|
回复：下面就让我们 来看一下吴承恩的基本情况：吴承恩，字汝忠，号射阳山人。 |
|
回复：下面就让我们 来看一下吴承恩的基本情况：吴承恩，字汝忠，号射阳山人。 |
|
出生于一个没落的书香门第 从小博览群书，才华出众。但和封建社会中大多数才高数奇的下层知识分子一样，屡试不第。 |
|
出狱后 又被安置为“荆府纪善”。这以后便纵情诗酒，啸傲林泉，靠卖文、经商了此一生。 |
|
有诗文集《射阳先生存稿》传世 从集子中的某些作品的思想内容看，他对现实是极度不满的，但又隐含着无限的希冀，可以说失望与希望并存。 |
|
这一点倒和《西游记》所流露出来的思想倾向有某些相似处 这也是人们判定他对《西游记》著作权的又一力证。 |
|
人们出于对权威的认可和遵从 逐渐习惯了《西游记》作者为吴承恩这一说法，即便有人持怀疑态度（如 |
|
二十世纪八十年代 怀疑的声浪才渐渐强盛起来，不少研究者撰文发表自己的不同看法。 |
|
其中著名学者上海复旦大学的章培恒教授 撰文明确指出：吴承恩不是小说《西游记》的作者。 |
|
章先生首先指出 鲁迅、胡适用以证明吴承恩对百回本《西游记》著作权的力证——《天启淮安府志》卷十九艺文志——“淮贤文目”“吴承恩《射阳集》四册□卷、《春秋列传序》、《西游记》。” |
|
本身就存在问题 第一，没有说明《西游记》多少卷，多少回。第二，也是最重要的一点，没有说明这种《西游记》是什么性质的东西：是小说还是游记。 |
|
尤其值得注意的是 清代有名的目录学家黄虞稷根据自己的藏书撰写了一本《千顷堂书目》，在卷八史部地理类有如下著录： |
|
这上面所记载的三部书 明摆着都属于游记类作品，也就是说有极大可能列在吴承恩名下的《西游记》是与小说《西游记》同名的一部“游记”之作，和前者在内容上风牛马不相及。 |
|
另外像小说 中的淮安方言问题、集子中《二郎搜山图歌》的思想倾向以及文言小说《禹鼎志》的创作等作为吴承恩著作权的旁证都有值得推敲之处。 |
|
《二郎搜山图歌》 称杨二郎作“清源公”，小说《西游记》里却称他为“显圣二 |
|
另就搜山这一过程来看 和《西游记》第六回剿灭孙悟空，放火烧毁花果山也对应不起来。 |
|
《禹鼎志序》 确实能从一个侧面说明吴承恩喜欢并执著于志怪小说的创作，和《西游记》作者的身份有几分相似。 |
|
试想象《禹鼎志》 这样篇幅不大的作品尚且要“日与懒战，幸而胜焉”。 |
|
很难想象百回本《西游记》 这样洋洋洒洒几十万字的长篇巨著问世所耗的时间与精力。 |
|
此后吴说最有力的拥趸者 东北师范大学的 |
|
比如有人注意到《西游记》 中三次提到“承恩”二字：第七回：受箓承恩在玉京；第九回：承恩的，袖蛇而走；第二十九回：承恩八戒转山林。 |
|
古人对自己的名字是十分看重的 像这样随便把自己名字写到小说中，并且还有点儿不太光彩，这是有悖常理的。 |
|
所以 就目前所知材料来看，吴承恩是百回本小说《西游记》的作者一说大可商榷。 |
|
他之所以能够拥有小说《西游记》的著作权 很大程度上是人们对权威的一种盲从 |
|
回复：可是 如果仅是否定了吴氏的著作权，我们也只算完成了问题的一个方面，有人肯定会追问：不是吴承恩，会是谁呢？是丘处机吗？ |
|
关于《西游记》作者的第一人选 或者说在吴承恩之前备受关注的是元代道士长春真人丘处机。 |