|
作者写孙悟空身世的意图 也不应该是为了向成年人提供一个哄骗小孩询问大人“人类从何而来”的说法之一。 |
|
作者写孙悟空身世的意图 也不应该是为了向成年人提供一个哄骗小孩询问大人“人类从何而来”的说法之一。 |
|
先哲南怀鄞就曾说过 ：《西游记》不是一部骗小孩的书，而是一部骗大人的书！此话应该是不无道理、不无依据的。 |
|
可惜，长期以来 人们却被这部书从小骗到大，而且被骗得乐在其中，至死不悟。这就反过来表明，作者实在是高明，世人实在是愚顽。 |
| 悟空在取经的过程中，其生命模式也随之趋近于宗教，由最初神话的战斗精神到宗教精神，但又保持反抗的姿态。 |
| 孙悟空的人生由花果山称王开始，直到最后的证果西天，在这阶段都是昂扬前进的姿态。 |
| 但五行山被压是他生命历程的转折点，也是神话阶段和宗教阶段的分割点。 |
| 在被压之前的神话阶段，他的个性不断扩张，随心所欲，追求自我欲望的实现，大闹龙宫、地宫、天宫，以至达到其野性的最高点。 |
| 而其间被压于五行山是宗教力量对神话生命的挫败，是以成为正果者对尚为妖仙者的警戒和惩罚。 |
|
我们猜测，作者写孙悟空身世的实质 可能正是要借此告诉人们一个有关人类起源于猿的重大发现。 |
| 而其经过唐僧的解救这一环节，孙悟空重获新生，也随即踏上了走向宗教的人生。 |
|
作者说孙悟空是“猴子” 又说孙悟空为“石猿”，且赋诗一首，进行了最后的阐发和总结：“三阳交泰产群生，仙石胞含日月精。借卵化猴完大道，假他名姓配丹成。内观不识因无相，外合明知作有形。 |
| 而在为宗教历尽千辛万苦的时候，孙悟空也并没有表现出类似佛教徒的虔诚和信仰，没有被宗教一些虚伪的教义所麻痹。 |
|
历代人人皆属此 称王称圣任纵横。”而在该诗的最后的一句中，则已明确指出“历代人人皆属此（猿）”。我们认为，这是作者将人类与猿猴视为同类，认为历代人人都属于猿（猴），即人类是起源于猿。“称王称圣任纵横”，孙悟空在这时已称王——“美猴王”，以后通过“大闹天宫”又称为圣——“齐天大圣”。 |
| 与代表宗教精神的唐僧不同，他不是那样一切都以慈悲为怀，人妖不分，是非不明。与之相反，他一路上高举着自由豪迈的旗帜，降魔除妖，以除恶为最大的行善。 |
|
据此，我们认为 西游记》的作者，很可能已经意识到（发现）人类是起源于古猿，而不是属于巧合。如果我们的猜测正是符合历史事实的，那么，中国人这一重大发现，就比赫婿黎、达尔文之徒提出人类起源于猿（猩猩），要早数百年！ |
| 与代表宗教精神的唐僧不同，他不是那样一切都以慈悲为怀，人妖不分，是非不明。与之相反，他一路上高举着自由豪迈的旗帜，降魔除妖，以除恶为最大的行善。 |
|
如此，假设《西游记》的作者 就是明朝的吴承恩，他到底又是中国古代一位怎样的人物呢？ |
|
我们认为吴承恩很可能已经意识到了 人类是由猿类演变而来，受到了众多饱学之士的非议，对我们的观点非常感冒，大为光火，指责我们说：吴承恩是什么“家”？他像达尔文那样漂洋过海考察过吗？别为古代的中国人臭美了！谩骂之声，不绝于耳。 |
|
神话中的石头原型经历过人世间的磨炼而走向宗教时，孙悟空被封为佛，完成了由最初的神话传说到宗教的转化 |
|
兹摘录《金刚经》中的一段文字 ：“所有一切众生之类，若卵生、若胎生、若湿生、若化生；若有色、若无色；若有想、若无想、若非有想非无想……” |
|
也就象征着神话时代的终结和宗教时代的开始与生命的完满，功成正果的理想，必须以最后的宗教作为价值指归， |
|
来自自然的野性生命必须得到神界的肯定，这一点在孙悟空的身上体现得十分明显，石头的宿命最终完成由自然的天性到社会人性的升华。 |
|
试问 古人已能对“众生”作出如此的分类，你与他们比比如何？能将“众生”如此分类的，还是由你来封一个什么“家”给他们当当吧！ |
|
“三五百载” 并不是一个真实的时间概念。美猴王也并非真的指一只猴子，作者必然是以“猴子”喻作“人类”。 |
| 孙悟空的机智、智慧、顽强、坚持不懈、勇敢无惧，其实都是为石产神猴和石性意识的表现发挥。 |
|
不管是谁 一旦取得一片领土上的领导地位，不管这片土地是大是小，哪怕是一个数十人甚至是三五人的小群体，他在人们心目中的地位，必然会悄悄而又迅速地得以改变。 |
|
这种局面的形成 一是由于领导人妥善地运用了社会群体交给他的权力，二是属下恐惧于领导手中的权力，便自然而然地、心甘情愿地、既不心甘也不情愿地“众星捧月”——不管是真心的捧，还是假意的捧，但必须得捧。 |