|
它有力地说明了 天上的神的王国，是地上封建王朝的投影 |
|
《西游记》 中包括佛祖、道祖等 在内的整个神佛界，其实代表着地上的封建王朝的一整套统治机器。 |
|
社会正义和封建正统 都是现实关系中作者所肯定的力量，属于作者思想中“正”的势力。 |
|
从全书的思想倾向上看 作者对神佛的基本态度是肯定的，是始终作为正面形象而加以歌颂的。 |
|
作者 以肯定的语气描写了神佛的“大慈大悲”、“救苦救难”、“光明正大”和“正直无私” |
|
对神佛的惩恶劝善 扶正祛邪和普渡众生，始终表示出鲜明的欣赏和充分的肯定态度。 |
|
主要代表社会正义力量 同时又象征着封建正统，这就是作者赋予神佛的社会象征意义。 |
|
从大闹天宫开始 一直到西天取经结束，神佛始终是社会正义和封建正统的统一。 ※※※※※※ 唯实主义理论宣称主体可以在思维中精确的反映或再现世界，而不需要文化、语言和哲学的中介，所以我表现了对生命哲学的推崇，这种生命哲学置躯体及其力量，欲望和意志于存在和再现图式之上 |
|
神佛的这种双重象征意义 既体现了吴承恩的社会理想，即对社会正义的追求和对封建正统的维护，同时，也体现了吴承恩的美学理想的一个方面，即对真、善、美的认识。 |
|
长期以来 许多《西游记》的研究者都只认为神佛仅仅是封建正统的象征。 ※※※※※※ 唯实主义理论宣称主体可以在思维中精确的反映或再现世界，而不需要文化、语言和哲学的中介，所以我表现了对生命哲学的推崇，这种生命哲学置躯体及其力量，欲望和意志于存在和再现图式之上 |
|
那么照此推理 孙悟空大闹天宫失败后对神佛的皈依就必然是对封建正统的投降。 |
|
这样的结论 其结果必然要损害孙悟空形象的积极意义和《西游记》的进步的思想内容。 |
|
力图维护孙悟空形象的完美性 而否定孙悟空投降封建正统，但由于没有看到神佛是社会正义的象征这一主要意义，因而无法解释孙悟空皈依后与神佛关系的变化，有的则索性对这种变化采取“不承认主义”，结果就不能不陷入难以自圆其说的自我矛盾之中。 |
|
我认为 孙悟空对神佛的皈依，是吴承恩既执着地追求社会正义，又无法摆脱正统观念的局限的苦闷思想和矛盾心理所造成的。 |
|
从同情人民 追求正义的思想出发，吴承恩赞赏孙悟空嫉恶如仇、除恶务尽的正义行动。 |
|
而封建正统观念的束缚 又使他不能不对孙悟空对封建正统的叛逆性格予以否定。 |
|
只是在把孙悟空 的性格纳入封建正统的轨道之后，作者才让他发挥铲除邪恶、救危扶困，为社会和人民解除痛苦和灾难的伟大力量，并给予了完全的肯定和热情歌颂。 |
|
因此 在分析孙悟空形象时，我们要看到他对神佛的皈依确实意味着对封建正统的叛逆性格的改变 |
|
孙悟空 皈依后在神佛的支持下纵横驰骋于西天路上，用他那根威力无比的金箍棒斩妖除魔、救世安民，表现出顽强的战斗精神和伟大斗争气魄 |
|
瑕不掩瑜 孙悟空仍不失为一个代表了劳动人民追求光明正义，要求铲除邪恶势力的美好理想的神话英雄。 |
|
《西游记》 在肯定和歌颂神佛的同时，对与神佛处于根本对立状态的西天路上的妖魔，则采取了尽情嘲弄和无情鞭挞的态度。 |
|
西天路上 的妖魔作为社会正义力量的对立面，是统治阶级中危害社会、残害人民的各种邪恶势力，即皇亲国戚、权奸宦官、邪恶道士、贪官污吏和土豪劣绅的幻化。 |
|
他们对西天取经的阻挠和破坏 是社会邪恶、黑暗势力对光明、正义的威胁和破坏 |
|
他们的惑君误国 崇道灭佛、荼毒生灵，是现实中把持朝政的权奸宦官、邪恶道士祸国殃民、残害人民的秽行的艺术折光 |