| 读帖时，帖子不存在 |
| 基本问题就两个：1.以太会不会和有质量的实物有相互力的作用。2.实物有没有排开以太而占据空间？ |
| 回老王，关于你指的《费恩曼物理学讲义》第一卷，第七章 万有引力理论的说法，你再搞搞清楚，他明明是否定受阻力说法。（上午的回帖没显示） |
|
[1202楼]：
我这么多楼层，你看不懂我的意思吗？场物质当然和有形物质有力的作用了。实物可以排开场物质，但不全部排开，因为实物都有缝隙。 |
| 事实上，地球如果能受到场物质的正面撞击，它会减速的。还不明白我的意思？ |
|
[1203楼]：
是你没搞清楚还是我没搞清楚？他举的这个是对1750年有人提出压力说的反对理由。 |
|
[1203楼]：
是你没搞清楚还是我没搞清楚？他举的这个是对1750年有人提出压力说的反对理由。 他们的根据是：地球若会受场物质的碰撞压力（推力），则地球也会受到迎面而来的场物质碰撞而减速。他们又根据真实地球并未减速的实际情况说，地球没有受到迎面而来的场物质的碰撞阻力。他们并没有根据这个结果否定地球会受到前方场物质碰撞，而是认为前方场物质的碰撞不会产生阻力。 他们没有意识到：地球未受到碰撞减速，是因为场物质和地球有相同的速度。这些在地球运动前方的场物质根本不具有和地球迎面相撞的可能性，却以为地球在场物质的碰撞下不会产生压力。 他们的意思明显是：地球受到场物质粒子的撞击也不受力。坚持静止以太的人们也都是在这种错误的指导下产生出来的！ |
|
[1203楼]：
是你没搞清楚还是我没搞清楚？他举的这个是对1750年有人提出压力说的反对理由。 他们的根据是：地球若会受场物质的碰撞压力（推力），则地球也会受到迎面而来的场物质碰撞而减速。他们又根据真实地球并未减速的实际情况说，地球没有受到迎面而来的场物质的碰撞阻力。他们并没有根据这个结果否定地球会受到前方场物质碰撞，而是认为前方场物质的碰撞不会产生阻力。 他们没有意识到：地球未受到碰撞减速，是因为场物质和地球有相同的速度。这些在地球运动前方的场物质根本不具有和地球迎面相撞的可能性，却以为地球在场物质的碰撞下不会产生压力。 他们的意思明显是：地球受到场物质粒子的撞击也不受力。坚持静止以太的人们也都是在这种错误的指导下产生出来的！ |
| 由于平台不给力，所以已将相应观点提前发出，然不能确定何时会传上来。 |
| 当前在线名单上，我看到四位现在已经到齐了，大家商量一下何时发。我先去休息一会儿。 |
|
1016楼、1040楼，分析问题要有严密的逻辑思维，你告诉大家“地球表面也有场物质速度差”怎么来的，与行星轨道的场物质速度差如何融汇贯通？行星与场物质随波逐流，场速度差怎么来的？行星的向心力由场物质提供，哪场物质需不需要向心力，这个向心力又是谁提供的？
你1000楼的认识只是一种可能的机制，而不是唯一的，因为当年我也曾思考过这样的机制，但这是多种可能机制中的一种。所以，做为一种机制或设想，你积极研讨是好事，但在没有严密逻辑的情形下，不要下定论。 |
|
对【1101楼】说： 老王，你连《费恩曼物理学讲义》第一卷，第七章 万有引力理论的有关内容也没看懂呀！ 那里是说如果以粒子碰撞作为引力的原因，那么地球运动就受运动前方更多的粒子碰撞，会受到阻力。费恩曼就此说：粒子碰撞作为引力原因不行。其他人也都会否定这个说法。可你解读成：教科书都承认“粒子产生了引力”。你自己好好看书吧。“粒子碰撞”说和你的“场物质作用”说是同出一辙，只不过你把粒子“细化”。这也完全不通，死路一条。 |
|
对【1170楼】说： 您如果将"拖拽"如此定义，那我并不表示反对。 |