| 如果大天体在太空中不转，那么大天体表面一定存在场物质风，为什么会有迈-莫实验的零结果呢？请刘先生也说说。 |
| 如果大天体在太空中不转，那么大天体表面一定存在场物质风，为什么会有迈-莫实验的零结果呢？请刘先生也说说。 |
|
对【3144楼】说：
王先生，应该说是我确实问问题时表达的含糊了，现在明确一下。我问的意思是，天体外表面各处一定面积相同时段内所纳受的撞向天体的场物质粒子，其数量以及朝向天体中心的动量分量是否相同?
|
|
对【3151楼】说： 王先生，迈-莫实验之所以是零结果，是因为大自然存在“钟慢及尺缩"效应并进而导致了惯性系内的回路平均光速恒定。 |
|
对【3154楼】说： 王先生，测量精度没问题，我自己多次做过该实验，根本没有预期的变化。此外，美国的那个所谓的“引力波探测器”精度够高吧，他也没发现该有的变化，要知道那可是一个巨型的迈-莫干涉仪。 |
|
对【3156楼】说： 外太空同样不行，透光介质内也不行，大自然就是如此的神奇。 |
| 而且，我并不认为那个实验合理。关于那个实验，对我有用的东西能知道的实在太少了，比如它的移动速度、架子的材料、实验是不是在真空中做的。我更没有兴趣去找原始实验报告。我们知道，在地面上，每米的距离内有至少10的9次方以上的气体分子。另外，反光的镜子发出来的光本身也会叠加有镜子的速度。因为反光也都属于原子中的电子吸收光子的能量后重新发光。因此在没有充分的论据时，对该实验的结果我一般都不愿意发表看法。 |
| 如果在地面真空中，一前一后摆放两个静止的光检测设备，从运动光源和静止光源发出的光通过两个检测设备，读取时间间隔，我倒认为是好方法。 |
| 您所做的实验，是在真空中做的吗？原始光源是相对地面匀速运动的还是在地面静止的，还是和架子一起运动的？这都有说法。 |
| 在我看来，如果两光源是在地面静止的，它们会在中间的一个静止干涉屏上得到干涉。如果这个干涉屏在两个静止光源之间匀速运动，干涉屏上得到的干涉会改变。这就说明干涉屏这个“惯性系”上光速不恒定。因为干涉屏是相对地面惯性系（设地面为真惯性系，上面没有场物质的相对运动。），那么干涉屏惯性系上就一定有场物质运动，干涉屏并不是真惯性系。 |
| 实验设备做得复杂了，反而降低了结果的可信度，不知刘先生有没有同样的观点？ |
| 如果在地面真空中有各向同性的光速，还是相同的光源，那么这光在地面真空里做匀速直线运动的参考系里就不具有光速各向同性。 |
|
对【3162楼】说： 我选择的是全世界通用的做法。据说美国的那个大家伙是在真空中做的，不过没有关系的是，回路光速恒定不因光传播介质的不同而改变。 |
| 所以，一定要在理论指导的正确设计下，做的实验结果才是有说服力的。 |
| 这两个设备的距离，在运动起来后，即使有运动尺缩、用于测量的时钟变慢，检测出两方向的光速也不同！刘先生信吗？ |
|
[3172楼]刘先生：
“同样没差别”不是实验结果。 两地的四个光源（两静止、两运动）发出的光如果都取地面真空中的场物质的介质光速，都相同，那么在两组光源之间做匀速运动的、具有两个光接收装置的参考系，测量到的两方向光速绝对不会相同。 |
|
对【3170楼】说： 王先生别误会，我不崇洋。但是我们需要的是要具备一定的甄别实验价值的能力以及对于先行者的尊重与敬畏。 |
|
[3176楼]刘先生：
如果地面上两光源发出的光在两个静止的检测设备之间经过，且测得两方向的光速相等，则，还是这两个光源不动，让两个检测设备动起来，两光通过两个检测设备的时间绝对不同。 |
| 这两个检测设备上，没有运动的发光设备，只检测两方向光的到达时间差。 |
| 在这个运动的检测设备参考系上，没有各向同性的光速。这说明什么？这说明该参考系上，有以太风！ |
| 一个思路错误的实验，再有多少人重复做，也都是一个结果！刘先生。 |