| 读帖时，帖子不存在 |
| 如果没有运动极化理论，这些道理谁也说不出来。拿枪指着他们后脑勺儿他们也说不出来！ |
| 想当初，我在这个主题帖的几千楼前和liuliuliu123先生谈碰撞的时候，也说了运动极化，当时立刻遭到不解，说我一会儿碰撞、一会儿极化，似乎我是在两头堵。这帖子到了现在，恐怕大家再也没有类似的疑问了，因为运动极化的根本就是不同方向碰撞的多寡。 |
| 两个同轴螺线管，中间插一根铁棒，把一根螺线管通入直流电流，电流一定极化（磁化）铁棒，如果把另一个螺线管通入相反方向的电流，实际上该电流起到的作用是退极化，这两个线圈一定互相排斥。实际上，有没有这个铁棒，排斥都照样产生，因为没有了铁棒还有空气，没有了空气还有场物质。 |
| 电磁力也必须通过介质才能传递。如果这两个螺线管之内、之外再无任何介质，它们不会相斥，也没有磁场。电磁场是由物质场极化变成的。如无物质，也没有场。 |
| 场物质若在全宇宙都是完全各向同性碰撞着的，则它的密度也是处处相等的。这时的场物质是完全未受极化的，因此不存在电磁场、引力场，存在的只有物质场。当物质场被极化，它才能叫电磁场、引力场。电磁场、引力场都必须是物质场。两个相邻的最基本的粒子之间，若没有物质场，就没有电磁场、引力场。它们之间能表现出力的作用的行为，只有碰撞。 |
| 我力推的我的这个运动极化理论，因为是人们闻所未闻的，所以它揭示的电磁本质是和传统的只接触皮毛不接触实质的理论是大不相同的，它就一定会招致那种只求规律不求本质的那类科学人的抵触。我认为，费恩曼先生应该是属于那类人。 |
| 我可以说，我在这里所阐明的道理，是人们花费巨资也不能从书本上、教授们那里得到的。我在无偿地向社会源源不断地提供我自己的心得、认识，甚至连自己的健康和生命都不惜。我对名利没有任何兴趣，我对朋友们也没有任何恶意，我只主张我的理论。无论遇到什么人，我都据理进行辩论。这期间难免就会得罪朋友。比如对某个人提出的观点，一百个人都予以了点赞，惟独我提出一个完全不同的认识，并对各种说法给予了意见，显然，我就得罪了101个人。不论我得罪了谁，我都是为了一个理，我和你们都没有宿怨。今生难遇到，来生更是无缘。 |
|
物质本身并没有电性这个东西。它们只有存在形态上的区别。电荷其实也是最基本物质组成的，比如说有N个左旋的粒子它们排成一线，共一个旋转轴向前运动，这个轴再闭合成环，它就是一种电荷。又比如，有N个右旋的粒子它们排成一线，共一个旋转轴向前运动，这个轴再闭合成环，它就是另一种电荷。它们的电性，只有它们和场物质作用后，引起极化方向不同的时候才显现出来。
电性也是要通过碰撞显现出来的。 |
| 在我的理论中，一切力都是由物质的运动所产生，所以[5178楼]说的“一些力与运动无关”，完全和我的理念不同。因此我认为，这句话有严重的问题。我举个最简单的例子：用一根绳子拴一个铁球，你让铁球转起来，绳子要受力、铁球也要受力，忽略绳子的质量，这个力的大小是F=mrω^2。 |
| [5241楼]讲到的是杂乱无章运动的物质体产生自发极化的机理。最后一行“每个物质物质单元”多写了一个“物质”，请少读一个。 |
|
对[5244楼]张先生说：
正负电子对中的每个电荷各带一个基本电量，相互结合后基本电量“消失”生成两份能量。正负质子对中的每个电荷也各自带有一个基本电量，而不是各自带有1836倍的基本电量，因此它们结合后仅消失了两个基本电量，并没有比电子对多出的1835倍的能量产生。 |
|
对【5245楼】说： 质子质量是电子的1836倍 ，质子对结合释放的能量（或光子）是电子对结合生成能量（或光子）的1836倍； 否则质能方程就是错误的 |
|
对【5249楼】说： 也是只释放一对光子。不过都是在加速器中接近光速的时候，本来初始能量就相差1836倍，需要一个实验验证，这个实验可以明确正负电子结合后的产物是什么，也能验证质能方程是否正确 |