| 我给出的这个异地不同时钟表也能准确测量光速的结论，历史上从来没有人给出过！ |
| 我给出的这个异地不同时钟表也能准确测量光速的结论，历史上从来没有人给出过！ |
|
刘先生：
我[3210楼]给出了一个能实操的方案，该方案是不是前人没想到过的？有难以克服的诸多原因吗？关键是他们没用脑子进行过这方面的大量思考，也没进行过使用非绝对同时的两个异地时钟对光速进行测量的测量设计和测量实操。 |
| 我通过分析，给出了结论：只要两个异地时钟的走时率是相同的，经过不经过严格的对钟程序其实都能进行光速测量，因为两钟的非同时固有误差ΔT总能被消去！ |
| 也就是说，用两个未进行过对钟的钟进行光速方面的测量，是世界上的科学家从来想也没敢想过的事儿！ |
| 您若肯赞助我两台原子钟，我是不是就可以随便拿到两个地方，进行光速测量？ |
| 天机我道破了，也发了新帖了，以后这方面的问题也就不会再出现了。 |
| 我给出的不经对钟就可以进行测量的实验方案，是理论上保证了它是可行的、正确的。所以，对于理论上保证正确了的方法，无须验证。 |
|
对【3209楼】说： 王先生又说笑了，实操不行的原因我已发过帖，但许多帖子还没有传上来，等等看。 |
|
对【3210楼】说： 王先生，到目前为止，您见过或听说过的计时器材可直接读取数据的最高精度能达到以秒单位为基准的小数点后多少位? |
|
为什么我蔑视一些科学家做出的结论？因为这里面真的是有那么一些不认真动脑子的！他们以为移钟产生了误差，两钟就不可用了！他们不知道如何去消除这个误差！
刘先生还记得我跟您说过的话吗？您只要肯赞助两台原子钟，我就能做测量。 |
|
对【3207楼】说： 王先生的方案表面可以，但实际上办不到，真正可落实的方案往往都需要变通而方才有望达到可观测目的。比如王先生的方案，其实哪怕一个简单的衍射效应就能使该实验所谓的精度荡然无存。 |
|
[3219楼]刘先生：
坏记得我曾经对您说过，有原子钟，我就能测的话吗？ |
| 一根长杆，上面刻上一条和杆平行的母线，则杆在不受扭矩的情况下稳定转动时，此端母线朝向12点方向，彼端母线也朝向12点方向。它们指向12点方向时是同时。 |
|
对【3192楼】说： 王先生，在上个世纪中叶，东欧某国已有人做过类似实验，可是没人当回事。 |
|
对【3188楼】说： 王先生，这种方案确实想过，但由于光速太高也不是那么容易实现的。记得东欧某国有个人员在上个世纪中叶时曾做过类似实验，据说还观测到了差别，然而却未能引起足够重视，最后不了了之。人们已习惯了用干涉方法去企图完成实验，认为结果会比较明确，从而便于说明问题。 |
|
对【3174楼】说： 王先生的原始意思表达的不甚清楚，而我也确实能是理解偏差了。现在想来王先生[3160楼]的意思应该指的是光源处在两检测设备之间的情况，而若这样的话，那么依据两个光源各自对应的时空标准则自然是有差别的。 |
| 因为，在地面参考系中如果有相对静止的场物质和光源，就有相对地面各向同性的光速，如果在另外一个“惯性系”（匀速运动的双检测设备参考系），就没有各向同性的光速。注意，光源并没有运动。 |
| 不过，刘先生又认为两个检测设备无法搞成同时的钟，不愿意出钱买原子钟。 |
| 如果刘先生每问一个问题前，先将自己对这个问题的看法表达出来，是我更乐意看到的。那样才能双方受益。 |
| 其实我更愿意看到，刘先生每问一个问题时，都将自己对这个问题的看法先表达出来。 |
| 中间的问题我已经回答过，最后的问题回答了还没放行。迈-莫实验的零结果，我认为信息被躁声淹没，不足说明问题。不知有没有相同的实验在高速的火箭上做过？ |
|
[3137楼]刘先生：
我在[3096楼]说“转动就有纬度上和场物质的速度差别”，场物质被拖拽和场物质撞击会造成物体受力一样，都是和物体质量大小有关系的。一种是把质量物作为显著运动物，看到的使撞击它的场物质平均速度向质量物速度上靠拢的效果。另一种是把场物质看作显著运动物，它们和物体撞击后使物体的速度向它们的平均速度上靠拢的效果。说白了就是，它们互相牵拽。 至于迈-莫实验，我认为，拖拽造成的场物质和地面速度相近，并且实验也不是在真空中进行的，都是因素。在我的理论中，地面附近的场物质速度接近地面速度，和地面保持很小的速度差，一般的实验其结果都被淹没在躁声中是一个方面，另外，根据我场物质和天体有相同运动规律的说法，地面附近也只有最大不超过地球自转线速度的场物质。这还要在无空气、比较高的地方才可能会有的。这个实验似乎还没有人在太空中做过高速运动的实验，对过去科技不是很高时的实验结果，我只能说，它不能说明什么。 |