| 比如说，我现在反问你：地球在行进过程中会遇到场物质的迎面阻力吗？你怎么回答？ |
| 比如说，我现在反问你：地球在行进过程中会遇到场物质的迎面阻力吗？你怎么回答？ |
| 太阳系天体和场物质拥有一个共同角动量，它们能在内力作用下减速吗？ |
| 对于[1074楼]的物语先生的话，肯定是发子内心的，因为我们某些观点相同。但是[1066楼]刘先生的“王先生所思所想已至巅锋状态”，我却不知是揶揄还是讽刺，因为刘先生没有在观点上表态。至于[1078楼]的心态，我是明白的。 |
| 我对你的回答，你不必苟同。你仍需要坚持你的迎面阻力说，但是你要解释角动量的问题。 |
| 如果你不能解释，确实承认这个迎面阻力的理由是个站不住脚的理由，你就应该正常承认自己错了，我说的道理对。就这么简单。 |
| 为什么你的话我就看不糊涂呢？因为认识到的东西不同、理解力不同。因为你认为内力可改变角动量，我认为不能。 |
|
对【1084楼】说： 王先生请不要误会，关与学术观点可以有异同，但我所说的巅峰状态是指的一个人探讨问题时全身心投入时的二十四小时不懈怠状态。不管别人理解或不理解，但我理解，而且是身有体会的理解，说那是巅峰状态并不为过。
|
| 近270年，我是第一位以物理公式表明场物质具有行星相同的运转规律，并告之地球人地球在做环绕太阳的圆周运动时，并不会受到迎面阻力的。地球绕太阳的周期，在短时间内不会有改变。 |
|
[1088楼]刘先生：
我最关心的是，都有谁支持liuliuliu123先生的迎面阻力说。您支持吗？如果支持，理由是？ |
| 我最不喜欢模棱两可，也不希望别人和我谈论时使用模棱两可的语言进行回答。同意就是同意，不同意就是不同意。 |
| 比如说，您不同意，就是站在和我一样的立场上了。如果您同意，就是说您站在静止以太的观点上了。您就应该拿出静止以太存在的理由，并且声明有形物质根本不是以太物质组成的，完全是互不相干的两类物质。 |
|
对【1081楼】说： 我认为不会。但我和你的说法有根本的原因不同。 |
|
对【1090楼】说： 当然没人支持有阻力的说法，因为那个有阻力说法不是我认为有的。这个是用你的说法推定的，而且是你否定不了的。 |
| [1046楼]你表达的“地球绕太阳运动一直在排开它前进方向的场物质，它前面受的碰撞比后面大，它还不畏阻力一直前行，它呈什么能呢？地球呀，该休息就休息，别发什么疯哈。”明显就是有阻力！ |
| 我的说法是：场物质和地球有相同的运动规律，前面的场物质走，后面的地球补、前面的地球走，后面的场物质补。我的说法怎么成了你推定的理由了的？ |
|
[1095楼]：
你的这个理由是写在全世界教科书中的理由，怎么成了“当然没人支持有阻力的说法”了？ |
| 你打开《费恩曼物理学讲义》第一卷，第七章 万有引力理论 看看！ |
|
我面对全世界的教科书中的理由，都能给出否定！否定后给出的结果是：在地球运动前方没有对地球的阻力。
怎么我否定完了之后引出的结论，到了你那里就成了无人不知的道理了呢？说话讲点儿凭据、讲点儿逻辑好不好？ |
|
对【1092楼】说： 王先生，我不赞成迎面阻力说，但我赞成"静止“以太说。 |
|
[1140楼]刘先生：
这样的回答我喜欢。 我有个问题：以太静止，能被物质所拖拽不？ |
|
[1104楼]刘先生：
这样的回答我喜欢。 我有个问题：以太静止，能被物质所拖拽不？ |
| 换个说法：在最贴近地球表面的真空中，如果有各向同性的光速（非相对论的），那么在和地球有相对速度的木星上的表面真空中，光速是否就没有各向同性了？ |
| 显然，刘先生认为以太只是个能负责传递引力和光的介质，除此之外什么物理作用都没有。 |
| 它也没有碰撞、也没有压力、也没有能转变成普通物质的可能，是宇宙天生给出的按笛卡儿直角坐标系上的点给出的均匀的一种特别物质。 |
| 它们的分布规律是按面心立方呢？还是体心立方呢？还是密排六方呢？ |