| 读帖时，帖子不存在 |
|
你应该明白，我举这个例子的用意。
步行人看到沿途你给布置下的多个钟，和这是一个道理。步行人所到之处看到的都是一个特定钟表的瞬时值，你能从一个瞬时值上看出这个钟表的快慢吗？ |
| 更正【2942楼】第四行“正是承认因为吃了它会中毒”为“正是承认吃了它会中毒”。 |
|
把异地钟校对成绝对同时的钟，是一钟原则所要求的。一钟原则就是无论沿途有多少钟，使用任何一个钟的读数，都和使用一个钟的读数一样，无任何偏差。因此，按此原则对出的钟，无论是否有无穷个，都可看成一个钟。因此，读取到的任何一个钟的读数都是正确、有效的，和从一个钟上读出的无异。
不是按一钟原则对出的钟，意味着步行人每走到一处，就必须使用该处钟表的读数，其它钟表的读数统统不作数。步行人看到的是该钟的当前示数，不含有其历史示数，因此就没有任何依据判断该钟是快钟还是慢钟。 |
| 关于理念，你的认识有很多问题，且不说你对集合、误差等概念的理解，只说你的绝对同时、理想时钟、一钟原则等等都属于理想化、难于具体定位和判定的理念，你一直在想当然，且把自己的认识和思维逻辑局限于这样一个极小的范畴，你的表达和你的帖子处处体现了这种思维起点带来的自以为是和不可理喻，是无法正常交流的。 |
|
【2949楼】：
“我例子中的‘不能吃’其实表达的是‘不要吃’，‘不要吃’不等于‘不能吃’” 这种类型的逻辑语言，实在令人无奈！ 这种语言，表达的就是：“不能吃”表达的不是“不能吃”。 |
| 语言是要讲求逻辑性的。一句长的话，把它删繁就简，还能不违反逻辑性，才是一句正确的话。 |
|
“我例子中的‘不能吃’其实表达的是‘不要吃’，‘不要吃’不等于‘不能吃’”
我觉得你的语言表达真的欠佳。你这句话的意思，浓缩后就变成了：“不能吃”表达的不是“不能吃”。 |
| 2951-2954楼，如果一个人的论述起点是错误的，且重复出现，则这样的论述内容不再值得理会，你的很多帖子就是这样的，所以你的帖子是否值得回复，我清楚你糊涂。 |
| 2961楼，此问题属于2875楼说的第二种情形，但你的出发点应该是理想时钟。 |
|
老宋：
到底谁糊涂？世界上成千上万的科学家看不出的错误，我都能看出来，你说的东西里含有的错误我看不出来吗？ |