|
举个例子：长桌上顺序摆了10个杯子，第一个里有1/10的酒，第二个杯子里有1/5的酒，第三个杯子里有3/10的酒……，最后一个杯子装满了酒。第一个杯子是我的，第二个杯子是老刘的，第三个杯子是老宋的……，最后一个杯子是老李的。我从我杯子的地方出发，沿着桌子走，我看到眼前酒杯中的酒一个比一个多，于是我说，我杯子里的酒随着我的行走变多了。这是不是很荒谬？
你能找出几处错误点？ |
|
举个例子：长桌上顺序摆了10个杯子，第一个里有1/10的酒，第二个杯子里有1/5的酒，第三个杯子里有3/10的酒……，最后一个杯子装满了酒。第一个杯子是我的，第二个杯子是老刘的，第三个杯子是老宋的……，最后一个杯子是老李的。我从我杯子的地方出发，沿着桌子走，我看到眼前酒杯中的酒一个比一个多，于是我说，我杯子里的酒随着我的行走变多了。这是不是很荒谬？
你能找出几处错误点？ |
|
【2921楼】：
“这就好比你认为有毒的东西不能吃，如果有人误食有毒的东西而中毒，你会以不能吃为由，拒绝承认吃了它会中毒的结论。” 你混淆概念混淆得够可以的了。人们认为有毒的东西不能吃，正是承认因为吃了它会中毒。这里的“有毒的东西不能吃”是劝阻、制止人们吃有毒东西，并不是说人们吃不下有毒的东西，也不具有吃了它不会中毒的含义。我建议你举例之前要三思、六思、九思。 换个例子，比如我说月球不能吃，那是真的不能吃，谁的肚子里也吃不进去月球。你最多能吃点儿月球上的土。 |
|
你应该明白，我举这个例子的用意。
步行人看到沿途你给布置下的多个钟，和这是一个道理。步行人所到之处看到的都是一个特定钟表的瞬时值，你能从一个瞬时值上看出这个钟表的快慢吗？ |
| 这个例子，最关键的错误地方就是：我看到眼前最近的杯子，都不是我的杯子。那么我看到多了的酒也不是我的酒。我的杯子一直在我出发的地方没动，杯子里的酒也是1/10没变。 |
| 更正【2942楼】第四行“正是承认因为吃了它会中毒”为“正是承认吃了它会中毒”。 |
| 任何一种物理量的实物基准，都是硬件加软件。硬件提供了一个实物，软件告诉你如何使用这个实物。软件就含有该物的使用条件、受各种物理环境变化影响对应的特性曲线。 |
| 你要想知道这个钟的快慢，你不光要知道这个钟的当前值，还要知道它的历史值，还要有一个比较基准。使用该基准要能提供出被测钟和基准钟当前值的对比和历史值的对比。 |
|
把异地钟校对成绝对同时的钟，是一钟原则所要求的。一钟原则就是无论沿途有多少钟，使用任何一个钟的读数，都和使用一个钟的读数一样，无任何偏差。因此，按此原则对出的钟，无论是否有无穷个，都可看成一个钟。因此，读取到的任何一个钟的读数都是正确、有效的，和从一个钟上读出的无异。
不是按一钟原则对出的钟，意味着步行人每走到一处，就必须使用该处钟表的读数，其它钟表的读数统统不作数。步行人看到的是该钟的当前示数，不含有其历史示数，因此就没有任何依据判断该钟是快钟还是慢钟。 |
| 2942楼，老王，你发了这么多的帖子，仅有此帖还有点上路，值得回复。我例子中的“不能吃”其实表达的是“不要吃”，“不要吃”不等于“不能吃”，反对吃有毒的东西不等于吃不下或真的不能吃，不等于“吃了有毒东西会中毒”的结论不对，这就是我希望你能思考到的内容。但你只思考了一半，接下来你需要用这样的逻辑和认识来思考计量问题，如果你通过三思、六思和九思能豁然开朗，也算没白费我所举例的例子。 |
| 关于理念，你的认识有很多问题，且不说你对集合、误差等概念的理解，只说你的绝对同时、理想时钟、一钟原则等等都属于理想化、难于具体定位和判定的理念，你一直在想当然，且把自己的认识和思维逻辑局限于这样一个极小的范畴，你的表达和你的帖子处处体现了这种思维起点带来的自以为是和不可理喻，是无法正常交流的。 |
|
【2590楼】：
一直是你在避重就轻，关键地方你一概不能回答。谁说的东西难以定位？你说的所有东西都难以定位。 |
| 我发了这么多帖子，你能对一个具体问题给出解释吗？你一个也给不出。就一个你心目中到底以谁为基准的问题，你就解释不清。 |
| 我发现了这一点，其实可能其他人也都发现了，那就是，凡是和主题不着边际的问题，你都觉得值得回复，凡是你没有能力反驳的，你都说不值得回复。 |
|
【2949楼】：
“我例子中的‘不能吃’其实表达的是‘不要吃’，‘不要吃’不等于‘不能吃’” 这种类型的逻辑语言，实在令人无奈！ 这种语言，表达的就是：“不能吃”表达的不是“不能吃”。 |
| 2942楼，老王，你发了这么多的帖子，仅有此帖还有点上路，值得回复。我例子中的“不能吃”其实表达的是“不要吃”，“不要吃”不等于“不能吃”，反对吃有毒的东西不等于吃不下或真的不能吃，不等于“吃了有毒东西会中毒”的结论不对，这就是我希望你能思考到的内容。但你只思考了一半，接下来你需要用这样的逻辑和认识来思考计量问题，如果你通过三思、六思和九思能豁然开朗，也算没白费我所举例的例子。 |
| 老宋，凡事都要讲个逻辑。你能在一个问题上使用正确的逻辑和我掰扯到底吗？ |
| 语言是要讲求逻辑性的。一句长的话，把它删繁就简，还能不违反逻辑性，才是一句正确的话。 |
| 是你举出一个未经三思的例子，又给出了进一步的解释：“不能吃”表达的不是“不能吃”。你还想让人从你的例子和解释中三思、六思、九思吗？ |
|
“我例子中的‘不能吃’其实表达的是‘不要吃’，‘不要吃’不等于‘不能吃’”
我觉得你的语言表达真的欠佳。你这句话的意思，浓缩后就变成了：“不能吃”表达的不是“不能吃”。 |
| 我在你这个主题帖中提的问题，很多都是你从来没有认真想过的。比如说，我们说一个运动的钟慢了，一定要通过一个实验结果给出。具体的被测钟，必须是一个具体钟，而不是多个静止钟，测量数据也不是在多个运动钟中间取的不同钟的瞬时值。 |
| 2951-2954楼，如果一个人的论述起点是错误的，且重复出现，则这样的论述内容不再值得理会，你的很多帖子就是这样的，所以你的帖子是否值得回复，我清楚你糊涂。 |
| 2960楼，“不能”表达的不是“不能”，你总结的很好，在此基础上，请你仔细阅读2921楼和2956楼，分析一下如此表达和说明的语境、原因、用意。如果你能准确理解2921楼中的”不能“（所有不能），或者通过你的深层理解，用严谨无歧义的词语对2921楼最后一段话做出准确的解析，相信你会得到意想不到的收获，这也是我使用和说明“不能”的意图所在。 |
| 想来已经思索好了，那么就请老宋解答【2922楼】与【2923楼】的问题吧。 |
| 2961楼，此问题属于2875楼说的第二种情形，但你的出发点应该是理想时钟。 |
| 【2965楼】：不管是理想时钟还是不理想时钟，你要想知道它快慢，都必须要有一个对比物时钟，即参考时钟。 |
| 在一钟原则下，可将无数钟对成一钟，这时任何场合读取到的都是同一个时刻值，这个（这些）钟才是计量工具。你的计量工具呢？ |
|
老宋：
到底谁糊涂？世界上成千上万的科学家看不出的错误，我都能看出来，你说的东西里含有的错误我看不出来吗？ |