|
2369-2370楼，老王，请好好分析一下你这两个帖子，看看你的思维和认识有什么问题。
“张三”本身是文字符号，“同时”本身也是文字符号，你把“张三”本身与“同时”指称对象比较，那能一样吗？ |
|
2369-2370楼，老王，请好好分析一下你这两个帖子，看看你的思维和认识有什么问题。
“张三”本身是文字符号，“同时”本身也是文字符号，你把“张三”本身与“同时”指称对象比较，那能一样吗？ |
|
【2292楼】：
你欺负自然界物理量之间不会做除法，是吗？我告诉你，物理量之间的相互关系都遵循这些物理公式的运算法则。 |
|
【2401楼】：
同样都是文字符号，前者是代名词，后者是概念词。 |
|
【2401楼】：
同样都是文字符号，前者是代名词，后者是概念词。 |
| 物质（或物质之间）具有的性质、表现具有各种复杂的数学关系，但是你不要肤浅地认为没有人类高智商，就不会做这些运算，物质就不能按照这些规律运作。自然现象中有很多用现有数学没有能力去计算的关系，有各种解不了的方程，但是不妨碍物质按照我们还未知的规律运作。 |
| 物理学是探索自然的学科，不是创造规律的学科。我们所用到的物理概念，应该都对应一种表现、一种性质、一种关系。人类用概念或符号把物理量之间的关系表达出来，是用纸上的公式、图案、数据表达真实。我们做万吨水压机的设计就不用在办公室里竖立一个真实的水压机。真实的水压机在生产车间里。 |
| 比如说，力矩是物理量，用扳手紧螺丝，这个力乘以力臂得到的东西是实实在在作用在螺丝上的，力矩大了可以把螺丝紧断。你还能说力矩不存在吗？ |
| 2407楼，再强调一下：约定和规则的改变会改变所获得的描述结论和规律表达式，但不会改变所描述的对象和客观规律，不要把描述结论与描述对象混为一谈、不要把规律表达式与客观规律混为一谈，更不要用这种混为一谈的认识胡解我的帖子。 |
| 我从来没有用过“张三”和“同时”两个词做“同名不同义”的对照，而是你一直这么比较来着。 |
|
【2402楼】：
老宋： 我这两楼说“你是故意用代号和关联对象之间的关系与物理概念和指称的物理属性相混淆”、“‘张三’是代号，‘同时’指称对象就是物理属性。”，完全没有问题。同样都是文字符号，“张三”应属于代词性的名词，而“同时”是概念性名词。概念性名词是有知识含义在里面的。 |
| 2413楼，能比，本身都是一种定义或约定的名称，都是文字符号。 |
|
【2416楼]老宋：
看来你的认识真是肤浅得厉害！就你这句“能比，本身都是一种定义或约定的名称，都是文字符号。”就够了！就已经说明一切了。“张三”是个代号或代名词，它是一种赋值的关系，没有任何物理属性在内。概念性名词是含有知识性的词汇。 好了，你就把理解停在文字符号上吧！我今天接了一个大学的课题，我该忙些日子了，不奉陪了。 |
| 一根弹簧，两端施加拉力，弹簧会变长。施力越大，弹簧变得越长，用得着计量吗？这就叫定性就可以表示出的物质的属性、表现、效果。 |
|
2421-2422楼，首先，描述结论包括定性也包括定量；其次，我们不会把相应的定性描述称为力，比如不会把“施力越大”说成是力，因此定性描述一般不会产生概念混淆问题。而定量描述却不同，我们会把物理量属性和物理量计量结果用一个名称来称呼，比如物体A有质量，物体A的质量等于1千克，这两个“质量”意义是不同的，后者必须经过计量才能得到，不能混为一谈。
但是，你一直在混淆。我说没有计量就不会有计量结果，却没有说：没有计量就没有物理量属性，更没有说：没有计量就没有定性描述。 所以，你这两个帖子只是你稀里糊涂的表现，与我说的内容没有冲突，完全可以不回复。 |
|
【2436楼】老宋：
你能给混淆概念下个定义吗？你这就是。概念就是用词语表达出来的具有确切含义的认识。 |
| 物理量就是物质显现出的性质、表现、相互关系。你量化它和不量化它，它都是物理量。物理量并非是你具体约定出一个基准，通过比较，得出一个具体数量后的那个性质才叫物理量。如果你还不明白，那么我就给你简化它，把前面做修饰用的“物理”二字去掉，就剩下了一个“量”字，然后你专门考察这一个字：到底什么叫“量”？ |