|
[1317楼]老宋：
我研究的是物理，你研究我的心态干吗？那么喜欢钻研心理学？ |
|
[1317楼]老宋：
我研究的是物理，你研究我的心态干吗？那么喜欢钻研心理学？ |
|
[1311楼]的例子告诉我们，步行人在转动的水平轴上走，他向前每迈一步都伴随着轴的转动，即有一个运动对比物在测量他的运动时间。
设人出发前水平轴是不转的，步行人从轴的A端出发时为母线朝上的0时刻（他的脚刚好踩在母线上），若轴也是从0时刻开始匀速转动，B端的母线此刻也处于轴的上面，也是0时刻。即对人的运动计时要从轴的转动开始。若想在B端测量到人的运动时间，就要从在B端看到轴开始转动时算起，到人到达B端时为止，母线转过了多少角度。 人在轴上的运动和轴的转动是同步开始的，那么人到达B端，B端的母线也转了360度，这360度的转动过程就是1小时。这就叫时间是运动的对比！ |
| 物理概念要和物理实际相符合，这样才能描述物理过程和结果。比如说子弹的速度大小越高，穿透力越强，就是一个人们的共识。采用反物理的约定后，无法做出这种描述。 |
| 应该说，物理概念是一种人能接受的、无需复杂计算就能进行判断的一种知识的总结和归纳。比如一个石头砸向你的头，石头的速度越大，砸得越狠。如果规定石头砸向你头部的速度方向为正方向，则无论快慢，方向都不变。如果这些东西全反了，就搞乱了人们对物理概念的认识。人们就搞不清速度大小和伤害程度的关系、搞不清运动速度的符号和运动方向之间的关系了。这一切不符合物理概念的计量结果，都来自于错误的约定：把误差当作物理量的一部分使用。 |
|
老宋：
你知道什么叫误差吗？误差是偏离真值的程度。 前面我摆放好的24个没有相互校对误差的“不同时”钟，那么把它们聚集到一起看，它们还不同时吗？ 前面我摆放好的24个相互有1小时校对误差的“同时”钟，那么把它们聚集到一起看，它们还“同时”吗？ |
|
老宋：
我现在就是在高层次上讨论问题的，你看不出吗？把误差当作物理量使用就是在本质上揭穿时空变换的。老宋，你如何证明你约定的钟表不是具有误差的钟表。你在把两钟读数进行差运算后作为“时间”使用，扣除了它们的固有误差了吗？ |
| 依照老宋的逻辑，普通电阻在各种温度下都可以是超导体，反正是约定呗！你可以解释说，我的超导体理念不同于你的超导体理念、我的超导体就是电阻不为零的，谁能辩论过你？ |
| 计量运动物的运动时间应该由一个标准运动对比物即一个标准时钟来完成。两地钟是为了解决无法携带运动对比物而设立的，必须保证使用两钟和使用一钟的测量结果一致，这就是一钟原则。这就要保证两钟的同步性，即无校对误差。不能堂而皇之把两地钟的校对误差计入物理量。把误差当作物理量使用就是反物理行为。如果两地钟存在校对误差，则所计“时间”要先扣除误差后方能参与运算。 |
|
1.单从人的逻辑思维看，时间是因人们的“记忆”引发的概念，是一种意识，它可以有任意性。
2.但是，我们不承认时间和时间的大小（度量），我们就没有速度和动能大小的概念。作为运动和能量的存在却是客观的，我们不得不承认时间是客观存在的。 3.不承认时间存在，完全等同于不承认能量（动能）的存在。 顺祝大家新年快乐！身体健康！ |
| 时间存不存在这个问题，需要从时间这个观念是否反映物理客观存在这一点出发，是否是许多物理过程的共有因素，以及是否有必要提炼出来以便描述我们面对的世界，提出来以后，就会有一个度量问题，以便定量地进行描述。 |
| [1330楼]说得对，物理量的客观存在不存在并不是从它是不是物质上定义的。物质是客观存在的、物质运动也是客观存在的、运动万物共同遵守的一种规律也是客观存在。 |
|
时间是否存在，这个话题涉及两个理念，一个是“时间”，一个是“存在”。
首先，“存在”这个理念可以涵盖多个层面的事物，大致有这样几个层面：1、自然事物，包括自然存在的物质及其相关属性、运动变化等等；2、人造物质产品，包括人造的各类物质产品极其运动变化；3、人造符号化产品，包括文字、语言、数量等等。第一层面与人类是否存在无关，后两层面则与智慧生命有关。我们通常表达的存在有时表示的是自然事物（此时也称为自然存在或天然存在），有时表达为前两个层面。 其次，“时间”这个理念是多义的，且混乱不堪，这里大致归为两类，第一类指事物运动变化的某种属性，认为是一种自然存在；第二类指人造符号化产品，是一定规则则下对事物运动变化（或事物运动变化某种属性）的计量结果，属于物理量。通常情况下，当我们问起“什么是时间”的时候，想到的是第一类；日常应用、物理学所涉及的时间概念多数属于第二类（只不过人们还没有普遍意识到这一点）。 假如我们把“时间”定义为事物运动变化的某种属性，则日常用语、物理学中的很多时间概念都不能再使用，否则就是词不达意，包括时空变换、时空问题争论中的所有与“时间”相关的概念都不能再使用，可以说我们争论的就不是“时间”问题。 实际上，物理学及时空变换、时空问题争论中涉及的时间概念都属于物理量，属于人造符号化产品。从这一角度来讲，将时间定义为“在一定计量规则下对事物运动变化的计量结果”是恰当的。在此基础上，如果将“存在”指称为自然事物，则会得出“时间是不存在的”；如果将“存在”指称为自然事物及人造物质产品，则仍然会得出“时间是不存在的”；当将人造符号化产品也定义为“存在”理念的一部分，我们就不能再说“时间是不存在的”。 因此，关于“时间是否存在”的问题，要看“时间”、“存在”两个理念是如何约定的。 |
| 【1330楼】与【1331楼】是本讨论帖的两处闪光点，十分难得！ |
| 1330楼，以物理量t来说，你的时间理念指称的是t量化的对象而不是t，而时空变换实质上是物理量的变换，不是t所量化对象在变换。按此理念，t不能称为时间，物理学中的很多术语和陈述都要重写。 |
|
[1329楼] 作者:liuliuliu123
所有物理量都是人造品，所有规律表达式（含定律、定理）都是人造品，所有规律表达式都不是客观必然成立的。假如我们定义人造品不属于客观存在，那么按此“客观存在”理念的约定，所有物理量和规律表达式都不是客观存在的。 包括时空问题在内，物理学中很多分歧的根源都与理念混乱有关。且不仅仅是时间理念存在混淆问题，对于“物理量”与“物理量量化对象”，物理学几乎就没有从理念上加以区分，很多时候人们会把两者混为一谈。因此，人类还需要花费很多精力来理顺物理学中的理念，当这些理念被理清和普遍接受之后，你所担心的问题就会迎刃而解，即你所担心的问题仍然属于理念不清造成的。 |
| 即解决时空之争的关键点是：用不同的理念将“物理量”与“物理量量化对象”区分开，弄清“物理量”与“物理量量化对象”之间的区别与联系。 |
|
[1329楼]的第一条
“1.单从人的逻辑思维看，时间是因人们的“记忆”引发的概念，是一种意识，它可以有任意性。 ” 我并不认为时间是一种意识。 万物的存在性及延续性即概念上的时间。用物质的运动作对比对它进行量化，这时它成为物理量时间。 |
| 老宋过分强调所有“物理量都是人造品”，都属于“不存在”就是一种错误理念。 |
| 物质存在不存在？依老宋的意思，物质也不存在，因为物质这个概念也是人造品。 |
| 我们对物理存在（包括物质及其属性、遵守的客观规律）的认识早已超越了“有人才有概念”的理解层次了。唯物主义的观点：有没有人，物质都存在。 |
| 我们把物质存在的属性、规律提炼出来，成为物理量，虽然是人所干出的事，但这些物理量所对应的事物并不是人造的，我们只是顺应客观规律对它们进行了正确表达。 |
|
1340-1344楼，思考问题一定要用脑子。按照通常的约定，”物理量是人造品”正确，“物质是人造品”错误。你不清楚“物质”与“物理量”两个概念的差异，胡乱类比推理。
我希望你先自己思考，思考清楚再发言，也避免对他人的误导。 |
|
1340-1344楼，思考问题一定要用脑子，你没有思考清楚“物质”与“物理量”两个概念。按照通常的约定，”物理量是人造品”是正确的，而“物质是人造品”是错误的。
我希望你先自己思考，思考清楚再发言，也避免对他人的误导。 |
|
老宋：
你说“物质是人造品”是错误的，证明你承认物质是存在的。现在有一个问题：你如何证明物质存在？ |
|
1348-1349楼，“存在”是人类约定的一个理念，如果“存在”指称的对象涵盖某某对象，则该对象就是存在的，否则就是不存在的。
所以，如果所约定的存在包括物质不包括文字符号，则物质是存在的，物理量是不存在的。如果所约定的存在包括物质也包括文字符号，则物质是存在的，物理量也是存在的。 而从天然或人造的角度讲，不能将”物理量是人造的”错解为物理量所计量的对象是人造的，也不能类比为物质是人造的。 |