| 我根本没有混淆，而是你们不愿意改名，意在坚持混淆。 |
|
老宋：
如果描述对象转变为步行人边走边吃的三根雪糕，你怎么形容？ |
| 我的问题是：步行人在什么时候，手中的雪糕变成两只？又是在什么时候，变成了一只半？ |
| 在你的约定下，你无法对雪糕进行描述了。根本错误在于，你总用你所到达的地点的时钟读数和出发点时钟读数之差得出时间。 |
| 用两地不同时的钟分别计量步行人的运动时间本就是错误行为。任何一个钟表都是伴随着步行人在运动，它们（也包括人）互为对比物。人运动的始终对应每个钟表运动的始终，而不是对应一个钟表的始、对应另一个钟表的终。 |
| 从错误理念导出的东西，就总有漏洞。你说我犟，其实你更倔，你是咬住了错误的东西不撒嘴。在这个步行人的例子里，你的步行人的信息和时间完全没有了对应关系。你虽然能在沿途读到钟表的读数，你却不知你从起点出发时这些钟表是从哪个时刻开始的。也就是说，你根据到达地钟表的读数，完全判断不出你走了多久，因为你没有关于此钟的初始时刻。 |
| 不仅仅是我一个人，很多人都认为相对论是靠相对论者的诡辩、靠混淆概念而维持，你这里的切面说就是一例。你把N多不同时的、有先后顺序的、有因果关系的事件放到一个斜面上，说它们是同时、同一个状态。其实这就是把一个过程混淆为一个状态。三根雪糕，从多到少、从有到无这是一个过程，并不是状态。状态是由动态过程中的一瞬间各个物理量给出的，而不是贯穿于整个过程。 |
| 我给你摘抄一段关于混淆概念评论：“混淆概念的逻辑错误的产生一般是不自觉的、无意识的。如果有意识地、自觉地混淆概念，就是诡辩。” |