| 859楼，因为“变与不变是相对的”，所以以尺为基准“尺受热，被测物收缩”。 |
| 859楼，因为“变与不变是相对的”，所以以尺为基准“尺受热，被测物收缩”。 |
|
你说“约定A为1单位基准，则基准A是唯一的，A不会既在0℃下又在25℃下。特别注意：是先把A约定为1基准单位（任何温度下），再用这个约定的基准来量化其它物体的长度，理论上和现实中都是能实现的，”
你量化出来的东西有物理意义吗？能体现热胀冷缩吗？当一个约定的出现，把世间存在的物理现象给忽略掉了，它不是反物理的约定还是什么？ |
|
[866楼]：
我的问题在事。你[816楼]的约定方法就是反物理的。一根物理上存在的、用真实材料做出的尺子都有温度系数，在不同温度下有不同长度。你约定它的总长度为1个基准时，不考虑在某个特定温度下，就构成反物理罪。 如果你把0摄氏度的尺子定义为1“米”，把25摄氏度时的该尺定义为1“米”、把500摄氏度下的该尺还定义为1“米”，你这里的数字1不变，而“米”的大小一定是随温度变的。你这样定义的“米”其实是“米”、“迷”、“密”、“蜜”、“秘”、“弥”……，具体选用哪个要视温度而定！ |
|
“变与不变是相对的”，所以以尺为基准“尺受热，被测物收缩”。
等于你承认了被测物收缩是由于你的尺胀引起的。说明你承认了该现象是你在使用大的米、大大的米、大大大的米造成的。 |
| “变与不变是相对的”。你就是承认了“尺受热，被测物收缩”是尺子的相对被测物的长度改变了！这与你的约定矛盾！你的约定是尺子长度不变。 |
|
[871楼]：
尺受热，为什么所有处于不变环境中的被测物收缩？你最终要归结于尺子长度变化了，因为“变与不变是相对的”表明了你承认被测物的长度变化是由尺子的长度变化所引起，否定了你的约定。 |
|
[871楼]：
你用这样的话进行解释，恰恰说明了你认为尺子相对被测物的长度变化了。 |
|
老王，你我思考问题不在同一层面上，我非常清楚你为什么会有这样认识，你这些认识都是你思维理念的正常体现，但以你的年龄和性格，想纠正几乎是不可能的。
老王，你很聪明，但你的思维和理念已经被你的期望和已有知识完全左右，这样的状态是不适合做学术的，除非你能“自废武功”重新来过。 |
| 879楼，自废武功不是让你自贡，而是让你排除杂念、排除偏见地思考问题。 |
| 你想让我排除一切物理意义和物理逻辑的约束，像你那样不合逻辑地思考问题？ |
| 长度基准是人们定义下来的，该定义一旦确定下来，不可再变。否则物理就会混乱！ |
| 说个例子，你要招聘几个工人，面对应聘者，从人的层面上，所有应聘者都是平等的，符合你期望的是人，不符合你期望的也是人，你不选择不等于别人不选择，不能以你的期望而否定一个人的人格。 |
| 881楼，在基础理论上，你还做不到像我一样思考问题，我思考问题的范畴要远远超过你，逻辑上会更清晰更严密。 |
| 我一切思维都在严格的逻辑控制下进行，思维过程中不走死胡同。我说出的话也不产生逻辑冲突。你思维的“灵活”表现出你对逻辑的不重视。根本也不考虑是否会形成自我矛盾、是否会引起物理不通。 |
|
让你解释“尺受热，被测物收缩”的机理，你拿出“变与不变是相对的，所以以尺为基准，尺受热，被测物收缩”。事实上你还是承认了尺子变了。这就违反了你的约定初衷。
|
| 883楼的意思是让你学会“众生平等”，排除偏见、解放思想。 |
| 889楼，你还是不明白“相对”，以尺为参照，变的是被测对象，以被测对象为参照，变的就是尺。而前面的前提是以尺为基准、为参照，所以变的就不是尺子。 |
|
[891楼]：
我正是因为懂得什么叫“相对”，才得出不受任何物理因素影响的被测物体尺寸变了，是由于尺子的长度变了的推论！ |
| 如果你硬说尺子长度没变，而是被测物体尺寸变了，就要给出被测物体是受到了什么物理因素的影响的理由。 |
|
老王，理论上所有描述都是相对的，并非是描述结论变的一方对应着温度改变。因为尺子的温度改变，而被测物体的温度不变，所以，以尺子为参照，描述结论改变的就是被测对象。
老王，你接受不了，那是因为你的理念僵化。 |
|
“以尺子为参照，描述结论改变的就是被测对象。”
为什么被测对象的尺寸变了？就是因为作为参照物的尺子的长度变了！ |
| 被测物体的尺寸莫名其妙地忽大忽小，身边作为基准用的尺子又在受忽低忽高的温度影响，不把测量结果变化的因素归结于尺子的受热变化，你归结于谁？ |
|
比如你还可以巧言令色，说尺子受热，根据相对的原理，说明被测物的温多降低了，所以尺子受热，被测物收缩。
那我问你，被测物如果是水，是不是会由于你加热了尺子，被测物的水会结成冰呢？ |
| 老王，就你这思维还提辩证思维？你这是辩证思维吗？ |