| 面对两个不同的理论，对于相同的反映对象，如果其中一个的反映结果让我们满意，另一个我们不满意，其差异就在于智慧部分，可以说后者的理论设计不满足期望，但并不意味着后者一定不成立。 |
| 面对两个不同的理论，对于相同的反映对象，如果其中一个的反映结果让我们满意，另一个我们不满意，其差异就在于智慧部分，可以说后者的理论设计不满足期望，但并不意味着后者一定不成立。 |
| 以编程为例。为实现同样的功能或目的，两个人编写了两套不同的程序，前者达到了目的，后者没有达到目的。你不能说后者否定了目的，也不能说后者不是程序。两者的差异不在目的，而在设计。你或许说后一程序是错误的，但此错误只是相对目的而言，而不是说后者不可能设计出来。 |
| 你说差异就在于智慧部分，是不对的。让人能够满意的，是智慧的部分；让人不能满意的，不是智慧部分。历数相对论，多少不合常理的地方！它原本就是一个小学生做错的一道题，将错就错发挥出来的东西。 |
| 你说“牛顿力学能够给出令我们满意的描述，而相对论也能做到”，牛顿力学靠定时器（标准运动基准物）能够在封闭座舱内烤羊腿…… |
| 相对论是智慧还是不智慧的产物，看看爱因斯坦很多原话就知道了。很多地方都是漏洞百出的、不合逻辑的、自相矛盾的。 |
|
我当然重视智慧的作用。比如我把极化理论引入流体力学，我就可以说，一切在真惯性系中运动的物体，体积都会收缩，不管是x、y、z哪个方向都会收缩。
相对论能提出这么有智慧的东西吗？ |
|
物理学找的是物理量之间的关系。 牛顿力学的计量在解释物理关系上已经足够用了。比如在S系各有一个发绿光的光源向O点发光。S'的速度达到某个值时，O'点看到两个方向的来光的颜色是不同的，一个可能变成红光，一个可能变成紫光。你使用相对论的计量，当然要能对此给出正确的解释了，如果解释不了，就说明该理论不正确。 |
| 一人一天吃1000粒玉米粒就不饿，比如1000粒玉米折合成1斤。无论你把1斤计量成多少粒，改变的只是1斤玉米含有的玉米粒数目。一天吃不够1000粒，人就会饿。 |
| 323楼，研究质增的物理机制没有问题，但不能因为你认为相对论的质增是纯数学的结果而加以反对。正确的心态应该是想办法解析相对论的质增原理，了解不同原理下的关系和区别。 |
| 如果把反映的对象看做硬件，把反映方法看做软件，则物理结论与硬件、软件都有关，在硬件相同的情况下，结论的差异只能来自软件。而在物理学上，绝大多数人只关心硬件，明明是绞尽脑汁用智慧思考辩论，却从来没把智慧当回事。 |
| 物理玩的是概念。每一个物理量都应该对应准确的物理概念的。比如说牛顿力学的时间，可以是一个周期稳定的运动基准物对所有运动物质运动过程的比较、量化。这是一个完整的、有物理意义的概念。而相对论的时间，再也不具有这种明确的物理意义了，它成了一个说不清、道不明的物理量。 |
|
老宋：
我们讨论的是理论自身的对错、和实际是否相符，而不是否定理论的存在性。[331楼]、[332楼]的意思明显就是强调编错了的程序也是程序。对这点我没有异议。编错了的程序也是程序，是错误的程序、是干不了事的程序、是干错事的程序、是一执行就死机的程序。 |
| 344楼，既然你承认有废品存在，也要知道废品只是不满足你要求的产品，不等于不能用，换一个标准也可以成为正品。 |
|
[344楼]：
废品即不能按正常用途使用的做坏了的产品。炒菜锅有窟窿，不能用于炒菜，但是当花盆用可以。但是换什么餐饮用具的标准，它也不能用来炒菜。 |
| 346楼，废品相对于特定的标准而言的，你的标准为A标准，他的标准为B标准，某产品在你看来是废品，不等于在他的B标准看来是废品，所以不能总是以你的期望来分析问题。你不喜欢用大锅炒菜，因而说大锅是废品，不等于他不喜欢用大锅炒菜，不等于他说大锅是废品。 |
| 有窟窿的锅到你这里变成了大锅了，你很会拐弯、绕道。好了，废品问题的讨论到此结束，再讨论也是废品。 |
| 348楼，废品等于有窟窿吗？别人说这是半米口径的正品锅，你非要用你的1米标准说那是废品，这就是你的狭隘思维。 |
| 出具一个有别于已有物理概念和物理量的一个新的物理概念和物理量的约定，要事先想好如何去解释它，还要想好要如何解决它会带来的问题。如果这一切工作都没做，那就不是一个万能的理论，而是万万不能的理论。 |
| 350楼，不能因为前人没有说明，后人就持抱怨和否定的心态，前人没有解释的内容后人可以补充，这也是我在做的一项工作。 |
| 如果将理论应用研究看做是程序开发，那么理论的架构就相当于编程语言。从事程序开发的人多，研究编程语言的人少，而研究理论架构（或称理论认识模型）的人更加稀少。 |
| 与不同的编程语言会有不同的程序编码一样，不同的理论认识模型会获得不同表达形式的描述结论。而细分下去，无论牛顿力学还是相对论，不同的坐标系也相当于用了不同的理论模型或描述语言，时空变换相当于模型间或语言间的翻译机制。 |
| 无论是牛顿力学还是相对论，从各自内部来说，不同坐标系下的结论可以通过时空变换进行相互翻译。那么，具有不同理论模型或描述语言的两个理论之间能否进行结论的相互翻译呢？答案是能！ |
| 于是可以形成这样一套时空翻译机制：牛顿力学下各坐标系间的时空变换（伽利略变换），相对论下各坐标系间的时空变换（洛伦兹变换），牛顿力学与相对论之间的时空变换（我曾在论坛给出过）。通过这些对应的时空翻译机制，时空描述结论可在牛顿力学各坐标系之间、相对论各坐标系之间、牛顿力学与相对论之间互相翻译。 |
| 更正[337楼]“比如在S'系”为“比如在S系”、“O点看到……”为“O'点看到……” |
| 相同频率（绿光）的两个光源，放在S系的-a、+a处，在O'处如果看到的两方向来光是一红一紫，你如何解释？ |
|
物理学找的是物理量之间的关系。
牛顿力学的计量在解释物理关系上已经足够用了。比如在S系固定点-a、+a处各有一个发绿光的光源向O点发光。S'的速度达到某个值时，O'点看到两个方向的来光的颜色是不同的，一个可能变成红光，一个可能变成紫光。你使用相对论的计量，当然要能对此给出正确的解释了，如果解释不了，就说明该理论不正确。 |
| 相同频率（绿光）的两个光源，放在S系的-a、+a处，在O'处如果看到的两方祥来光是一红一紫，你如何解释？ |
| 到目前为止你所关心和研究的基本都属于硬件部分，而不属于软件部分，更不用说两者间的区别与联系。软件部分主要是各种规则和约定，重点思考对于相同的研究对象（或相同的硬件）不同的规则和约定会对结论造成什么影响。这正是相对论与牛顿力学的本质差异。 |