| 面对两个不同的理论，对于相同的反映对象，如果其中一个的反映结果让我们满意，另一个我们不满意，其差异就在于智慧部分，可以说后者的理论设计不满足期望，但并不意味着后者一定不成立。 |
| 面对两个不同的理论，对于相同的反映对象，如果其中一个的反映结果让我们满意，另一个我们不满意，其差异就在于智慧部分，可以说后者的理论设计不满足期望，但并不意味着后者一定不成立。 |
| 以编程为例。为实现同样的功能或目的，两个人编写了两套不同的程序，前者达到了目的，后者没有达到目的。你不能说后者否定了目的，也不能说后者不是程序。两者的差异不在目的，而在设计。你或许说后一程序是错误的，但此错误只是相对目的而言，而不是说后者不可能设计出来。 |
| 你说差异就在于智慧部分，是不对的。让人能够满意的，是智慧的部分；让人不能满意的，不是智慧部分。历数相对论，多少不合常理的地方！它原本就是一个小学生做错的一道题，将错就错发挥出来的东西。 |
| 你说“牛顿力学能够给出令我们满意的描述，而相对论也能做到”，牛顿力学靠定时器（标准运动基准物）能够在封闭座舱内烤羊腿…… |
| 相对论是智慧还是不智慧的产物，看看爱因斯坦很多原话就知道了。很多地方都是漏洞百出的、不合逻辑的、自相矛盾的。 |
|
我当然重视智慧的作用。比如我把极化理论引入流体力学，我就可以说，一切在真惯性系中运动的物体，体积都会收缩，不管是x、y、z哪个方向都会收缩。
相对论能提出这么有智慧的东西吗？ |
|
物理学找的是物理量之间的关系。 牛顿力学的计量在解释物理关系上已经足够用了。比如在S系各有一个发绿光的光源向O点发光。S'的速度达到某个值时，O'点看到两个方向的来光的颜色是不同的，一个可能变成红光，一个可能变成紫光。你使用相对论的计量，当然要能对此给出正确的解释了，如果解释不了，就说明该理论不正确。 |
| 一人一天吃1000粒玉米粒就不饿，比如1000粒玉米折合成1斤。无论你把1斤计量成多少粒，改变的只是1斤玉米含有的玉米粒数目。一天吃不够1000粒，人就会饿。 |
| 323楼，研究质增的物理机制没有问题，但不能因为你认为相对论的质增是纯数学的结果而加以反对。正确的心态应该是想办法解析相对论的质增原理，了解不同原理下的关系和区别。 |
| 如果把反映的对象看做硬件，把反映方法看做软件，则物理结论与硬件、软件都有关，在硬件相同的情况下，结论的差异只能来自软件。而在物理学上，绝大多数人只关心硬件，明明是绞尽脑汁用智慧思考辩论，却从来没把智慧当回事。 |
| 物理玩的是概念。每一个物理量都应该对应准确的物理概念的。比如说牛顿力学的时间，可以是一个周期稳定的运动基准物对所有运动物质运动过程的比较、量化。这是一个完整的、有物理意义的概念。而相对论的时间，再也不具有这种明确的物理意义了，它成了一个说不清、道不明的物理量。 |
|
老宋：
我们讨论的是理论自身的对错、和实际是否相符，而不是否定理论的存在性。[331楼]、[332楼]的意思明显就是强调编错了的程序也是程序。对这点我没有异议。编错了的程序也是程序，是错误的程序、是干不了事的程序、是干错事的程序、是一执行就死机的程序。 |
| 344楼，既然你承认有废品存在，也要知道废品只是不满足你要求的产品，不等于不能用，换一个标准也可以成为正品。 |
|
[344楼]：
废品即不能按正常用途使用的做坏了的产品。炒菜锅有窟窿，不能用于炒菜，但是当花盆用可以。但是换什么餐饮用具的标准，它也不能用来炒菜。 |
| 346楼，废品相对于特定的标准而言的，你的标准为A标准，他的标准为B标准，某产品在你看来是废品，不等于在他的B标准看来是废品，所以不能总是以你的期望来分析问题。你不喜欢用大锅炒菜，因而说大锅是废品，不等于他不喜欢用大锅炒菜，不等于他说大锅是废品。 |
| 有窟窿的锅到你这里变成了大锅了，你很会拐弯、绕道。好了，废品问题的讨论到此结束，再讨论也是废品。 |
| 348楼，废品等于有窟窿吗？别人说这是半米口径的正品锅，你非要用你的1米标准说那是废品，这就是你的狭隘思维。 |