| 这不又回到了前面北京到上海、你家桌子的问题上了吗？又回到基准是越稳定越好还是越不稳定越好的问题上了吗？ |
| 这不又回到了前面北京到上海、你家桌子的问题上了吗？又回到基准是越稳定越好还是越不稳定越好的问题上了吗？ |
| 591-592楼，回帖没出，简单说，除了“刚性尺”，就不能相对别的？你还是不解“相对”。 |
|
解析一下“相等必须是数值及相关一切都相等”的认识问题。
我反复强调计量结果取决于计量对象与计量规则，计量结果不是计量对象，计量结果与计量对象之间也不是一对一的关系。 就其原因，当计量对象一定时，采用不同的计量规则会得到不同的计量结果；当计量规则一定时，不同的计量对象也会有不同的计量结果；而同一计量结果也可以是不同计量规则下对不同计量对象的量化结果。 因此，除非有特定的约定限制条件，一般说来，计量结果与计量对象之间的对应关系是多对多的关系，计量结果相等、计量规则相同、计量对象相同三者不是一回事。表达式中的两个相同数值（含计量单位相同）不一定代表相关的一切都相同或相等，不能把计量结果与计量对象混为一谈。 |
|
582楼-583楼，老王，关于刚性尺的问题我多次谈过，你的这两个帖子说明你从来就没有理解我所说的，仅此可知你对相对论的理解。
我说过“变与不变是相对的”，除非你强制规定某某物体的长度是不变的，否则没有人能证明某物体的长度是必然不变的。即，这个世界就不存在长度必然不变的“刚体”。 打个比方，假设你说A是刚体，B相对A是变化的，反过来以B为参照变化的就是A。即“变与不变是相互对比的结果”，没有人能证明只能以A为参照而不能以B为参照，因而也就无人能证明A是永远相对不变的刚体。 因此，一把尺子的长度变还是不变也是相对的，并不需要相对你心目中的“刚性尺”，你只需找到相对该尺有长度变化的物体，以该物体为参照，相对变化的就是那把尺子。 |
|
[584楼]：
“这个例子告诉你，数字相等或数量相等，不等同于你所说的与数字有关的一切都相等” 我什么时候说过“与数字有关的一切都相等”？我说的是“如果仅仅是数字相等，则此数字=彼数字”。 |
|
现在我要问老宋的是：你怎么知道尺子的长度会变化，参照物是谁？老宋注意，现在不谈计量规约的改变。
是不是在你心中还存在一把“刚性尺”？假若你没有心中的这把“刚性尺”，你又根据什么说尺子的长度改变了？ |
|
对【576楼】说： 时代的悲哀，不仅非官科的你老宋尚且如此，关键是那些所谓的正统学者尤为甚之，圣洁的科学事业似乎完全出卖了是非观念，早已沦为人们争名逐利的工具。 |
|
对【576楼】说： 选择性忽略是个好习惯，那样可以让梦做的久远一些。回答不出来没问题，可以再送你两个问题，看看这回你擅长不：
1、老宋你知道参照系的用途吗？
2、老宋你知道洛伦兹变换（先不管其正确与否）的用途吗 ？ |
|
569楼，不论是伽利略变换还是洛伦兹变换反映的是计量结果的转换关系。具体来说，时空变换中的(x,y,z,t)与（x',y'，z'，t'）是同一事件在不同坐标系（相应不同的计量规则）下的计量结果，两者间有数量变换关系，但不代表(x,y,z,t)与（x',y'，z'，t'）量化的内容和量化规则完全相同。同样，不同坐标系的c、c'在数量上是相等的，c=c'也是一种计量结果的转换关系，数量的相等不代表量化的内容和量化规则完全相同。
所以，无论是理解物理量还是理解概念，都要解放思想，要结合背景来分析相互间的区别与联系，名称相同、数量相同不等于指称或反映的对象完全相同，否则就会像你那样理解的一塌糊涂。 |
| 假设一方约定速度=位移/时间，另一方约定速度=时间/位移，这就属于概念上的不同约定。注意这仅仅是假设， |
|
这里很多人都抱着推翻相对论功成名就的心态，功成名就本身没有问题，但若以推翻相对论为出发点就很容易导致处处歪曲相对论。正确的心态应以理解相对论为出发点，在理解的基础上对其合理性与非合理性进行分析论证。
相对论确实不好理解，我所做的就是努力找出比较容易理解相对论的方法，并推荐给大家。然而这需要一个前提，那就是需要心态的改变，先试着去理解，不要一味地只是反对。 |
| 568楼，注意我只回答计量约定不一致，如果你定义：计量约定不一致就等同AB两国不在同的一坐标系内，那就按照你的约定事先表明，否则不能这样提问，因为这不等于其他人这样理解，是会有歧义的。还有，不要提这种没头没脑的问题。 |
|
老宋：
你是你爸爸的儿子，我是我爸爸的儿子，说你是我爸爸的儿子就不对。这个逻辑你承认吗？ |
|
[607楼] 作者:王普霖 我什么时候说过“与数字有关的一切都相等”
=============== 见你在573楼的发言。 |
| 597楼，理论上橡皮泥能不能选做基准尺与现实中你是否选择它做基准尺是两回事情。老王，你永远都是一个理论应用者的思维，我没办法让你明白学术研讨是需要考虑所有可以实现的情形，而不能想当然或凭着喜好认为一定会怎样。 |
| 623楼，你想说你的原话是“和这个数值有关的一切都相等”而不是“与数字有关的一切都相等”？ |
|
对【616楼】说： 老宋的一位朋友遇见了老宋并问道：“老宋你中午吃饭了没有？” 老宋答曰：“我上午买了二斤肉。”
——老宋很执着，就是不说他中午吃饭没有；如此便给自己留了一道进退的后门而却不敢面对问题，更甭提去解决问题了。至于吃没吃饭，那得看他朋友如何去定义什么是吃饭。倘若他朋友认为卖肉不等于吃饭，那便是他朋友的事；倘若他朋友认为卖肉等于吃饭，则那还是他朋友的事 ；反正自己就是不承认吃没吃饭。更有甚者，问得僵着的时候还会不客气的说：“干嘛问这没头没脑的问题，能不能问些有水平的！” |
|
[622楼]：
老宋，理论上和实际上有什么区别？ 用橡皮泥制造的尺子实际上易变形，理论上可塑性的尺子也易变形。难道理论上不存在碰撞、压缩、拉伸等等这些词汇吗？凡是实际上有的东西，理论上都能反映。 |
|
探讨了这么久，现在可以得出这样一个结论：
在老宋的眼里，理论无所谓对错，完全看心态；世界因我而有，我去万事皆空。 |
| 626楼，理论研究与理论应用是不同的。前者不能拒绝思考所有可能的情形，要分析不同情形下会出现的不同结果，然后再综合考虑人类的需求而进行取舍，即任何一个最终使用的理论都是前人有意或无意筛选后的结果，是人类智慧活动的结晶。而理论应用者是不需考虑各种情形的，他只需按照所建立的理论来思考问题就可以了，甚至可以像你那样认为很多东西都是天经地义的。 |
| 626楼，当你做一件事情时，“理论上”可能存在很多做法供你选择，其中有你认为好的、也有你认为不好的，但不论你认为如何，其中每一做法都属于可选项，而具体实施时，“实际上”你只能选用其中的一种。 |