| 2997楼，老王，在时空问题上你的思维起点就是错的，根本不具备是非判定能力。 |
| 2997楼，老王，在时空问题上你的思维起点就是错的，根本不具备是非判定能力。 |
| 3000楼，算了吧老王，你确实不具备这种思维理解能力。 |
|
对【2999楼】说：
你举了两个例子，但可以说第二个例子毫无意义，所以不必讨论；现在只需谈第一个例子。下面【】中的内容是你2999楼的原话。 【当我们采用运动的尺子来计量时，按照所在系的同时测量两端的计量规则，如果像前面三公里例子那样改变所在系的同时约定，就会得到不同的计量结果。】 【当我们采用运动的尺子来计量时，】，在这半句话中，请问你老宋作为测量者与运动的尺子之间是什么关系，你们二者是否归属在一个参照系之中，有相对运动吗？ 【当我们采用运动的尺子来计量时，按照所在系的同时测量两端的计量规则，如果像前面三公里例子那样改变所在系的同时约定，就会得到不同的计量结果。】，请老宋明确说出这句活中的“所在系”是指谁的所在系？ |
|
3003，所在系可理解为与被测对象相对静止的坐标系。
关于观测者与计量工具的关系，可以相对静止也可以相对运动。这里特别说明一下，通常情况下，观测者使用的计量工具相对观测者是静止的，但这只是一种缺省的约定，实际上不是必须的，真正影响计量结果的是计量对象、计量约定（含计量工具和计量规则），这两者一旦确定，计量结果就与观测者的运动状态无关。 关于第二个例子，现实中我们尽力回避使用这样的计量约定，而理论上这种情况是成立的，不是没有意义，只是你意识不到，不强求你接受。 |
| 3003楼，关于2999楼的第二个例子我还是多说一点。按照当年牛顿力学对迈莫实验结果的解释，假如太阳系的计量约定满足光速各向同性，则与伽利略变换、太阳系计量约定配套的地球系计量规范（下面称前者）就不同于我们正在使用的地球系计量约定（下面称后者），其中的一个区别就是地球系X方向的计量单位，两相对比，后者X方向的计量单位是前者的1/r（r为洛伦兹收缩因子）。因此，会出现以下描述结论：当地球系Y方向1米尺子旋转到X方向时，按照前者的度量，尺子从Y轴到X轴长度“收缩”（这就是洛伦兹说的尺缩），按照后者的度量，尺子从Y到X长度保持不变。--仅供思考，不多说。 |
|
对【3004楼】说：
现在按老宋你的说法走下去，即假设第二观测者老宋与计量工具之间可以存在相对运动。那么如今有一第三观测者相对于运动的尺子静止，其也被喊来观测天安门城楼的长度并得出结果，则请问你老宋用该动尺得出的测量结果与此第三观测者得出的测量结果相同吗？ |
| 比如我有一根导线尺，中间是绝缘皮，尺两端有电极裸露，尺长1米，裸露电极间距也是1米，电极尺寸很小，所占长度不计。地面上有一物体，内涵电池、灯泡和导线，组成开路串联电路，外引的电极间距也是1米，同样忽略电极尺寸。这样，两个电极距离都是1米的尺和被测物重合时，电路才接通。 |
|
【3002楼】老宋：
实际上是你的思维有问题。在静止的参考系下同时测量物体两端的坐标计算物体长度是正确的，在运动参考系的“同时”下测量物体两端的坐标计算长度就不对了。就比如说，用一根导线做成的尺（该尺两端有电极）来测量一个物体（该物体两端有电极，中间有灯泡和电池，它们连成开路的串联电路），在物体和尺子都静止的情况下，导线尺两电极和被测物两电极重合，电路就接通，灯泡能亮。 如果，采用了你们的“同时”约定，导线尺尾和一个电极接触的时刻和导线尺头和另一个电极接触的时刻并不“同时”，但是灯会亮，而在你们的“同时”下，灯并不亮。这说明什么呢？这说明你们的“同时”是错误的。 |
|
【2999楼】老宋：
我问你一个问题，按所在系的计量规则进行的两端点的“同时”进行测量，有没有先后、因果关系？ |
| 3009楼，假如有两种同时，一种同时称为甲同时，一种同时称为乙同时，你用甲同时测量两端，他用乙同时测量两端。则当测量对象相对测量工具运动时，站在你的立场，你同时测量两端，他测量两端的时刻有先后，所以他的测量结果与你不一样，符合因果关系；相反，站在他的立场，他同时测量两端，你测量两端的时刻有先后，你测量的结果与他不一样，符合因果关系。 |
|
【3010楼】老宋：
我不管你的什么甲同时，我只知道假同时。两根1米长的尺相错而过，彼此测量，头头重合时刻和尾尾重合时刻必是真同时（同向运动），或1头2尾重合时刻和1尾2头重合时刻也是真同时（反向运动）。真同时换来的是尺尺重合，换来的是瞬间比较。如果是假同时，则意味着尺尺不重合，完成的测量也是假的。 |
|
尺和物必须头头、尾尾两两重合，哪怕是一瞬间。1米的尺和1米的物重合的一瞬间，头和头重合的时刻与尾和尾重合的时刻才构成真同时。头头重合时刻和尾尾重合时刻必须是真同时，物的长度才等于尺的长度。
什么叫比较，比较就要同时进行。我的小孙孙很可爱，现在90厘米高了，我说他比宋协刚还高，对吗？如果我说他比8个月大时的宋协刚高，那是对的，而说他比现在和我对话的宋协刚高，那就是错误的。 |
| 假如在你的“同时”约定下，1米长的尺和1米长的物头头重合是是0时刻，而尺尾和物体尾重合的时刻是1时刻，那么，你这里的0时刻和1时刻是同时的。同时不同时不看异地表针指向的数字是否相同，而是要看两个同尺寸被测物重合情况。头和头重合的时刻若是0时刻，尾和尾重合的时刻也必然是0时刻。至于异地时钟显示出你尾和尾重合的时间不相等，那是你异地钟不同步造成的。 |
|
两根1米长的尺相错而过，在它们都是理想尺（即不受任何物理因素影响的尺）的情况下，它们完全重合的瞬间，叫做测量窗口时刻，很接近重合的时间，这个时间叫做测量窗口时间。要想达到完全准确的测量，这个窗口时间必须趋于零。
在已知不同时的假同时下，要想测量运动物长度，必须计算出两地假同时和真同时有多大的差别，然后计算出修正量，得到一个确切的“不同时”，让被测物和尺在计算出的“不同时”下进行测量。 |
| 在你们的“同时”下，尺和物的电极并不两两重合，你测出的不是物体的长度。 |
| 3008楼，假如真如你所言：亮与不亮与你说的两个前提是对应的，则前提不同（“同时”不同）结果不同是符合因果关系的。这就如同两个人都吃了东西，一个吃了无毒的东西（相对于用你说的同时），另一个吃了有毒的东西（相对于你不想接受的某个“同时”），则一个没事（相对于灯亮了），另一个中毒（相对于灯没亮）。所以，不同的“同时”，一个对应灯亮的结果，一个对应灯不亮的结果，是符合因果关系的，能想明白吗？ |
| 3006楼，从因果关系来讲，计量对象、计量约定（含计量工具与计量规则）是因，计量结果是果，不论是第三者还是第四者，只要计量对象、计量工具、计量规则一致，所获得的计量结果就是相同的。 |
|
用牛顿力学的说法：
串联电路中的两个串联开关同时按下会使回路接通。这是一个判断句。 这个判断句如果使用相对论，怎么叙述？ |
| 我的因果关系是物理上的，不是计量上的。我从来没否定过正确的计量方式会引出正确的计量结果、错误的计量方式会导致错误的计量结果、什么样的计量方式会产生什么样的计量结果！ |
| 串联电路中的两个串联开关同时按下会使回路接通。这也是个因果句。 |
| 你用相对论的语言把“串联开关”和“电路接通”组成一个判断句、因果句试试？ |
| 一种计量规约，若使得能用简单逻辑关系得出的判断变成无从下手，它就是错误的。 |
| 我认为你根本不能用简单的逻辑语言把电路接通的条件叙述出来。你不妨一试。 |
|
“串联电路中的两个串联开关同时按下会使回路接通”，如何用相对论的语言来表达呢？
“串联电路中的两个串联开关不同时按下会使回路接通”，不对吧？因为这里的“不同时”除了包含牛顿力学的同时外，也更多地包含了牛顿力学的不同时。 使用相对论，你给不出判断回路接通所需要的简单逻辑条件了。 |
|
你采用了相对论的计量规约，把牛顿力学下的同时变成“不同时”了，把牛顿力学下的某个不同时变成“同时”了，你就失去了对物理规律的一种简单而又正确的描述。
牛顿力学的同时，是众多“同时”约定中的一个特例，它在物理上具有独特的特点。不能因为相对论对同时的描述，把这个特殊点明珠暗投、埋没了。相对论必须对这个特殊的同时有个交代！如果让我来说，我就会把这个有特殊意义的同时叫“真同时”，把相对论的“同时”叫“赝同时”或“假同时”，以示区别。 |
|
对【3018楼】说： 由你老宋这句话，则是不是可以得出这样一个结论：即测量结果与观测者没有关系。
大家觉得这个结论咋样？！ |
| 你描述描述就知道了：原来很清晰的判断句、因果句给出的因果关系，你无法给出了。你再也不能用“同时”、“串联开关”来描述灯亮和它们的必然联系了。 |
|
正确的理论、计量约定，会让人把对然规律的描述变得清晰、可用简单的逻辑就能判断。相对论的做法恰恰是相反的，它是能把自然规律描述得越来越不清晰、越来越不能用简单的逻辑进行判断，因而它是错误的。
同一个电路接通的判断句，对相对论来说就是模糊的了：它让你搞不清电路接通是两串联开关在“同时”下，还是“不同时”下按下的必然结果了！ 看明白了吗？ |