| 2997楼，老王，在时空问题上你的思维起点就是错的，根本不具备是非判定能力。 |
| 2997楼，老王，在时空问题上你的思维起点就是错的，根本不具备是非判定能力。 |
|
对【2999楼】说：
你举了两个例子，但可以说第二个例子毫无意义，所以不必讨论；现在只需谈第一个例子。下面【】中的内容是你2999楼的原话。 【当我们采用运动的尺子来计量时，按照所在系的同时测量两端的计量规则，如果像前面三公里例子那样改变所在系的同时约定，就会得到不同的计量结果。】 【当我们采用运动的尺子来计量时，】，在这半句话中，请问你老宋作为测量者与运动的尺子之间是什么关系，你们二者是否归属在一个参照系之中，有相对运动吗？ 【当我们采用运动的尺子来计量时，按照所在系的同时测量两端的计量规则，如果像前面三公里例子那样改变所在系的同时约定，就会得到不同的计量结果。】，请老宋明确说出这句活中的“所在系”是指谁的所在系？ |
|
对【3004楼】说：
现在按老宋你的说法走下去，即假设第二观测者老宋与计量工具之间可以存在相对运动。那么如今有一第三观测者相对于运动的尺子静止，其也被喊来观测天安门城楼的长度并得出结果，则请问你老宋用该动尺得出的测量结果与此第三观测者得出的测量结果相同吗？ |
|
【3002楼】老宋：
实际上是你的思维有问题。在静止的参考系下同时测量物体两端的坐标计算物体长度是正确的，在运动参考系的“同时”下测量物体两端的坐标计算长度就不对了。就比如说，用一根导线做成的尺（该尺两端有电极）来测量一个物体（该物体两端有电极，中间有灯泡和电池，它们连成开路的串联电路），在物体和尺子都静止的情况下，导线尺两电极和被测物两电极重合，电路就接通，灯泡能亮。 如果，采用了你们的“同时”约定，导线尺尾和一个电极接触的时刻和导线尺头和另一个电极接触的时刻并不“同时”，但是灯会亮，而在你们的“同时”下，灯并不亮。这说明什么呢？这说明你们的“同时”是错误的。 |
| 3009楼，假如有两种同时，一种同时称为甲同时，一种同时称为乙同时，你用甲同时测量两端，他用乙同时测量两端。则当测量对象相对测量工具运动时，站在你的立场，你同时测量两端，他测量两端的时刻有先后，所以他的测量结果与你不一样，符合因果关系；相反，站在他的立场，他同时测量两端，你测量两端的时刻有先后，你测量的结果与他不一样，符合因果关系。 |
| 在你们的“同时”下，尺和物的电极并不两两重合，你测出的不是物体的长度。 |
| 3006楼，从因果关系来讲，计量对象、计量约定（含计量工具与计量规则）是因，计量结果是果，不论是第三者还是第四者，只要计量对象、计量工具、计量规则一致，所获得的计量结果就是相同的。 |
| 串联电路中的两个串联开关同时按下会使回路接通。这也是个因果句。 |
| 一种计量规约，若使得能用简单逻辑关系得出的判断变成无从下手，它就是错误的。 |
|
“串联电路中的两个串联开关同时按下会使回路接通”，如何用相对论的语言来表达呢？
“串联电路中的两个串联开关不同时按下会使回路接通”，不对吧？因为这里的“不同时”除了包含牛顿力学的同时外，也更多地包含了牛顿力学的不同时。 使用相对论，你给不出判断回路接通所需要的简单逻辑条件了。 |
| 你描述描述就知道了：原来很清晰的判断句、因果句给出的因果关系，你无法给出了。你再也不能用“同时”、“串联开关”来描述灯亮和它们的必然联系了。 |