| 1439楼，真实的原因是你的理念、思维逻辑和认识不能跟着前提走，或者说与前提不配套。在描述对象不变的情况下，理念、思维逻辑和认识会随着理论约定的改变而改变，而你做不到这一点。 |
| 1439楼，真实的原因是你的理念、思维逻辑和认识不能跟着前提走，或者说与前提不配套。在描述对象不变的情况下，理念、思维逻辑和认识会随着理论约定的改变而改变，而你做不到这一点。 |
|
1436-1438楼，我们之所以需要对钟约定，之所以有争论，原因就是：可以实现的非等效的对钟约定是无数的。所以，三公里例子中的对钟与移钟对钟不等效是正常的，假如任何对钟约定都能与移钟对钟的效果一致，那就不存在多选项，就无需约定，也不会有争论。
正是因为所有可实现的对钟都是成立的，而不是仅有一个是成立的，才导致人类需要进行选择和约定。 以无数可成立的对钟约定为前提，人们不可能选择运用所有可实现的对钟约定，也不会随意拿来一个使用，而是根据目的和需求有条件的选择。即，既要懂得有无数可能，又要懂得选择。 具体到三公里例子中的对钟约定与移钟对钟约定，首先两者都是可实现的，其中任何一个都不能说不成立。其次，两厢比较，如果你认为后者更符合你的需求、更好理解，则可以选择后者，而抛弃前者。进一步讲，如果发现有比移钟对钟更好的、更符合需求的对钟约定，也可以抛弃移钟对钟，选择新的对钟约定。 这里切记的是，不仅仅三公里例子中的对钟和你钟情的移钟对钟，选择不同的对钟约定会带来理念、思维逻辑和认识结论的改变，你的理解需要与选择配套，你的理念、思维逻辑要跟着选择走，而不能用固定的理念、思维逻辑和认识去理解一切。否则，就是你目前的情形，你最多只能在一种约定下进行分析理解，换一种约定，你就彻底废了，你原有的认识会成为新约定下的绊脚石，新约定下的正确结论在你眼里都是错误的，你会成为新理论发展的阻力军，类似人们常说的老顽固。 |
|
老宋，把物理量的约定都换了，你一定晕菜！世间就没有能用语言表示出来的物理量了和物理现象了。仅简简单单问你一个问题你都不能回答出来：
打向你脸的手，是速度绝对值大的还是速度绝对值小的能把你打得更惨？ |
| 1443楼，没错，当改变约定时，如果你还按照改变前的认识去理解改变后的结论，你一定会“晕菜”，你会满脑子的不解，甚至把这些认识判错。正是因为如此，你对相对论的“同时相对性”已经“晕菜”，而不是相对论的“同时相对性”错误或不成立。--这就是前面要告诉你的道理：不能用固定的理念、思维逻辑和认识去理解一切。 |
|
老宋：
不是不能理解的问题，而是不符合实际。已知一个圆环，从12点位置同时出发的两个速度大小相等、方向相反的人，物理上他们一定同时到达6点钟位置。用错误的约定他们能不能同时到达6点钟位置？ |
| 1446楼，你错了！约定可以改变描述结论，但不能改变客观事实！如果两个人从12点位置一起出发并一起到达6点位置，则任何对钟约定都不会改变这一事实。 |
| 顺时针转的人用了0时间到达6点钟位置，逆时针转的人用了多少时间到达6点钟位置？ |
| 逆时针转的人到达6点钟位置用的时间是2小时（约定的对钟方式下） |
| 1448-1451楼，你一直没有获得真髓，不论你如何对钟都不会改变事实，你可以试试！！！ |
| 1452-1453楼，你需要准确理解描述对象、描述方法（各种约定）、描述结论之间的关系，否则你所做的理解基本都是曲解或乱解。 |
|
[1454楼]老宋：
不论如何对钟都不会改变事实，这是我一贯的立场。我就是站在这个立场上，才要求你用你们的约定方法阐述两人到达6点钟位置的同时性。 |
| 1456楼，你可以随意选择一个可实现的对钟约定，如果其中一个人t1时刻离开12点钟位置（12点位置钟的计量结果）、t2时刻到达6点钟位置（6点位置钟的计量结果），那么另一个人也一定是t1时刻离开12点钟位置（12点位置钟的计量结果）、t2时刻到达6点钟位置（6点位置钟的计量结果）。 |
| 显然，在这种时钟约定下，逆时针转的人到达6点钟位置时应该看到自己走了2小时。 |
| 两方向走的人要看为他们分别准备的钟，这是约定！就如同不许他们自带时钟一样！ |
| 1459楼，对钟约定只能选择一种，你的意思岂不是选择两个不同的对钟约定一起使用？胡扯什么！ |
| 向西行，遇到的时钟都是时刻超前1小时的，向东行，遇到的时钟都是滞后1小时的（设每3公里有一钟）。把路环起来，还这么看，还是一个约定没变。 |
| 我只不过把天安门到石景山的路环起来了。两人出发点改在两地中点（12点位置）。 |