|
脱离了物理环境讨论物理，就会得出错误的理论。
鱼缸中、水池中的鱼速最大就是30厘米/秒，那么飞机上鱼缸里的鱼速也是30厘米/秒。飞机的速度是300米/秒，鱼相对地面最大速度是300.3米/秒。我们能用洛仑兹变换把飞机上的鱼速变成相对地面鱼缸的水的速度也是20厘米/秒吗？即使你能变，也是错误的，因为鱼压根儿就没在地面的鱼缸中游。 |
|
脱离了物理环境讨论物理，就会得出错误的理论。
鱼缸中、水池中的鱼速最大就是30厘米/秒，那么飞机上鱼缸里的鱼速也是30厘米/秒。飞机的速度是300米/秒，鱼相对地面最大速度是300.3米/秒。我们能用洛仑兹变换把飞机上的鱼速变成相对地面鱼缸的水的速度也是20厘米/秒吗？即使你能变，也是错误的，因为鱼压根儿就没在地面的鱼缸中游。 |
| 361楼，那你能用伽利略变换把飞机上的鱼速变成相对地面鱼缸的水的速度也是30厘米/秒吗？变换变的是描述结论，而不是改变事实，你胡扯什么？ |
| 在时空问题的争论上，绝大多数人的辩论集中于两个方向，一是未知事物或物理机制的探索，另一个则是理论模型的应用（相当于程序研发），涉及理论模型（相当于程序语言）自身的研究几乎不见。而时空分歧的本质就在于理论模型的差异，几乎所有人辩论的方向都是踏空的。 |
| 目前我知道的，有这方面意识的当属原新华网的星空葡萄干，本论坛的jiuguang（刘志波）、董加耕好像也有点这方面的感觉。 |
|
对【313楼】说： 老宋这楼的说法有点意思。我们发现了相对论的问题所以反相。你要让我们首先否定自己？ |
|
你老宋要力挺相对论是可以的，正因为有不同的观点，我们才需要讨论。
比如说，我们质疑长度缩短，你老宋就要解释清楚其物理意义，缩短的长度是如何测量到的，等等。 但是不能堆积一堆文字，结果没人知道说的是什么。 |
| 365-366楼，老丁，366楼说明你是质疑，在没有搞明白之前，不要给出感性的判定，否则会引起思维偏执。关于尺缩钟慢我做过很多解析，但想要一两句话就释疑，那是不可能的，需要耐心的思考。 |
|
[362楼]：
你这里的“变换变的是描述结论，而不是改变事实”，你这里的“事实”是指什么？ |
|
在相对论中，把飞机上的鱼速变换成相对地面鱼缸水中的鱼速也是30，这可是不错的。
另外呢，你一再提软件，那你就忽略了硬件了吗？你的硬件在哪里？ |
|
366楼，另外，老丁，你看个帖子都嫌长，那你能认真阅读理解相对论吗？这里我举个例子说明“尺缩”：
在相对论中，S系有一个1米长的静止物体A，随后加速到与S'系静止。对于运动后的物体A，无论在S系看来其长度大于1米、小于1米还是等于1米，S系的计量结果总比S'系的计量结果按比例1/r“缩短”。即无论在S系看来物体A运动前后的长度如何变化，洛伦兹变换导出来的“尺缩”总是成立的。 为了便于你对比理解，我再相应地说个牛顿力学中的例子。在牛顿力学中，S系有一个1米长的静止物体A，随后加速到与S'系静止。对于运动后的物体A，无论在S系看来其长度大于1米、小于1米还是等于1米，S系的计量结果总与S'系的计量结果相等。即无论在S系看来物体A运动前后的长度如何变化，伽利略变换导出来的“尺等”总是成立的。 |
|
对【367楼】说： 老宋，起码我个人反对相对论是经过深思熟虑的，对相对论的认识也是很清楚的，就是虚无缥缈。 关键还是就具体的结论进行讨论。 |
|
368-369楼，胡解乱解，这是你家的相对论吧！
我不会忽略硬件，我也很清楚哪些结论与硬件有关，像洛伦兹变换推导出来的“尺缩钟慢”、“同时的相对性”、如果一个物体在S系的速度计量结果是c则在其它坐标系的计量结果也一定等于c,等等这样的结论纯属软件设计的结果，是可以保证的结论；而在同一坐标系看来，一把尺运动后是变长还是变短、一个时钟运动后是变快还是变慢等等则不是软件本身能完全决定的，我不能保证它们在运动前后的计量结果会如何变化，所以当你们问这方面结论时，我从来不会给出肯定的答案，肯定的答案只能通过实验测定。 而最重要的，也是我多次说过，相对论与牛顿力学的本质差异在软件而不在被描述的对象（硬件）。 |
|
软件要和硬件配套才能使用。没有电脑，你拿来光盘什么用都没有。你为什么回避硬件？
[368楼]问你“你这里的‘事实’是什么？”，是问话。[369楼]问你“你的硬件在哪里？”也是问话。问话到了你这里怎么就能变成“胡解乱解”了？ |
| 373楼，你家飞机鱼缸能变成地面鱼缸，自己交代的事实，却问别人，你满脑子想什么？ |
|
373楼，还有，涉及两个坐标系变换的尺缩、钟慢、质增、同时相对性等等，物理被描述对象（这是所说的硬件）无论如何，都不会改变对应的变换关系，所以无需具体考虑硬件。
前面也举例说明，这些内容你都视而不见，是不是满脑子装不下别的，只想推翻相对论扬名立万？ |
|
[374楼]
“你家飞机鱼缸能变成地面鱼缸，自己交代的事实，却问别人，你满脑子想什么？” 洛伦兹变换的推导时，用到的两个参考系K和K'不是两个鱼缸吗？ |
| 只不过这个鱼缸大了点儿而已。换个方式说，鱼在K鱼缸中的速度是30，鱼在K'鱼缸中的速度也是30。 |
| 376-378楼，计量结果取决于计量对象与计量方法，飞机鱼缸中的鱼与地面鱼缸的鱼是相同的吗？你的计量方法与计量结果配套吗？老王不要胡编乱造了！ |
| 我胡编还不是模仿相对论的？相对论在论述x-ct=0、x+ct=0两个方程联立的时候，指的是同一个光子吗？ |
|
火星上有一个光子A相对火星的速度是c，地球上有一个光子B相对地面的速度也是c。地球地面和火星地面的相对速度是V。请问，地球能把光子A、B都描述成速度为c吗？
如果能，为什么？如果不能，又为什么？ |
| 如果光子A来到了地球地面上，A和B相对地面的速度还都是c吗？如果不是，作何道理？如果是，又作何道理？ |
|
如果两光子在地球地面的速度都是c，则说明光子A在从火星到达球的过程中变速了。如果A来到地面上，还相对火星的速度是c，则它相对地球地面的速度就不是c，在地球地面，A、B就不是同一速度的光子。
上面我没有在任何地方使用相对论，来论述两光子。我的“如果”中含有了光子A的两种可能，涵盖了光子A的全部可能。无论是哪种可能，都否定光速不变都是c。 |
|
382楼，我说个例子，假设你设计了这样两个相对匀速运动（相对速度小于c）的坐标系S、S'，且存在这样两个区域A、B，对于A区域的光子，S系计量结果都等于c，S'系计量结果不恒等于c，对于B区域的光子，S'系计量结果都等于c，S系计量结果不恒等于c。则在此前提下，通过重新计量规划可使得两个系对两个区域的光子速度计量结果都等于c。
上述例子对你来说是无法接受的，只是想告诉你，你能在某个局域思考清楚光速不变就是奇迹，不要列举这种你永远搞不清楚的例子，先学会走路再说。 |
| [385楼]：你所批的都是你能批的，那也不是我要问的问题，而是给提出下面的问题作出的铺垫。当A光子来到地面，和B光子处于相同环境下，又会如何？ |
| 我[382楼]是个前提，你给A光子计量成也是c后，这个A光子继续前行，来到了地面，它还是你计量出的c吗？ |
| 383-384楼，首先你能搞清楚某个区域内的关速不变原理就是你的胜利。其次，不论从哪里来的光，在地球系，不论光子来自哪里，人们还没有发现从同一点同一时刻经过相同路径的两个光子会在不同的时刻到达同一点，如果你发现了，则等于否定了光回路速度不变，也等于直接否定了光速不变（注意这仍然不能否定洛伦兹变换，这个你也难理解），如果你没有实验依据则请不要把乱猜乱解。 |