| 地球上按自然时区（非行政时区）划分的当地时间都是中午12点，大概太阳在头顶位置，这就要求每向西15度经度，钟表就提前1小时。也就是说，如果东京时间是12点，北京时间就是11点，向西依此类推。这和我给出圆环上的钟表的例子完全一样。如果飞机在赤道上空以465米/秒的速度相对地面向西飞，则每过15度经度，飞行员看到的时刻都一样。而向东飞的飞机每过15度时，飞行员看到的时刻都比前15经度多2小时。 |
| 地球上按自然时区（非行政时区）划分的当地时间都是中午12点，大概太阳在头顶位置，这就要求每向西15度经度，钟表就提前1小时。也就是说，如果东京时间是12点，北京时间就是11点，向西依此类推。这和我给出圆环上的钟表的例子完全一样。如果飞机在赤道上空以465米/秒的速度相对地面向西飞，则每过15度经度，飞行员看到的时刻都一样。而向东飞的飞机每过15度时，飞行员看到的时刻都比前15经度多2小时。 |
| 一架飞机以465米/秒的速度在赤道上空向西飞，它如果0点从过北京的经线在0纬度处起飞（起飞加速时间不计），它每到一处个自然时区（非行政时区），看到的当地钟表都是0点。这例子和我3公里的例子一样。比如飞机飞到和纽约在一条经线上的上空，飞机读取到的时刻也是0点。你能计算出飞机飞了多久吗？直接读取的两地钟的差值是0-0=0，即飞机飞了0时间就从过北京的经线上飞到过纽约的经线上了。这是不符合物理的，因为这两地钟用的不是一个时区的时间：一个是北京时间、一个是纽约时间。两种时间相减，怎么能当作飞行时间呢？ |
| 一个人从天安门出发，到达石景山，他到底采用的是天安门时间还是石景山时间？ |
| 如果说，从在赤道0经度位置0点钟向东西起飞A、B两架飞机，它们在180度经度位置相撞。A撞B和B撞A这两个事件是不是同时事件？ |
| 1501-1503楼，按照目前时区的约定（这种时间的约定是环形的，不能混同平面坐标的时间约定），飞机东京当地时间8点起飞，于北京当地时间8点到达北京，如果把这样的时间约定看做是一种”时间同步”约定，则在这样的时间同步约定下，飞机的”飞行时间”8-8=0就是正确的计算结果。然而，在你的头脑里已经固化了一种“时间同步”和“飞行时间”的理念，你真实反对的是这种你无法接受和理解的“时间同步”和“飞行时间”理念，而并不是这种约定和约定下的结论不成立。 |
| 但是，相撞时，它们一个距离出发时经过0小时，一个距离出发时经过了24小时。 |
| 采用非绝对同时的两地钟计算物理速度时，就相当于在一端采用北京时间、另一端采用纽约时间。这是本质错误的，是反物理的。只有把起点和终点时刻，都换算成一个时间（北京时间或纽约时间），然后取得的时间差才是物理时间。 |
|
1509楼，这个问题讲起来涉及面可能有点大，我稍加说明吧。
你的三公里对钟问题不涉及回路，即一个方向的对钟约定确定了，另一方向的对钟约定自然实现，不涉及环路问题。而如果将时区时间的确定也看做一种对钟约定，则除非满足特定的要求，不能做整个环路的约定，只能以一个方向的对钟约定为准（不同方向属于非等效的对钟约定），否则，在交汇点处会出现歧义，属于无法实现的对钟约定。 以光速对钟为例，光从A到B，再返回A。我们可以约定光从A到B的速度为特定值d来完成AB之间的对钟，也可以约定光从B到A的速度为特定值d来完成AB之间的对钟，一般而言这是两个非等效的对钟，如果既约定A到B的速度等于d，又约定B到A的速度等于d（如此就约定了一个环路），则极有可能产生冲突，从而使约定不能实现、不能成立。 那么，在什么前提下环路对钟约定才会成立呢？不知大家注意到没有，在光速不变这个问题上，我经常强调“光回路速度保持不变”，即只有光回路速度能保持为c，且d=c的前提下，我们才可以进行下面这样一个环路对钟约定：既约定A到B光速等于d，又约定B到A光速等于d。否则，这个对钟约定是不成立的，只能拆成两个非等效的对钟约定。 简单地说，有一个方向的对钟约定就能实现对钟，双向约定或环路约定只有满足特定条件才能成为等效的对钟约定，否则双向约定或环路约定会包含两个不同的对钟约定，这就是一个是0小时、另一个是24小时的原因--两个不同对钟约定下会有不同的计量结果，是正常的。 |
|
[1512楼]：
我这个环球的例子就是一个对钟约定。我可以用一架向西以465米/秒的物理速度在赤道上飞的飞机，把正下面地面赤道上所有的钟都置成0时刻。 |
|
老宋：
我环球的例子也是一个对钟约定，并没有采用两个。所有向西15度的钟表都依次提前1小时。这样一圈对下来的24个钟在同一物理时刻，分享24个时刻。 |
|
老宋：
我环球的例子也是一个对钟约定，并没有采用两个。所有向西15度的钟表都依次提前1小时。这样一圈对下来的24个钟在同一物理时刻，分享24个时刻。 |
| 1513楼，计量、对钟是《对应论》论述的一个重要内容，没有人比我更清楚对钟的问题。“用一架向西以465米/秒的物理速度在赤道上飞的飞机，把正下面地面赤道上所有的钟都置成0时刻”这不是一个无矛盾可实现的对钟约定，本质上是包含了非等效的两个对钟约定。 |
| 1517楼，约定需要是无内在矛盾的，否则就是不可实现的。按照你的这一约定，转一圈回来，起点显示的时间就出现多义性，不是一个对钟约定可实现的。 |
| 1518楼，这是不一样的，3公里对钟是单向的、没有环路。 |
|
[1520楼]：
“这是不一样的，3公里对钟是单向的、没有环路” 好！我让两飞机不完成对撞，不形成环路。我让A飞机在东经179.9度的位置撞山，让B飞机在西经179.9度位置撞山，这两个撞山事件是不是同时的？ |
|
[1519楼]：
“按照你的这一约定，转一圈回来，起点显示的时间就出现多义性，不是一个对钟约定可实现的” 不会出现多义性，不信你看看。 |
| 1522楼，按照目前时区的约定，180度径线有两个不同的时间，一个是西区时间，一个是东区时间，两个时间相差24小时或一天。这等同于两个不同对钟约定下两个不同时钟显示的结果，如果看做同一对钟约定，则该对钟约定存在内部矛盾，是不能实现的（同一个时钟确定的时间不能即是这个时刻又是另外一个时刻）。 |
| 我不是说过吗，只看运动方向的钟面。不是给你看的钟面，不要去看。 |
| 怎么没关系？3公里的例子不就是看当地钟的吗？不“看”怎么知道时刻？这里的“看”不限于用肉眼看，而是“采用”的意思，即采用约定的钟表的示数。 |
|
我给你简化一下就比较清晰了。
按照前面所说，两个飞机从0经度的同一点一起出发，一个经过西区，一个经过东区，并于180经度汇合。经过西区的飞机到达180经度时，该地时钟A读数设置为0时刻，这是一个约定a；经过东区的飞机到达180经度时，该地时钟B设置为24时刻，这是一个约定b。AB两时钟相差24小时，不能是同一时钟，ab是两个非等效的对钟约定。 按照约定a，两飞机汇合时的当地时刻是0；按照约定b，两飞机汇合时的当地时刻是24。0与24是不同约定下的计时，没有矛盾。 如果你错误地把ab两个约定看作是一个或等效的约定，则这是一个有内在矛盾、不可实现的约定，由此就会进一步导致你错误地认为0与24是矛盾的。 |
| 1527楼，对于时钟显示的时间，不是你看了就存在，也不是你不看就不存在。 |
| 一个人在圆环上顺时针转一圈若叫-2π，则转两圈叫-4π、转三圈叫-6π。同样逆时针转一圈叫2π、转两圈叫4π、转三圈叫6π。没有任何冲突。 |