| 读帖时，帖子不存在 |
| 1533楼，所以说是两个不同对钟约定的实现，而不是一个，结果也是不矛盾的。 |
| 1535楼，可以各自用各自的，但你需要明白:这没有矛盾。 |
| 这就如微分之争，你们的本质差异是理念的不同，可不能互相理解，导致无休止的争论。 |
| 1541楼，你看不懂1519楼说的是什么？不要胡解胡说。 |
| 1544楼，老王，我说过，在时空问题上，你我之间就不是一个档次的对话。1519楼告诉你的是，不要把两个不等效的约定看做一个，否则就是一个有内在矛盾不可实现的约定。 |
|
老宋：
不懂得时间是物质存在性的表现，量化它需要有运动的对比，一切时空问题都是空谈！即你既说不出时间的物理意义，也说不出空间的物理意义。一切都表现为自我运算良好的感觉里。我们的层次绝对不在一个档次上。 |
| 1548楼，又是一个胡解，请看后面显示的1542楼的回帖。 |
|
老宋：
从哲学上、物理上讲，“时间是物质存在性的表现，量化它需要有运动的对比”而不是凭主观意愿取得的、量化的。这就是我对时间的总结。我的态度表明完毕。我不指望你理解，我也不需要你指点。该结束这场无意义的争论了。 |
|
1542楼，你的脑子就是一根筋。说时间是人造品，就等于否定时间的客观性？说飞机是人造品，就等于否定制造飞机也需要客观条件？
与你说过多少遍，物理量是人造品（不是天然存在），是由计量对象与计量约定共同决定的，而不是仅有一方决定的。 |
| 相对论的对钟法，实际上就是在一端采用北京时间、另一端采用纽约时间。 |
|
[1524楼]老宋：
从你这里看到，你也还是没有摆脱旧的时间观念，你认为时间是什么？这和你认为时间不存在，可以随便约定冲突。 |
|
1559楼，用随身携带的时钟对钟不是不可以，但不是唯一，也不见得是最符合人类需求的。即本来可以有无数不等效的对钟约定（前提是没有内在矛盾），每一种对钟约定都不是唯一必然的，每一种对钟约定都不是对其它约定的否定。
人类从众多的可能中进行选择，三公里例子中的对钟是一种选择，移钟对钟是一种选择，牛顿力学的绝对同时是一种选择，相对论的相对同时也是一种选择，不同的选择会有不同的理解，人们也可以在选择上达成共识，但千万不要认为只有你选择的那个对钟约定才是正确的。 |