|
2823楼，老王，请记住：只要是可实现的，约定是不可证否的。你所谓“正确”的约定或“不正确”的约定，不过是你意愿或要求的反映，抛开你的意愿和要求，所有可成立的约定都没有正确与不正确之分，你的意愿、你的情绪化使得你的思维范畴大打折扣。
当你的意愿或理念认为某某不正确时，你就会反对和抵触，更不用说你会进一步去探讨和研究，而不进一步探讨研究又如何能知道和理解其结论。所以说，一个人的理念一旦僵化，一个人的基本认识一旦出了问题，就有可能自以为是、乱批乱咬、止步不前。 |
|
2823楼，老王，请记住：只要是可实现的，约定是不可证否的。你所谓“正确”的约定或“不正确”的约定，不过是你意愿或要求的反映，抛开你的意愿和要求，所有可成立的约定都没有正确与不正确之分，你的意愿、你的情绪化使得你的思维范畴大打折扣。
当你的意愿或理念认为某某不正确时，你就会反对和抵触，更不用说你会进一步去探讨和研究，而不进一步探讨研究又如何能知道和理解其结论。所以说，一个人的理念一旦僵化，一个人的基本认识一旦出了问题，就有可能自以为是、乱批乱咬、止步不前。 |
| 不但混淆概念，还没有物理机理。比如说质增，到底高速运动物体为什么质增？说不出来。是真质增，还是仅仅是力的传输能力受限，引起力传输的不够表现出的假质增？没有一个说法？质量到底是什么？也不知道。而我，指出了极化是产生质量的本源、极化程度越大，质量越大这么一个理论。质增是由于极化程度加大引起的，而不是相对论效应。这才是你我的区别。 |
| 你从来都是先歪曲，再批判。每个字、词的用法都要考究，不能胡乱解读。即使“甲乙丙丁可以分属不同的部队”，他们也分别是部队的元素。 |
|
思前想后，每个人思考问题都需要一个基础平台（基本认识），打破正在使用的基础平台，就意味着思考问题的支撑点没了，因此，除非建立了新的基础平台，否则让一个人解放理念、改变基本认识是非常困难的。
我说过，要真正搞懂时空问题需有《对应论》的相关知识为基础，有了这个新的基础平台，才能准确理解我讲的很多时空问题、计量问题。或许我应该把这个基础平台释放出来，然而如果没有适当的释放环境，最终还是无用的。 所以，有一点是清楚的，想改变和纠正你的理念，目前是不可能的，也没有必要再解释了。 |
| 不知宋先生在向谁喊话，也不知想表达什么，但这一切都不是问题。现在关键的问题是，既然思考了这么久，那请问宋先生你想清楚了我在【2841楼】所提的问题了吗？ |
|
2872楼，刘先生，2841楼的问题我看过，本是不想回答的。
计量涉及三方面的因素，一是被计量对象，二是计量方法，三是计量结果，而计量方法又涉及计量工具和计量规则，计量工具又进一步涉及计量基准和计量工具本身的量化。 当计量对象、计量方法一致的情况下，无论是国家测量局还是你我他，计量结果都是一致的，实际应用中也是这样做的。 然而，理论上计量方法或计量规则是可变的，即使被计量对象不变，不论是计量工具还是计量规则的改变都会使得计量结果发生改变。 因此，想从理论的角度完全说清楚不是一句两句的问题。这里涉及你与被测对象的运动状态、采用的计量工具、计量规则是什么。 当相对被测对象静止时，我们通常采用“点点对应规则”来计量（或等效采用），所谓“点点对应规则”是指让被测对象的两个端点分别与计量工具的两点重合，计量工具两点的定义差就视为被测对象的长度。需要说明的是这一规则的使用是人类的一种约定，而不是必然，即使计量工具不变，改变这一计量规则也会改变计量结果。当然，人们会认为破坏这一规则是不可思议和不能接受的，所以这个问题很不好讲。 当被测对象相对测量工具运动时，我们通常采用“点点同时对应规则”来进行长度计量，与前面的区别就是要求被计量对象的两个端点与计量工具的两个点同时重合。这个计量规则就与同时概念的约定有关了，改变同时的约定就会改变计量结果，相比上面的计量就会复杂很多，讲清楚就更困难了。仅以相对论为例，与牛顿力学不同，相对论各系的计量工具和计量规则其实是非等效的，对于同一被计量对象天安门城楼，各系的长度计量结果是不同的，不仅如此，如果采用同一系的工具和不同系的计量规则，则由于各系的同时非等效，所计量的结果也是不同的。 这些内容不好讲，也不好懂，我只能点到为止。 |
|
老宋：
相对论说运动物体的尺缩和钟慢到底是物理因素的还是计量因素的？还是两个因素都有的？ |
| 2874楼，有两种情况，一种情况是不同坐标系对同一状态物体的计量结果比较关系，此比较关系完全取决于计量规划或计量约定；另一种情况是同一坐标系对同一物体两个不同状态的计量结果比较关系，该比较关系既与物理因素有关又与计量因素有关。 |
| 老宋，你说说在爱因斯坦的《相对论》中且按照爱因斯坦的意思，其一个惯性参照系内可有几套计量规则啊？ |
| 2876楼，实际采用和可以有是不同的，无论是相对论还是牛顿力学每个坐标系都规定了一套计量规则，但这不能理解为每个坐标系有且仅有一套计量规则可选择使用。这就是理论应用和理论研究（或学术探讨）的差异，实际上论坛中多数人的思维属于理论应用，而不属于学术研讨。 |