|
[2039楼]：
我这个式子中的θ当然是S系中的，但计算结果c'却是S'系的。 |
|
[2039楼]：
我这个式子中的θ当然是S系中的，但计算结果c'却是S'系的。 |
| 2037楼，如果这个式子是相对论下普适，我会让你在牛顿力学中验证？ |
|
老宋：
相对论的约定并不能肯定随身带的时钟能不能满足你的约定，如果说真有一个钟表能够按照光速“飞”起来，它的表针真的就停止不前了，我才认为它符合实际。 你口口声声说相对论的理念不同于牛顿力学的理念，你还不承认相对论是在扭曲物理概念，这就讲不通。你只要承认了它是建立在扭曲物理概念的基础上的，我就不和你争论了。 |
| 2040楼，理念不同、理解不了，就成了相对论在“歪曲”？正确的心态应该是准确把握理念的差异，用准确把握的理念分析论证结论。而不能因为自己不能准确区分把握理念，用扭曲的心态一味地埋怨和指责。 |
|
2043楼，移钟对钟是对钟的一类约定，不能因为移钟对钟与相对论（或牛顿力学）的对钟结果一致而证实相对论（或牛顿力学）的对钟约定，也不能因为移钟对钟与相对论（或牛顿力学）的对钟结果不一致而否定相对论（或牛顿力学）的对钟约定。
你的第二段话只能说明你的心态扭曲，不同的背景或前提，理念不一致是很正常的，把同名不同义的理念非要理解成一样才叫扭曲，希望你能摆正自己的心态。 |
| 接2045楼，还有我们之间的辩论不是为了争论而争论，不是图口舌之胜。以相对论来说，积极的心态应该是搞清其理念（不要抱怨其改变理念）、理清其思维，分析哪些是正确的、哪些是错误的，而不是只要有人承认相对论“扭曲物理概念”就心满意足、大感快慰。 |
| 你式子“t/R-RUx/c^2”中的t，就是我说的时间。它才是万物遵守的规律、物质存在性的体现、可用运动量化运动的物理量。 |
| 你如果认为时间就是你的t/R-RUx/c^2，你就要解释清这里的t是不是时间。你的一切约定，都是建立在已有t的量化约定的前提上的，你是在该约定的t上实施的再约定和扭曲。所以说，归里包堆你还是没有否定掉基础时间物理量的存在。 |
| 对于时间这个概念物理量，我能给出一个明确的物理表达：它是物质存在性的体现、对它的衡量需要用运动作对比。你们的“t/R-RUx/c^2”仅仅是对时间的一种复杂的、扭曲的量化，它不能简单地指出时间的本质。老宋，我不相信你能对“t/R-RUx/c^2”做出描述。 |
| 最基础的物理量，应该是物质（物体）独立的可定量描述的性质，如长度、质量、时间等。独立性体现在这些物理量的原始计量约定可以任意，比如Foot可用人的平均脚长定义，也可用猴子的平均脚长来定义。一旦定义，这些物理量基准不再改变，即使人类或猴子进化了、平均脚长又改变了。人们会使用各种条件来对这个基准进行维护。人们没有随时更改这些已定义下来的基准的道理。 |
| 物理量时间t显然具有这种性质，它可以通过简单的周期运动作对比而得出。但是你所谓的“时间”t/R-RUx/c^2却不具有这种单纯的性质。你的“时间”里含有了光的速度c、参考系的速度v、位移量x，还含有原始的时间t，它还需要了其它物理量的约定成分。 |
|
2048-2052楼，前面还仅仅是相应于相对论，给出牛顿力学中的表达式：(Rx)^2+y^2+z^2=c^2(t/R-RUx/c^2)^2 、(d(Rx)/d(t/R-RUx/c^2))^2+(dy/d(t/R-RUx/c^2))^2+(dz/d(t/R-RUx/c^2))^2=c^2，并没有在牛顿力学中为表达式和表达式中的(t/R-RUx/c^2)命名。
之所以没有命名，就是考虑了你的僵化理念。如果把(t/R-RUx/c^2)命名为你已经固化的某个理念名称，比如“时间”、“小狗”、“小猫”等等，你都会反对，都会说这是错误的。只有避开你所有固化的理念，编一个你陌生的名称，甚至不命名，你才有可能不再反对，比如把(t/R-RUx/c^2)称为“嘟嘟”、把(d(Rx)/d(t/R-RUx/c^2))^2+(dy/d(t/R-RUx/c^2))^2+(dz/d(t/R-RUx/c^2))^2的开方称为“塔塔”，然后说：在牛顿力学中，“塔塔”保持不变，始终等于c。 而没想到的是，即使没有命名，你的僵化理念都会蹦出来反对。老王，你好好想想你在反对什么，你的理念思维真的顽固到没治的地步吗？ |
| 老宋，一个米尺，静止时的长度是1米，如果运功起来它的长度真的缩短了，它便不再是1米。 |
|
【2053楼】：
你的那个“(t/R-RUx/c^2)”命名没命名，你也是把它当作时间来对待的！ |
| 你给出的表达式：(Rx)^2+y^2+z^2=c^2(t/R-RUx/c^2)^2，就是“距离的平方=速度的平方*时间的平方”这种形式。 |
| 你这里的t是捡来一个现成的，你这里的x也是捡来一个现成的，你还说时间不存在？“不存在”你还放上一个t做什么？ |
| 比如步行人且行且唱，他发出的声波频率被你计量成了无穷大，但是不管是运动的或静止的观察者，听到的声音频率都不是无穷大 。 |
| 这就是说，真实的自然界（包括人的听觉器官）是不接受你这种约定的。 |
| 前面说过粒子寿命问题，同样，孪生兄弟问题也是一种胡说八道，相对论对其的解释更是胡说八道。绕太阳系转N圈的人返回地面，经过的物理时间和地面人是一样的，分毫不差。 |
| 试图通过飞机载原子钟实验来说明时间变慢也是愚蠢行为。钟表变慢或变快都有它的物理机理。钟表走时的快慢也不等于时间变快、变慢。时间总是伴随物质存在而存在的。 |
| 试图通过改变计量规划就能解释粒子寿命问题，是自欺欺人的行为。计量规划最多改变了某种数学描述方式，根本不会产生任何物理效应。而粒子寿命变长是有物理机理的真实物理效应，也是实验结果。所以，根据前面的说法，该结果并不能是因改变了计量规约带来的。 |
|
接【2055楼】：
同样，一个米尺，静止时的长度是1米，如果运功起来它的长度还是1米，你就无从说它缩短了。 |
|
接【2055楼】：
同样，一个米尺，静止时的长度是1米，如果运功起来它的长度还是1米，你就无从说它缩短了。 |
| 2055-2057楼，所给表达式全部基于牛顿力学给出的物理量，没有改变牛顿力学对这些物理量的命名，也没有对组合的物理量命名，只问你：在牛顿力学中所给表达式是否成立？ |
| 比如我说，运动的电子有速度极化，极化程度又反映出电磁质量，因此电子在高速运动时，电磁质量增加。这种解释是在物理机理上对质增的解释。且不说我的说法是否还需要更多的实验验证，但用这种思路、方法，解释质增是科学的论证方法。而相对论在解释质增时，用到的是改变计量规约，是于理不通的。相对论是没有任何物理机理可言的，它仅仅是纯数字变换。 |
|
一个生下来就不运动的人，可能寿命不长，因为各种器官得不到锻炼，不用则退。适当运动的人可能活的时间长。但这决不是运动会使时间变慢的理由，用它来解释物理上某种粒子寿命变长也是十分可笑的。某粒子在高速时寿命变长一定有它内在的物理机理，相对论给不出这个物理机理，就说时间对它来说变慢了，就是可笑的。
比如说，某种粒子的存在依赖于它的速度，假定电子在接近光速时，由于它吸附了场物质中的某种正电荷，使其极化程度增强，引起质量增加、净电量减小，它这时表现出的是某一种中性粒子的性质。如果它持续在这种高速下，它就一直保持是这种粒子。但是假如它在空气中减速了，它可能很快就释放出能量变回电子了，这时我们再找这种粒子就找不到了。这种现象在原子物理上是常见的、这么解释也是说得通的。这是用物理机理去解释粒子的寿命问题、是科学的解释方法。 但是相对论却不是用这种科学的方法去解释粒子寿命问题，而是采用改变计量规划来解释粒子寿命问题，显然这是我不能接受的。计量规约的改变不影响物理过程，永远不会。 |
| 真实的自然界不接受你这种约定，当然随身带的钟该怎么走还怎么走。步行人走到木樨地，随身钟就是走了3600秒。步行人如果绕地球几十圈儿，该老还照样老，该死还照样死。同样，粒子的寿命也一样。 |