| 还有帖子未显示。 |
| 按照147楼所进行的计量，其中也暗含了某种时钟同步和某种同时。我们之所以对这样的计量有一万个不乐意，原因是：由于AB两处摆放的时钟是随意的，所获得的计量结果是随机的、不可重复、不可验证的，且会出现t2=t1，甚至出现t2<t1的情形。一方面，我们不能否认这些结果会真实出现，另一方面这些结果对传统认识造成巨大的冲击，且在我们看来这种结果不是我们想要的。 |
| 154楼，不可能的，越是基础的东西越难用通俗的语言进行表达。后面怎么表达，能不能讲下去，我自己都没有底，一块试试吧。 |
|
147楼这种量化可以涵盖所有的可能情形，从大自然的角度来说，其中的每一种可能都是平等的，没有贵贱之分，没有好坏之分，不存在这个成立那个不成立的问题（有点类似佛家的“众生平等”）。然而，从人类的角度来说有些差异，我们的目的是实用，我们需要获得稳定的、可重复的结论。这就要求人们发挥自己的智慧，从所有的可能中进行挑选，而挑选就要制定一定的限制条件。
首当其冲的限制条件，那就是改变AB两点所摆放时钟的随意性，用一定的方法使得AB两点摆放的时钟满足特定的关系，这就说到了对钟问题。 |
| 时钟必须同步。一个车载烤箱用于烤羊腿，从A点0时出发并开始烤，到达B点时比如还是0时，你知道羊腿烤熟没有？ |
| 这个车载烤箱还以同样速率到达C位置时，还是0时，我到底该不该关掉烤箱？ |
| 当某特定速度下运动的物体的运动时间被A、B两地钟的误差完全抵消时，两钟造成的误差就是100%。这时的运动物体完全失去了时间。时间再也没有意义。物体可在不需要时间的情况下到达运动方向上任意想去的地方。 |
| 需要格外说明的是，对钟的目的是为了确保不同点的时钟具有某种稳定的、可控的关系，从而获得稳定的、可重复验证的计量结果。不同的对钟方法下可能会出现不同的对钟结果，每一种对钟结果都会有与之对应的“同时”理念，这些“同时”理念可以不同，人们可以按需挑选，但不存在唯有某个特定同时理念才成立的问题。 |
|
说到对钟，很多人会想到“移钟对钟”。所谓移钟对钟，是指在A点使两个时钟保持同步（假设大家对同一点“时钟同步”的意思能够不言自明），然后把其中一个留在A点，另一个移到B点，然后即可用这两个时钟计量物体从A到B的速度。
实际上，“移钟对钟”是现实生活中普遍采用的一个对钟方法，在要求不高的情形下还是蛮实用的。然而，“移钟对钟”同样存在一定的不可控性和随意性。 设想A点有三个同步时钟a、b、d，然后将a钟留在A点，b钟移到B点。现在让第三个钟d不停地游走于A、B两点之间，那么，我们能否确保每当d与a相遇时两钟显示的时刻一定相等呢？能否确保每当d与b相遇时两钟显示的时刻也一定相等呢？至目前来说，没有谁能确保这一点，一旦d与其中一钟相遇不再有相同的时刻，就意味着“移钟对钟”具有多义性、是不可控性的。 |
|
对【168楼】说： 你不是说运动不会导致时钟走时快慢的实质性变化吗？ |
| [172楼]，请你仔细找找，我在哪里说过这样的话？ |
| 172楼，我说的是有两种情形，前一情形的结论由设计保证，后者是需要实验结论说话的。 |
| 170楼，请不要用“刚体”来说明头脑中那个“至尊”的同时，因为“刚体”本身也是“至尊”且说不清的，说清楚“刚体”不比说清楚那个“至尊”的同时理念更容易。 |
| [166楼]时间是不是天然存在，取决于对时间概念的最终定位。目前时间概念是一个混淆的概念，如果时间概念最终定位为物理量，那么时间是对运动的一种量化反映，而不是运动本身，时间就不是天然存在的。 |
|
对【173楼】说： 你把96楼、98楼、101楼、113楼、114楼这几楼连起来看，瞧瞧你自己想表达的是什么？ |
| 178楼，这些内容与整体表达是一致的，你可以将所有帖子连贯起来看。 |