| 光回路速度保持不变也不行。必须规定回路距离也保持不变、时钟的时率也保持不变，场物质密度也保持不变。 |
| 光回路速度保持不变也不行。必须规定回路距离也保持不变、时钟的时率也保持不变，场物质密度也保持不变。 |
| 变与不变是相对的，这是谁都知道的道理。但是人懂得怎么变中取不变。取出不变的作为基准，才能准确描述物理量。人为扩大这种变是极不可取的。它会使你举手投足无所适从、它会使烤羊腿把握不准时间。 |
| 概念的时间是运动物质所共同遵守的规律。规律是存在的，但是要靠人类去发现它，用语言来描述它的。对运动物质来说，它们的运动一直都是遵守规律的，这种天然的物质运动规律存在。物理量时间是人类用周期运动对物质运动过程量化的结果。量化后，运动只要存在，物理量时间就存在。 |
|
[483楼] 作者:王普霖
变与不变是相对的，这是谁都知道的道理。但是人懂得怎么变中取不变。取出不变的作为基准，才能准确描述物理量。 ============== 这就是老王的思维逻辑，我说过老王的基本思维逻辑非常有问题，用这样的思维逻辑思考问题，只能是一塌糊涂。 |
|
[486楼]：
是吗？非得把正确的说成错误的、错误的说成正确的，用这样的思维逻辑思考问题才对吗？老宋，烤羊腿的问题你你认为你还有能力回答出来吗？ |
| 487楼，总是不停地纠结于烤羊腿，根本不清楚为什么说你逻辑思维有问题。请大家一起帮帮老王，帮他解读一下483楼，或许第三人说说，能帮其醒悟。 |
|
[488楼]：
或许无人能帮你、帮我。你我的分歧不在对数学的认识上，而是在物理概念上。 |
| 我们知道“Foot”是英尺。据说这是根据当时16个成年人的脚长取平均得来的。当然我们认为它是取更多个成年人的平均脚长。这个长度基准一旦确定下来，就会有各种材料制造的尺子被制造出来。但是，人类还是在进化，可能再过若干年，人的平均脚长比定下来的“Foot”大了或小了，这都无关紧要了，因为人们不会再次定义这个长度。这就是变中取不变。 |
|
老王，仅仅一句“取出不变的作为基准，才能准确描述物理量”就暴露了你存在的多个问题。
1、变与不变是相对参照或约定的基准而言的，“取出不变的作为基准”中的不变相对谁而言？如果没有约定比较的对象，其中的“不变”就无从谈起，如果约定了比较对象，那这个比较对象又如何来的，岂不是你基准的基准？ 2、任何一个对象都有资格成为参照或基准的候选项，不存在只有选谁才准确、才能成立的问题。我们之所以选择这个抛弃那个，不是因为是否能得到准确描述，而是为达到某种特定期望或目的所进行的。你把能否进行准确描述和你期望得到的描述结论和描述形式混为一谈。 对于一个学术研讨者来说，以上两点都是致命的。第一点意味着基本逻辑有严重漏洞，第二点意味着思维意识是偏激的、情绪化的，你的理念也是闭塞的。 |
|
老宋：
你看看世界上人们制造时钟，是把它制造得越稳定越好呢？还是制造得越不稳定越好呢？ |
| 493楼，选择体现了人类的智慧，但是选择条件是意愿的体现，不是判定成立与否的准则。以基准约定为例，如果有唯一正确的基准，那就不存在人类选择的问题，反过来说，之所以需要选择就是因为不存在唯一正确的基准。于是就会出现这样的局面：可以有不同要求或条件下的基准选择，建立不同的理论认识模型。进而意味着分析思考问题的时候，不能仅仅局限于自己约定的条件内，不能认为只有满足你认可的条件才是正确的。否则，你的理念和思维都会被局限于你自认正确的范畴，一旦两人选择的条件不一致，又各自认为自己所限定的范畴是唯一正确的，就会因为双方的理念思维各自偏激和封闭而互相攻击打架。绝对时空与相对时空之间的无休止争论就是由此引起的，而实质上在各自约定的条件下两者都成立。 |
|
老宋：
如果一个计量约定成立，则在该计量约定下制造的检测设备一定要能验证该计量约定。 |
|
老宋的思维和大家不在同一水平上，他是要在意思形态层面来研究物理世界，或者说他研究的是人的意识问题以及人的意识和物理现实的关系。
物理问题本是科学问题，是实验结论和结论在一定范围可预测运动结果的学问。显然科学问题比老宋研究的问题要低级，两者完全不是一回事甚至完全就是在两个不同的精神世界论事。这近500楼的讨论没有对题目作出公认的结论，本质原因是讨论的层次不同。 |
| 甲按自己的规则约定了c，乙按自己的规则约定了c'，且|c'|=|c|，这是两种不同的约定产物，不能划等号。 |
| 500楼，洛伦兹变换与伽利略变换是时空变换关系，即在不同计量规则下对同一事件不同计量结果的数字转换关系，相对论把各系的光速计量（实质上是约定）为相同的数量，在数量转换关系上的相对表达是没有问题的。 |