| 我没有长一个反物理的脑袋，所以思维总是有局限。 |
|
271楼，你看问题、分析问题时情感成分太重，喜欢用期望、愿望圈定范围和判定对错。在660楼的陈述中你认为也是你期望车轮子的转动在两种不同情形下是一样的，你认为或你期望从一点到另一点要用同一时钟或你认为的同一钟来计量时差，你认为烤羊腿必须计量为你期望的时间范围，然后你再按照你期望的范畴分析问题判定对错。
老王，我们每个人都有期望、有追求，这本身没有错，期望和追求是我们选择的条件，约束我们最终选择的范围和对象，但不是只有期望的范围才是成立的范畴，不要因此约束了你的思维。 |
| 时间是运动的对比。失去了运动的对比这层意义，任何方式定义或约定出的“时间”都没有意义。 |
| 能够引出这些不合物理逻辑的东西，都是产生于使用非同步的异地钟的刻度数之差来计算时间。能够引出谬论的做法，必是错误的做法。 |
| 不同步的钟表刻度数之差，表示出的是时间的“误差”，并不是时间。物理学上并不存在一个公式：速度V=位移S/误差E。物理学上也不存在一个公式：速度V=位移S/（时间t+误差E）。 |
|
273楼，你的思维怎么也走不出来，计量结果不是计量对象，计量结果也不仅仅取决于计量对象，不同的计量规则下，计量对象与计量结果是一对多的关系。
在某计量规则下，即使计量结果是0，这个计量结果也不会反过来否定或改变计量对象。而在没有出现计量之前，还没有计量结果呢，难道没有计量还违反了什么客观事实不成？你的脑子什么时候能从你狭隘的思维中摆脱出来？ |
| 从相对论把钟表刻度数当作“时”，就注定了相对论把两个任意不同步的钟表刻度数之差当作“时间”是错误的。这里根本没什么理念问题，而是概念不正确的问题。 |
| 老王，你给自己的头脑绑定了太多的枷锁，听我一句话，砸碎你自己绑定的这些枷锁，否则，很多东西你这辈子都不可能理解的，你会把很多结论看反了。 |
|
对【286楼】说： 回答的很好，要的就是第二种情况的回答。那么请问：
1、一个坐标系本身对其内所发生之事件进行计量判定的计量规则会受坐标变换活动的影响吗？
2、洛伦兹变换所涉及两个参照系的计量规则是一致的吗 ？ |
|
【285楼】：
枷锁也是一种约束。一切都不依照物理机理解释和使用物理量不是思想灵活而是胡来！时间t是物质运动对比的结果，而不是随意对某一运动物独立约定的结果。 |
|
首先，你有没有根据说丝杠两边的螺距不相等？据我所知，质心静止在S'的转动丝杠上处处有相同的速度V(相对S系)，因此，尺缩是均匀的，所以两边的d要变都变。所以丝杠上的d均匀。其次，n是丝杠在S'系的转速，这个转速用任意处的一个相对论时钟测量都是一样的。你有没有理由说丝杠转速是不均匀的？
如果你没有根据说它们不同，你是不是就要承认nd相等？ |
|
假定在S'系，两方向光速并不相等，按照相对论的方式对出的“同时”的A、B两钟，是非绝对同时的、非螺母法则定义的两同时钟。由A、B中点O同时出发的两螺母到达等距离A、B两点时看到当地钟的时刻是不相等的。也就是说，按相对论的说法，两螺母各自到达A、B是不同时的。按相对论的时间算法，|to-ta|不等于|tb-to|。
相对论的算法：同样的距离，不同的时间经过，显然两螺母的速率不同。 你可以由着你的性子说两个螺母的速率确实不相等，但是你要回答两个螺母的速率是不是nd？这里n是丝杠转速，d是丝杠螺距。 |
| 你可能还要说：nd还要用相对论的速度叠加公式再次和V进行计算，会得出两边的nd确实不同。但是，螺母带动的的齿轮上的离心测力计依然显示两螺母速度nd是相等的。 |
| 纯数学变换出的东西，不是物理上的东西。把人当猴耍的纯数学游戏早该退出物理学。 |
|
对【296楼】说： 你的回答是答非所问。这样吧，287楼的问题先放着，我略微变通一下提问：
1、一个参照系能对其自己本系内发生的事件进行自我判定吗？
2、在相对论中，一个参照系在时间方面的具体计量规则都包含着哪些方面，各个方面是如何规定的？ |
| 297楼，希望你能问点有条理的问题。这里第一个问题请重提，不再猜测你想说什么。第二个问题，在相对论中，含时间计量在内，每个参照系的计量规则都要符合两个公设的基本要求。 |
| 其实结合本楼主线还有很多方面值得思考，但目前为止，还没有谁有针对性地提出问题。 |