| 我在这些例子里也说明了一个事实：步行人随行走随着抛樱桃，相邻的两次之间还有间隔，还可以抛出更多次、更多数量的樱桃。他走第一个5/6米时抛一个樱桃，叫做第一个事件，到达3000米位置时抛出最后一个樱桃，即第3000个事件。那么第一个事件和第3000个事件绝对不是同时事件。因为步行人抛第一个樱桃时，手中还剩下2999个樱桃没抛出去，抛出第3000个樱桃时，他手中再无樱桃可抛。这些樱桃都是从他手中一个个顺序抛出的，有先有后。无论是步行人自己，还是其他观察者，也都会看到这些事件发生的顺序客观存在先后，绝非同时事件。 |
|
老王，综合你这几楼的帖子，你存在的问题主要有三点：
1、逻辑混乱。以没有计量约定为前提，却用 “一声响”、“物理量”的对比、“很多次”、“3公里”、“3600颗”…等大量说辞。 2、理念错误，大量使用“误差”概念，对“误差”概念理解有误。 3、理念僵化，用原约定下的理念理解新约定下的结论。 特别是理念僵化问题，你一点都没有反思。三公里例子中的同时事件属于类时事件，如果用你僵化的理念去解析该约定下的结论，你会觉得到处都是“矛盾”和“谬论”，而且远远不是你“看到”的这些，比如，你会“发现”牛顿定律、动量守恒、动能守恒、动量守恒等等很多定律、定理、表达式都会失效。 我前面说过，新约定并非很简单，在该约定下一大批理念和逻辑都会变得面目全非，正确理解和阐述它们变得很困难，更不用说用你的僵化理念。 |
| 你口口声声说的-kx和我说的Ax都是时钟的误差、人为约定出的误差！ |
| 不管你向东走还是向西走，让你唱出乐谱的中音“1”，比如是1000赫兹的声音，你唱不成2000赫兹的声音。决定这个“1”的频率的时间是这里的t，而不是Ax+t，也不是t-kx。 |
|
老宋：
不同理念下的“速度”、“频率”等各种物理量都可能是不同的理念，不能混淆。恰恰是相对论在这里面混淆，而不是我。他为什么选择相同的词？是编造不出来新词吗？ |
| 步行人从天安门到达木樨地，中途所需要的时间、抛出的樱桃还有你的心跳频率，都有着完全确定的关系。还有我前面说的步行人走出正弦波的路径，比如他总在偏离直线正负1米的范围内摆动，我问：该人何时出现在y=+1/2处、何时出现在y=-1/2处？ |
|
1698楼，人类基本概念的形成、孩子最初的计数能力并非天然就有的，其背后都隐藏了若干约定（含定义、规则等等），这些约定是人类长期实践积淀而来的，往往是通过语言、肢体动作、实物等等综合表达和传承的，如果没有这种长期积淀和传承，没有隐含其中的约定，你说的这些数量和长短描述都不会存在。所谓“无需约定”是你的错觉。
从文字表达的角度来讲，不可能无循环地用文字表达出所有的定义和约定，特别是最基本的概念和约定，用纯文字表达是一件很困难的事情。为了表达“计数性量化”背后隐藏的计量规则，当年我也是煞费苦心。 对于“一声响”、“很多次”、“3600颗”等等这些量化结果，看似是天经地义的，好像没有量化规则在起作用，其实我们都在不知不觉中采用了一定的计量规则，只不过这些规则很难用纯文字进行表达。 |
|
“请记住，所有能实现的约定，没有任何人能证明其不成立，不要以你的期望或嗜好去否定那些能实现的事情。”
你的约定能不能在纸面上实现并不是问题，问题是它和实际符合不符合的问题。老宋，一个LC振荡回路，其周期是物理1秒，你让它随步行人运动起来，你说它的周期不是1秒了，是L发生了变化还是C发生了变化？还是L、C都发生了变化？ |
| 1702楼，描述结论会随着约定改变，描述对象不会。再强调一遍：不要混淆描述对象和描述结论，不要把描述结论的改变混淆为描述对象改变。 |
| 1703楼，这里隐含了两个计量规则的约定，一个是个体量化规则，一个是计数量化规则。 |
| 1701楼，前面说的很清楚：所有对钟约定都会有一个“盲点”。 |