| 你如果没有经过比较，你就没有任何依据给出“无论是0℃还是25℃，这把尺的长度不变”这种结论性的判断句。 |
| 你如果没有经过比较，你就没有任何依据给出“无论是0℃还是25℃，这把尺的长度不变”这种结论性的判断句。 |
| 由6.9伏特基准电压源的例子可以得知，并不是该基准给出的必须是1伏特电压的才叫电压基准。尺子也一样，不是它的长度必须是1米的才叫基准。只要在任意指定的温度下，该尺的总长度由一个对应的数值给出，它就可以是长度基准。 |
| 当然这个“对应数值”都是实测出来的、反映温度系数的，并不是胡乱赋予它的数值。 |
|
人们能够制造出0摄氏度下代表1米的米原器，并均匀刻上999999个刻度（两端点的刻度0和1000000除去，刻度间距1微米，可使用激光雕刻技术），人们就能在该尺上再均匀刻上1002499个刻度，表示该尺在25摄氏度下的长度（设尺体材料的膨胀系数是0.01%/摄氏度）。刻上两组温度刻度的制造工艺完全相同，一点儿不费劲，也不改变A尺的长度。我在0摄氏度下使用尺子，读取0摄氏度的刻度组数值，在25摄氏度下使用尺子，我读取25摄氏度的刻度组数值。
材料的温度系数是人们早已掌握的，温度也是可知的，多高温度对应多大尺长也是已知的、可测定的。这里还有我解决不了的问题吗？ |
|
[773楼]：
“老王，按照你自己的说法，既然0℃和25℃时A都是基准，而长度是用基准计量的，不论是0℃还是25℃总是用A计量A自己，你如何得出A的长度发生变化？ ” 老宋，想不透吗？0摄氏度时，米原器是1基准米的长度，从左端点到右端点的最大距离1基准米。25摄氏度时，尺子膨胀出了0.25%，在此温度下，我读取该温度组的最大距离是1.0025米（也是左端点到右端点），而1基准米刻度的位置并不在右端点上。 同一把尺子，我根据温度系数刻上不同温度下的刻度，我只要知道当前尺的温度，就能在当前尺上看到尺的长度。 如果尺子有六个棱，我可以刻上12组刻度，左端点统一都是0刻度，右端点是1000毫米（0摄氏度时）、1000.5毫米、1001毫米、1001.5毫米、1002毫米、1002.5毫米（25摄氏度时）……。 在0、5、10、15、20、25……摄氏度时，我只看该温度组最右端的刻度处表示的长度，就知道尺子当前长度了。当然要做到这些，要提供一个测量尺体温度的设备。 这样，我就做到了：不论是0℃还是25℃总是用A计量A自己，得出A的长度发生了变化。 |
|
老王，我换个方式，看看你能不能开窍。
有两把尺子A、B，已知无论在何种情形、无论何种温度两把尺子总是完全重合的，以现有的长度计量基准来测量，得出如下结论：0℃两把尺子的长度都为1米，1℃两把尺子的长度都为1.001米，2℃两把尺子的长度都为1.002米，3℃两把尺子的长度都为1.003米，依次类推。请问：在现有的基准下，B在n℃时的长度是多少，B的长度是否随温度而变化？答案：B的长度为（1+0.001*n）米，B的长度随温度的变化而变化。 同样是上述的两把尺子A、B，同样无论在何种情形、无论何种温度两把尺子总是完全重合的，现约定：A为1基准单位长度（无温度等相关条件限制），请问：以A为基准单位长度，B在n℃时的长度是多少，B的长度是否随温度而变化？答案：B的长度为1基准单位，B的长度不随温度的变化而变化。 老王，如果你实在理解不了或接受不了上述例子和答案，我建议你就不要再思考这类问题了。 |
| 你的“打比方”、你的“如果”都是建立在不符合实际的基础上，打出的比方就没有任何说服力，尽管你自以为聪明。 |
|
“打个比方，如果我约定一把铜尺A是基准米，且没有其它限定条件，然后说，无论是0℃还是25℃，这把尺的长度不变。”
你根本是在用不符合物理的“打比方”来讲道理。你制作两把同样的尺子，一个放冰箱里0摄氏度下冷藏，一个在25摄氏度下放置。你把冰箱中的尺和外面的尺进行一下瞬间对比就全有了。 老宋，你不知道任何物理量都是对比之物，长度也不例外。拿自己比自己只是傻子的思维和行为。 |
|
[816楼]：
你只需把A、B两尺分别放冰箱和火炉上，获得不同温度，然后瞬间放在一起比较就知道了！ 温度系数是一种物理客观存在，它不因你的约定忽略它而不存在！ |
|
[819楼]：
时间存在不存在的问题是本主题帖的问题。但是你们该聊的也聊过了，也没有什么新话题了。我在这里谈长度问题，就是谈时空的问题，长度如何会变化？基准是什么？并不跑题。 |
| 用你[816楼]的约定：用加不同温度的尺测量地面温度不变的物体，测量结果会随尺体的温度变化而变化。 |
| 你怎么解释地面温度不变的物体的尺寸会忽大忽小？你说尺子长度没有变化，难道是地面上的物体长度变化了？ |
| 你要说出地面上的物体长度变化了的原因（已知地面被测物体的温度都是恒定的25摄氏度）！ |
|
尺子受热膨胀，但你不承认它膨胀了。被测物没有温度变化，却随着尺子的受热而尺寸变小了。这都是你约定的结果。
你就会发现一种新的物理机理：尺子受热，被测物体收缩！ 在你不承认尺子长度变化时，你只能归结为被测物体收缩了，但是被测物产生收缩的物理机理是什么？ |
| 你可倒好，拿一根橡皮筋做的米尺去测量宇宙中物体的长度！你把皮筋拉长一些，宇宙中的物体大小就缩短一些，被测物体尺度的大小是你随意改变的了！ |
|
你的尺的物理长度是随温度变化的，但你约定它代表的长度不变，那么它对一切尺度不变的物体都会测出尺寸是变化的（全取决于你对尺子所加温度）。我们此时此刻面对测量结果，要给出合理的解释。要给出被测物体尺度变化的物理机理。你做不到！
这就说明你的约定是错误的。 |
| 举例不是想怎么举就怎么举的，约定也不是你想怎么约定就怎么约定的。明明是有物理上热胀冷缩的尺子，你非要约定它代表的长度不受热变化，则你的尺体温度就影响你对测量对象的测量结果。而你必须对测量结果的不确定给出解释。 |
| 所以你[816楼]是完全反物理的约定。根本无需回答你的“B的长度是否随温度而变化？”。 |
|
[816楼]：
任何约定都要顾及事实。用一把不变的尺测量不变的物体，测量出的都是确定的长度值。用一把约定长度不变但是物理长度随火炉加热温度变化的尺还来测量这些不变的物体，会得出随加热温度的变化而变化的测量结果！你就把物理全都反了！ |
|
不符合事实的约定，实际上改变的是物理量的意义。比如明明知道制造A、B尺的材料相同，它们也都有相同的、不为零的温度系数（物理上存在温度对长度的影响），却还“现约定：A为1基准单位长度（无温度等相关条件限制）”，就是反物理的约定。
我们可以分析一下： 尺子的温度在0摄氏度时，标定为1米，它测量到0摄氏度地面上的物体的长度是：1个门宽0.9米、一个磨盘直径0.6米、赤道地面上1度的经线距离是111195米。 当我把尺子加热到500摄氏度，该米尺就变成了原来长度的1.5倍（每摄氏度长出1毫米，见[816楼]）就是1.5米长了。如果我硬要规定此时的尺子还叫1米长，那用该尺测量0摄氏度地面上的东西，尺寸就变小了：一个门宽成了0.6米、一个磨盘直径成了0.4米、赤道上1度的经线距离就成了74130米。 对于这样的测量结果，你当然要给出解释！地面温度未变，而测量结果却随着你对尺子所加不同温度而改变，你就要有套说辞！ 在这里，被测量物的温度统统没有变化，而对它们的测量值却随着你加热尺的火候变得时大时小，不是尺子长度在受热变化，难道还是地面的东西受冷变小了不成？ 反物理的约定本身就不合法，你还妄图用它举例说明问题？ |
|
[816楼]：
“同样是上述的两把尺子A、B，同样无论在何种情形、无论何种温度两把尺子总是完全重合的，现约定：A为1基准单位长度（无温度等相关条件限制），请问：以A为基准单位长度，B在n℃时的长度是多少，B的长度是否随温度而变化？答案：B的长度为1基准单位，B的长度不随温度的变化而变化。” 你只要把A、B两尺分别放冰箱里冷却和火炉上加热，然后瞬间拿出来一比，就知道它们重合不重合了！你的约定本身就是反物理的约定！ |
| 老王，我已不想与你解释了，你的思维和理念决定了这些问题真的不是你能思考明白的，你就这样吧。 |
|
[835楼]：
难道我对你[816楼]的“约定”理解错误了吗？显然，我并没有理解错。你这样的“约定”必然引出这些后果！而你对后果是这样地讳莫如深！ |
| 尺子是干什么用的你都不知道？它不是用于自己量自己的，而是用于量别人的。对温度不变的物体量出：“我受热，你收缩”的结果，当然需要给出物理解释！ |
| 只有物理零温度系数的材料做成的尺才满足你[816楼]的“约定”，而你在此楼又承认该材料做成的尺每摄氏度有1毫米的膨胀。这种材料做成的尺用于测量，绝对会出现我说的这些问题。你此时不管不顾了？ |
|
我不加字不减字，你[816楼]是这样说的：
“[楼主] [816楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2018/01/11 02:57 老王，我换个方式，看看你能不能开窍。 有两把尺子A、B，已知无论在何种情形、无论何种温度两把尺子总是完全重合的，以现有的长度计量基准来测量，得出如下结论：0℃两把尺子的长度都为1米，1℃两把尺子的长度都为1.001米，2℃两把尺子的长度都为1.002米，3℃两把尺子的长度都为1.003米，依次类推。请问：在现有的基准下，B在n℃时的长度是多少，B的长度是否随温度而变化？答案：B的长度为（1+0.001*n）米，B的长度随温度的变化而变化。 同样是上述的两把尺子A、B，同样无论在何种情形、无论何种温度两把尺子总是完全重合的，现约定：A为1基准单位长度（无温度等相关条件限制），请问：以A为基准单位长度，B在n℃时的长度是多少，B的长度是否随温度而变化？答案：B的长度为1基准单位，B的长度不随温度的变化而变化。 老王，如果你实在理解不了或接受不了上述例子和答案，我建议你就不要再思考这类问题了。” |