| 2321楼，你2301-2302楼算是有那么一点明白的成分，这里你又彻底糊涂了，明明是你不能理解，却反过来说相对论扭曲概念。 |
| 2321楼，你2301-2302楼算是有那么一点明白的成分，这里你又彻底糊涂了，明明是你不能理解，却反过来说相对论扭曲概念。 |
| 2317楼，如果说你2301-2302楼（回帖未显示）有那么点明白，你这里又糊涂了。 |
|
2301、2302楼，你一阵明白、一阵糊涂。明白的是，当我们说一个概念时，通常表达的是概念指称的对象，而不是概念本身；糊涂的是，在物理学中，只要说出的概念名称相同，你就固定理解为同一指称对象。
日常生活中，对于甲说的“张三”和乙说的“张三”，你会懂得区分两人口中“张三”指称的对象，你不会认为名称相同的“张三”必须指称相同的对象。这里，你知道名称和名称指称对象之间的对应关系不是必然和固定不变的。 然而，在物理学中，对于甲说的“同时”和乙说的“同时”，你却不懂得区分两人口中“同时”指称的对象，你总是认为相同的“同时”必须指称相同的对象。这里，你又固执地以为名称和名称指称对象之间的对应关系是必然的和固定的。 既然你明白日常生活中的道理，也明白是否相同要看概念指称的对象而不是概念本身，为什么到了物理学中你就糊涂了呢？为什么一说物理学中的一个概念名称就必须固定指向你认为的那个对象呢？ |
|
【2338楼】：
老宋，你除了会曲解别人的话，你还会什么？我说的话没有任何歧义，你怎么就总能理解出歧义呢？原因只有一个，故意曲解。 |
| 物理、数学、化学、语文、政治上的概念用词，都是是有确切含义的。岂能随便就拿人名来混淆？ |
| 物理学的概念：等长度、等速度、等质量、等时间，都是具体落实到实体比较上面的，而不是仅仅是个名词。 |
| 物理学概念指的就是指称对象的属性。物质存在，物质的属性就存在。有存在才有比较、才有量化。我们无法对一个不存在的物理属性去量化，而产生物理量。 |
| 如果你们对时间概念进行“再约定”，就已经不属于物理了，而是在用数学变戏法。你们“约定”出的东西当然不能再使用已有含义的物理名词。 |
|
【2343楼】：
“在物理学中，只要说出的概念名称相同，你就固定理解为同一指称对象” 物理概念和概念指称的对象是一一对应关系，必须是无二义的，否则就是混淆概念。 |
| 2351楼，你的头脑就像一块石头，怎么说都不开窍。物理量是不是天然存在要看物理量指称的是什么，如果物理量指称某属性，则物理量是天然存在的，如果物理量指称某属性量化产生的计量结果，则物理量就不是天然存在的。而绝大多数情况下，人们说的物理量是指计量结果，因此多数情况下说的物理量都是人造品，对于这一点，现实就是这样的，你跳着脚反对也改变不了人们的习惯说法。 |
| 在你老王看来，既然你认可牛顿力学的“同时”表达的意义，那就不允许爱因斯坦将其它计量约定下计量为相同时刻的事件用“同时”命名。如果爱因斯坦不听你的，你就非要把爱因斯坦说的“同时”理解成牛顿力学的“同时”，然后说他歪曲概念，于是爱因斯坦就必须怕你老王。 |