| 你承认失去一一对应啦？ |
|
[1196楼]：
误差是两地时钟的误差。相对论把误差当物理量使用的这个问题我很早就有阐述。 把间隔为3公里的两个钟拿到一起一比，就知道两钟存在1小时误差。3公里的距离不大，移钟不会引起多大误差吧？ |
|
在这种约定下，从东往西（从天安门向石景山）方向步行的人，物理速度是……2.98、2.99、3.00、3.01、3.02……，运动方向不变，运动速度可变、可选，这时计算出步行人的速度是由小变大，向正无穷大逼近。到达3.00的物理速度时，计算出的速度无意义（你说的无穷大），失去了人的信息。超过3.00的物理速度后，计算出的速度是从负无穷大开始向负的有限大过渡。在计算中，出现了一个间断点。人的速度是连续增加的，但是计量出的速度是间断的、变号的。从结果上看，完全没有了道理。
|
| 202楼，我们谈论的都是约定值或理论值，没有涉及误差，你不要乱解胡解。 |
| 203楼，（x'，t'）与（x，t）之间具有一一对应的关系，不存在一方信息丢失而另一方信息不丢失。你连最基本的逻辑都不过关，再加上你的理念僵化，根本不具备在新约定下的理解能力，却非要扯着脖子犟。 |
|
老宋：
这个参考系解决不了的问题又跑到另一个参考系中解决去了？ |
| 这里有人说任意运动系都是平权的等价的，怎么到了你这里还要寻求别的参考系？ |
| 设定了一个参考系，就要在该参考系解决问题。说出步行人的状态、计算出步行人的位置。 |
| 在我的桌面上摆有二十四座钟，它们的表针分别指示在0点、23点、22点……9点、8点……1点，这里没有一对钟是互相同时的。相邻序号的钟都有1小时的校对误差。把这些钟放置到相应位置去，这些钟的校对误差依然存在。 |
| 这种用误差掩盖时间的做法在误差比较小的时候看不出来，大家只觉得别扭。在我给出的例子里，把它显现出的作用极致地表现出来了而已。 |
| 一个步行人怀揣一块表0时刻向西出发，怀里的钟表1小时后，他到达3公里的地方，看到当地时钟还是0时刻。这就是两地钟的误差把他运动的时间完全抵消了的结果。 |
| 那么在这个参考系上，在这个特定物理速度下，就无法描述该步行人的位移和时间的一一对应关系了。 |
| 1213楼，在所说例子和约定下，步行者的位移与时间没有一一对应的关系，这是正确的计量结果，可是，由于这样正确的计量结果没有落在你认为正确的区域内，于是你凭着情感和感性排斥这样的结果，把正确的结果说成是错的，甚至说成是误差。这只能证明你不具有在新约定下理解问题分析问题的能力，可你非要去犟，非要凭着自己的感性去分析自己不能理解的东西。 |
| 老王，虽然你是一个很聪明的人，但是不知什么原因，你的基本功或基本逻辑不过关，再加上年龄和理念的僵化，尤其特别犟的性格，有些东西很难能让你理解。 |
|
老宋：
我的思维一点儿不僵化，而是因为思维受到了严苛的逻辑限制。 |
| 不管采用任何约定方式，独立采用该约定，都应该能描述物理，不使其丧失一一对应关系。这是最低程度的要求。 |
|
[1214楼]：
“在所说例子和约定下，步行者的位移与时间没有一一对应的关系，这是正确的计量结果” 我也没有说这里的计量发生了错误，我表达的意思是：这种约定是错误的。 |
|
1216-1217楼，老王，你还在犟，你根本就不掌握基本逻辑。
结果取决于前提，而不取决于你的要求。你的要求可用于对前提的选择和规划，却不能要求任何前提下得到的结论都要满足你圈定的条件，否则这才是真正的唯心主义。 |
| “结果取决于前提”，还等于说“这是正确的计量结果”，并不等于该约定能正确反映物理关系。 |
| 1220楼，计量结果对不对相对使用的前提，而不是以你的期望是否得到实现来判定。（有一帖没出现） |
| 即使不用新约定，你的一一对应要求也只是对特定的步行者成立。 |
| 1223楼，很简单，即使约定不变，如果步行者走走停停，那么位移与时间的对应关系就不是一一对应的。 |
|
[1223楼]：
哈哈！ 老宋，如果步行者走走停停，那么位移与时间的对应关系也是一一对应的，这个对应关系就是S=vt。 |
| 1226楼，果然还要犟，为了掩盖一个错误，你正在犯更多的错误。 |