德高为师，身正为范。这是教师的生存状态，而这种状态是极为可悲的：时时刻刻要警惕自己为人师表的形象，万万不可放松对自己的自我约束。

家长说：教师要负责孩子的成长、教育、思想、状态甚至安全等等。甚至一些本应由家长行使的监护责任也成了教师的事情。我们知道，只有一个孩子的家长们对自己孩子的管教是多么的头疼！谁却会去想，一个班主任除了要去管理几十名学生外，他还要进行正常的教学任务。家长在无形之中就开始逃避自己的责任与义务，在意识之中转嫁了自己的困难与烦恼。

记得一篇报道曾经写过，教师罚站会侵犯学生的五十多种权利。可是，作为学生不尊重老师的劳动成果--讲课，是否也侵犯了教师的权利呢？试问，在学生面前，教师到底还拥有什么权利？

"玉不琢，不成器"，我们只有用锋利的刻刀，细心地、一点一点地刻划，用各种各样的工具去打磨、去雕琢，才可以让它成为一件极富有价值的艺术品，极有用处的器具。在这个过程中，璞玉一定是很痛苦的。教师教育学生也是这个道理，

对于塑造人的灵魂，每一个人都知道它的艰难，那就请各位把指责的手指，鄙夷的眼神，无情的批评从教师的身上移开吧！不要再对他们一味施压了。

教师也是人。谁来为教师减压！

不由想起一句话：没有惩罚的教育是不完整的教育。

在现代教育理念下中小学教师在教育教学过程中是否有惩戒权以及如何行使惩戒权，社会各界一直议论纷纷，赞同者似乎有理有据，反对者也振振有辞。目前，教师越来越不敢管学生，面对违反校纪校规的学生，略加训斥就可能造成"离家出走"的后果，甚至被告之媒体或诉上法庭，教育质量日趋滑坡。因此，如何规范和利用教师的惩戒权，使惩戒成为塑造学生人格、提高学生素质的必要教育手段，已成为各级教育部门亟待解决的问题。

一、惩戒权的定义。
何谓教师的惩戒权？有如下观点：
"教师依法对学生进行惩戒的权利"
"是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力"
"乃基于特别身份关系，为维持纪律与秩序，对于违反一定义务者所为之管教措施之谓。"（台湾）

上述观点各有特点，言简意赅，但都有一定的局限性，并没有表现出惩戒权的基本法律特征，建立一个科学的概念可以对人们的认知取向和行为确定具有潜在的引导性，我们需要一个既能促进教育发展又能厘清师生关系的法律概念。

惩戒，《辞海》中解释为"惩治过错，警戒将来"。通过对学生的不规范行为进行惩戒，让学生对自己的错误行为有清楚的认识，勇于为自己的错误行为负责并承担相应的后果，促使学生自我醒悟，自我完善，并警示、教育其他同学，使每个学生都成长为人格完善、知识健全的社会主义事业的建设者和接班人，这正是提出教师惩戒权的目的所在。

教师惩戒权是教师依据法律法规或学校章程对违反学生行为规范的学生行为进行惩戒的权力

这一定义，较好地概括出以下特征：
1、惩戒权是"权力"而非"权利"，体现出教师和学生之间不平等的管理与支配关系，是一种使人服从的能力。
2、惩戒的主体是教师，惩戒权与教师的职业密切相关，教师是惩戒行为的具体执行者，严重的处分由学校执行。

3、惩戒的对象是违反学生行为规范的特定行为，包括校内行为和校外行为，不能是学生的身体或心灵，不能造成学生身体伤害。
4、惩戒的依据是法律法规和学校章程，包括《教育法》、《未成年人保护法》、《中学生守则》及学校制定的规章制度等。惩戒要"以事实为根据，以法律为准绳"，实体应合法，程序也应合法，不能妨害学生的合法权利。

惩戒权实际上是由教师和学生的特殊身份决定的一种教育管理权，是教师基于职业地位而拥有的针对违规违纪学生的教育权力，惩戒目的是矫正学生的违规行为、维护教育教学正常秩序，是保证中小学生健康成长的必要手段。

学生和老师都需要人权，都需要得到平等的尊重，当老师和学生的人权发生不平等的冲突时，唯一的办法是制度的制约，法律的公正。

在现代社会的迅速发展期间，人与人之间的平等是不分年龄，身份，或职位的，人权人皆有之，发达国家的学生更具有人权，所以谁管谁的说法是没有根据的，也是不科学的，从根本上解决这种师生之间的矛盾，只有教育体制、学校制度、有关法律的制约。

 
1、美国
在美国，学生违反了规章制度后，分情节轻重可受到以下处罚：一般的纪律惩处、体罚、罚学生多少天不让上学、开除、勒令转校等。其中一般的纪律惩处包括：（1）给家长打电话；（2）罚站；（3）不让参加课外活动；（4）罚早到校或晚离校；（5）被勒令离开教室10分钟或是30分钟；（6）罚星期六来学校读书。

2、英国
政府教育部门虽然没有关于惩戒权的具体规定，但在教师体罚学生方面，一些地方教育部门规定了具体的要求。例：用鞭子或皮带必须是经过认可的标准，必须备有惩罚记录，年龄在8岁以下的儿童禁止体罚，打手心时每双手不得超过三下，鞭打男生臀部不得超过六下等。