|
海德格尔的“存在”与老子的“道” 中国古代的“爱智者”始终是“思想家”，而不是“专门家”（scholar scientist）。古老的东西方民族在哲学上遇到的当然是相同的问题——宇宙、人生的本源性问题，但它们的把握方式、因而它们的历史发展是不同的。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
儒帅小说中有个“酒神的祭祀”
说的是尼采么？ ※※※※※※ 我手写我心，我歌咏我情 我梦抒我爱，我情言我志 
|
|
欧洲的哲学思想，从近代以来，集中反对“形而上学” ，即对那种把“哲学”作为一门“科学”而以一般的概念体系来结构，感到不满。于是有康德的《纯粹理性批判》，通过对理论理性的工具的批判，划出知识的界限，揭示形而上学的虚妄性，重新确立“理念”在本源性思想中的地位。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
他的这一突出处，正好是你们的需要
所以，自从认识你们，你和儒帅，海德格尔的名字如雷贯耳，呵呵 ※※※※※※ 我手写我心，我歌咏我情 我梦抒我爱，我情言我志
|
|
康德这个思想路线，经黑格尔的《精神现象学》发展为现代胡塞尔之“纯心理”之现象学。 胡塞尔认为他已在根本上揭示并恢复了柏拉图“理念论”的本意，他的“生活的世界”，就是“理念的世界”。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
澄明遮蔽、道说神圣、筑造诗意栖居
目标决定了他的努力，他的成果 ：） |
|
“世界”不是我们“科学研究”的“对象”，我们就是“生活”“在世界中”。 我们对“世界”的“意识”，不是“对象性”的概念；“对象性”思想方式的克服，也就是“形而上学”思想方式的克服，事实上也是欧洲哲学作为一门学科的传统思想方式的克服。胡塞尔晚年所谓欧洲文化之危机，即对象性思想方式之危机。 |
|
最严格之科学 胡塞尔的现象学仍以建立一种与一切对象科学完全不同的“人文科学”为目的，因为它排除（括出）一切“对象性”之“经验”，故为“最严格之科学”。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
“理念”为“有名”，“存在”则为“无名”。 “无名”比“有名”更为本源。 老子说：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰“大”。” ※※※※※※ 唯实主义理论宣称主体可以在思维中精确的反映或再现世界，而不需要文化、语言和哲学的中介，所以我表现了对生命哲学的推崇，这种生命哲学置躯体及其力量，欲望和意志于存在和再现图式之上 |
|
“道”和“存在”（sein） 都是“人”与“世界”的一种本源性关系，都是“世界”向人显现出来的一种本源性的“意义”。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
不错，“天下本无路，路是人走出来的”， 但天地也已向人显示了最本源的“路”，人总是依天时、地利来做自己的工作的。 |
|
崇高和盲动
盲动的人血液中未必没有崇高的血，所以两者共存不奇怪 |
|
“道可道，非常道，名可名，非常名。 人筑出的路是可以改道的，天地向人昭示的最本源性的“路”却是“常恒”的。 |
|
海德格尔之“存在”为“明”，老子之“道”为“玄”。 。海德格尔乃是拟哲人眼光来看“存在”，“去蔽”得“真”，则“明”，这是从古代希腊以来欧洲入追求的理想境界；老子设以常人眼光来看“道”，则深不可测，玄奥不透。 |
|
“存在”在知识上无以名之， 所以也应是“玄”（不明），知识无法使“存在”的“意义”“显现”（明）出来。 |
|
无名”非“真无”，“无名”而“有”，是谓“妙有” 这当是后人发挥出来的说法，但“无名”之“有”实即为“道”，为“存在”。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
“我在世界中”，我与世界同在， 人”是“存在”和“道”的“邻居” “，“人”诗意地存在着。“Da”如一道光线，照亮了世界之“道”。人在“道”上。“人”开辟着“道”；“道”“导引”着“人”。 |
|
“道”有“象”而“无名”。 “象”固不仅是感觉意义上的“印象”、“形象”，而是“世界”向“人”显示的“征兆”（sympton）。 |
|
“象”指示着“道”。 深山结庐，湖上泛舟，秉烛夜读，都是山山水水提示了人，我们才去作渔樵耕读的事。 |
|
老子的时代 没有“Nature”意义上的“自然”，所以不是说“道”之上（或之外）尚有一个“自然”。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
“道”别无自身以外的“法”、“道”法“自然”即“道”法“自身”，“道”本“自然”。 从这个意义上说，即从“道”因“无名”而不是知识对象之Nature而言，老子的“自然”与海德格尔理解的很相近。 |
|
“道”无始无终，是为“自然”。 。“自然”者，重在一个“然”字。这样，老子的“道”不是从Dasein立足点来看，而是从普通人的立足点来看的。“道”比芸芸众生长久。“道”为“无时限性”。“无时限性”的“自然“，而又不是科学性、知识性、对象性的Nature，所以它是古人带有原始性、想象性、幻想性的思想，而不是今人的思想。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
从海德格尔的眼光来看， ，也许问题仍出在Dasein的意识不够明确。这就是说，老子已有“存在”的意识，但并未追根于Dasein，提高到Dasein的意识。“道”不是抽象的、概念性的“规律”，也不是由Dasein照亮了的世界，但却同是本源性的、“引导”众人生长的“意义”的世界。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
两者是有差异性的 海德格尔的“存在”，是在“主体性原则”（这是欧洲哲学思想之核心）经过长期发展以后的本源性意义；老子的“道”，则是“主体性原则”未得到充分发展的一种本源性意义。前者是后主体性的存在论，后者为前主体性的存在论。 |
|
人与世界 所以Dasein为明、为显；前主体性的存在论，“人”与“道”不属同一个层次，故“道”为玄，为隐。“道隐无名”（§41）。这里老子的思想使人想到赫拉克利特。“显”、“隐”，“晦”、“明”乃知识论（广义）上的问题。西方哲学以“知识”为发源，中国古代思想，则直接从“存在”问题入手，故在知识论上追求之理想目标，显隐、晦明各异。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |
|
真乃如其所如的揭露，真乃存有之真。 美不能伴随或脱离真而发生。真进入了作品，始得展显。而由于在作品中的真，并以作品的方式出现，其显相方得成为美。为此，美是隶属于真来临之事件，美不能只是相对于快感，纯只作为快感之对象而存在」。 ※※※※※※ 我的博克：[url=http://blog.sina.com.cn/u/1214982941]儒帅哲师文学殿堂 [/color][/url] 在贫困的时代里作为诗人意味着：吟唱着去摸索远逝诸神之踪迹．因此诗人能在世界黑夜的时代里道说神圣。 |