对[1380楼]刘先生说:
对该实验,我提出了我的看法,刘先生是不是没有任何答复?就是不置可否地过去了。 |
对[1380楼]刘先生说:
对该实验,我提出了我的看法,刘先生是不是没有任何答复?就是不置可否地过去了。 |
对【1381楼】说: 王先生,您想让我怎么答复?说您正确,我看未必;而说我正确,恐怕您又不愿认可。仅仅作为一局域性的解释,可以说各说各有理,所以有必要去争吗?再说了,您的理论本就在整体上令我难以认同,且为之进行了广泛的讨论并取得了一定的结论,那您现在还纠结于这样一个我是否给予了答复的旧话题干什么呢? |
对【1383楼】说: 王先生,如果您盖的房子的地基之牢靠性都令人怀疑,那么您去争竞我是否与您讨论某些个房间的豪华度还有何意义呢? |
对[1384楼]刘先生说:
刘先生是不是希望听到我对您的著作赞不绝口的话呢? |
刘先生您已经是世界上无与伦比的大物理学家了,写出的东西句句是真理,一句顶一万句! |
比如说光行差,这个差是在哪里形成的?地球表面若有一层相对静止的场物质,这个光能变成垂直下来的吗?如果能,您给个理由啊! |
花了钱了,出了书了,并不表示书里写出来的都是真理。这点您认同吗?如果立论的基础全错,那么结论还能全对吗?我表示怀疑。 |
[1382楼]刘先生:
我说的是您提到的实验存在的可疑之处,您没有答复。至于我的理论,您根本也不在乎,我也没希望您在乎。 |
对【1392楼】说: 相关回帖已发出,只是没传上来呢。建议多余的话少说,毕竟会言多语失的。 |
场物质在全宇宙是整体静止于绝对静止参考系的,但是局部都是运动的。 |
光行差也如是。这两个实验都是您提出来的。我提出具有漏洞的只有一个。 |
当然,您提出来的两个都是您不认为有漏洞的。说它们有漏洞的是我一个人。 |
对【1402楼】说: 恰巧是您说错了,不信的话,您就再认真地去考察一下光行差实验,看看会不会有新的发现。 |
对【1402楼】说: 而且,一旦您认识到了您对光行差的误解,那么紧接着您就会发现您对于洛奇转盘实验之理解上的漏洞。 |
[1403楼]刘先生:
您说我说错了,您要指出来,而不是我去考察。 |
对【1405楼】说: 王先生,您确定您不需要再看看去吗? |
刘先生:
我问您一个问题,望远镜上方1米的场物质若都相对静止于地球,这个角度会改变吗?向大变还是向小变? |
刘先生:
进入望远镜的光若不是垂直于地面的,你再加上1米厚的相对静止场物质,光也不是垂直进入这层场物质的!这怎么就绕不过来? |
对【1408楼】说: 所以说您并不真正了解光行差实验呗。 |