对[523楼]刘先生说:
您只能错误理解运动极化,还不能正确理解运动极化。 场物质是杂乱无章运动时,它们单个的碰撞速度都是大于光速的,但是总体平均速度为零。它们中的一部分有了一致的宏观运动速度,造成了运动极化,并不代表这些杂乱运动彻底消失。只有它们的宏观运动速度也达到了超光速的量子速度时,它们的杂乱运动速度才能完全变成零! |
对[523楼]刘先生说:
您只能错误理解运动极化,还不能正确理解运动极化。 场物质是杂乱无章运动时,它们单个的碰撞速度都是大于光速的,但是总体平均速度为零。它们中的一部分有了一致的宏观运动速度,造成了运动极化,并不代表这些杂乱运动彻底消失。只有它们的宏观运动速度也达到了超光速的量子速度时,它们的杂乱运动速度才能完全变成零! |
真惯性系是抽象出来的一种理想环境,宇宙中并不存在。它是光速在其中各向同性的假想参考系。实际的空间中,所有地方的场物质都有密度梯度、速度梯度。我们通常讨论的运动大多数是在偏惯性系中。 |
我一般发帖子,也遇到审核,但是我总能够通过改变句子形式、用词让它及时通过。 |
对【485楼】说: 因为场物质不能为有形物质去提供保证其继续成形的嘭壮鸭例了。 |
对【485楼】说: 因为场物质不能自后部为有形物质去提供保证其继续成形的碰撞压力了。 |
对【485楼】说: 由于场物质不能在有形物质的后方提供有效作用了。 |
对【485楼】说: 因为您所谓的场物质不能自后方提供给有形物质赖以成形的pengzhuangyali了。 |
对【485楼】说: 因为您所谓的场物质不能自后方为有形物质提供碰撞压力了。 |
对【485楼】说: 因为场物质不能自后面去给有形物质提供碰撞压力了么。 |
对【485楼】说: 因为场物质已不能自后方向有形物质去提供保证其赖以成形的碰撞压力了。 |
对【485楼】说: 因为场物质至少从后方不能提供给列车去保证其成形的碰撞压力了。 |
对【485楼】说: 王先生前面不是说了么,如果没有了场物质的碰撞压力,那么有形物质便不能存在。现在当列车自东向西高速前进时,至少在列车的后部便失去了场物质对于构成列车的有形物质的碰撞压力,所以列车不消失又能如何呢? |
您在[455楼]问“请问一块您所谓的有形物质,其能在纯虚空中存在吗?”,我在[456楼]回答“不能”。您在[466楼]问“场物质在地表处必然也是自西向东在运转吧”,在[474楼]您又补充了对基准的说明,在该补充后我在[476楼]回答了“地球表面的场物质也向东转”。我不知道这两层楼怎么会和列车的设想有关系? |
一高速飞行器(速度高达1000米/秒)要沿赤道自东向西去执行任务,请问该飞行器能够不负使命吗? |
对【480楼】说: 一架高速飞机(如黑鸟侦察机)沿赤道自东向西去执行侦查任务,请问该飞机能够不负使命吗? |
帖子长了就容易遭审核,一等就是一夜加起码半天。请简明扼要用尽量短的语言表达出来。 |
结合王先生【456楼】与【476楼】的观点,现在我提出如下案例:有一架高速飞机(比如美国的黑鸟侦察机,最高飞行速度可达3马赫)沿赤道自东向西飞行以执行侦察任务,请问这架飞机它能够去完成任务吗? |
计算E有序的速度使用它们宏观的公转运动速度,计算E无序使用它们相对地球的速度。E有序+E无序=E0。因为它们的宏观公转运动速度和地球的一致,因此这个速度大小很低,只有区区v1=30公里/秒。而它们在地球参考系的无序碰撞速度却依然很高很高。比如原来每个场物质颗粒的平均速度是v0,N个场物质的总动能是E0=(N/2)m0v0^2,它们在地球公转轨道上有序化后,它们的宏观运动动能是:E有序=(N/2)m0v1^2,
E无序=E0-E有序=(N/2)m0v0^2-(N/2)m0v1^2, 因此,这些场物质在地球参考系的杂乱碰撞平均速度是 v2=√((2((N/2)m0v0^2-(N/2)m0v1^2)/Nm)=√(v0^2-v1^2), 因为v1远远小于v0,因此v2<v0,但是v2≈v0。 所以,在地球上场物质的杂乱碰撞程度是小了,但小得微乎其微。 |
在距地面1米高处有一铁球在相对地面静止,按照王先生的说法,此铁球会受到地球引力的作用,而引力是由场物质粒子对于铁球的碰撞作用差造成。是这样吗王先生? |
刘先生:
真正地去理解是最重要的,不用我所有的话都一遍遍去重复。 |
对【562楼】说: 王先生若不认同就请明确指出,否则我将理解成认可放行。 |
对于此铁球,由于所受引力指向地心,故而我们只需考虑其在竖直方向上的向下的碰撞压力与向上的碰撞压力的综合差值。并将向下的碰撞压力称为外碰撞压力,而将向上的碰撞压力称为内碰撞压力。 |
对【562楼】说: 既然王先生没表示反对,那么我也就认为您认同了我的表述,而若有异议请及时进行调整或更正。 |
对【566楼】说: 因为我【561楼】之内容是在阐述我记忆中的王先生的观点所可以推得的结论,由于担心理解有误进而造成不当结论,所以要求证一下王先生的态度。 |