|
对【239楼】说， 久广先生， 我的固有模式是在探讨科学是无论亲友仇敌，讲究的是认真二字，这是改不了的。看准了的问题，是不畏对手人多的，无论对手如何奚落、我也不性急、不脑。 您如果对我的236楼和238楼不理解，那是你还不知道Sagnac干涉仪的构造和工作原理，你如果是知道的，就直接的对我那两个楼的描述指出有什么不妥。 曾云海 |
|
其实，将转动的萨格纳克干涉仪的条纹的移动，说成是Sagnac效应是使对该实验一知半解的人不理解的原因，所谓这“效应”，仅仅是两束光的光程差（光程不是几何路程，两束光的几何路程相同，光程不同）。
曾云海 |
|
对【241楼】说： 老曾啊，有两件事的区别你一定要知道： 一是解释物理现象；二是质疑别人理论。这两者是不同的！ 质疑别人理论就是要顺着别人的思路走，并从中寻找破淀、漏洞，予以否定，就象用他的矛攻他的盾一样！ 本帖我们做的就是这第二件事：质疑相对论！而你却始终在第一件事上转圈圈：解释这两个现象！ 这就是你与我们谈不到一起的原因，你明白了吗？？？？？？久广先生也提醒了你，你为何就不知反省呢？总是自说自话！
|
|
对【243楼】说，
德民先生， 我236楼和238楼就是顺着你的路走的，但请注意顺着你的路不是顺着你的意，如果要顺着你的意、你还拿出来讨论干什么呢，有争议、有质疑就是逆着你的意。我久广先生一样，你只能指出我那两个楼的描述有什么不妥的发言，因为这是收宫阶段。 曾云海 |
|
对【244楼】说： 你说的这些是相对论对该问题的解释吗？？ 如果你认为是，请找出第二个认同你的人！ 如果不是，我有必要指出什么不妥吗？ |
|
对【245楼】说，
德民先生，我要别人认同干什么呢，只要你认同就行了！ 你是不得不认同的，因为你本篇的标题就是《结合Sagnac效应与迈-莫实验引出的疑问》——我所指出的是没有疑问，这还不算打在七寸子上面了吗？——你不能指出不妥就本篇的讨论我已经下结论了。 再说，你说，“你说的这些是相对论对该问题的解释吗？？”——相对论为什么要对该问题解释？你这仅是一个假想实验，你有证据说明了你那大光纤环的两向光速不相等吗、不是同时回到起点的吗？没有，相对论说的是光速对所有惯性系不变，这光纤环是以30公里/秒的速度匀速运动，当然是光速对它不变了，两向是相等的，是同时回到起点的——他们反而有证据——重叠在地球上那段光纤、两向光速是相等的。 曾云海 |
|
主贴及238楼曾先生： 其实主楼黄先生就是如下意思： 我们知道地球在运动（包括转动），但是为了测量这种运动， 1.设计的迈-莫实验中的干涉仪没有测到这种运动，无论对仪器怎样转动，就是没有条纹的移动； 2.1913年为了同样目的设计的Sagnac干涉仪无论对仪器转不转动，却都有源源不断的条纹移动。 现在假设把这两种仪器同一时间放在同一地点的实验室里，为什么一个能验测的到地球的运动而另一个不能，这个矛盾用相对论怎样解释？ 只不过黄德民和黄新卫是用光速可变来解释这个矛盾的，如是在迈-莫实验中光速是不变的，而在Sagnac实验中用光速可变来说明条纹的移动。这样他们认为相对论的光速不变原理受到了挑战。对于相对论者用广相理论来解释他们认为太牵强。 相对论对Sagnac实验有完整的理论解释，在广相中由于空间的特殊性质，弯曲的等效空间中光速一样是不变的。所以相对论者认为这个实验结果并不构成对相对论的威胁。 我理解的曾先生讲的Sagnac效应中条纹在地球上的产生似乎是有条件的，这不符合客观事实。 我个人观点也已经对黄新卫先生讲过，相对论中迈-莫实验的零结果并不是对光速不变原理的证明。要说证明了什么也仅仅是证明了“以太”的不存在。光速的变与不变是由光速不变原理假设决定的。 另外在Sagnac效应中的“非零”结果，也不是光速可变造成的，这点与黄德民先生不同。 不过说实话，对这两个实验的不同结果，我还在更深入的思索中，因此我的讨论基本到此为止。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
回【247楼】， 没有你想的那些诸多的复杂的东西。 我也没有说萨格纳克干涉仪在地球上产生干涉条纹需要什么特别的条件，唯一的是只需要转动(无论向什么方向转动都行）。 你不懂就没扯远了，你有本事就推翻我236楼和238楼的结论。 曾云海 |
|
楼上，别了，懒得和你说！不好意思，只需要转动就是你加的条件。只要地球在转就行了，好好学吧，你做收宫差不知道哪去了 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
249楼，
原来你这么不懂呀，你以为萨格纳克干涉仪有本楼两个假想实验的这么大吗！它是在地球上相对地面转，地球转不转与它何干，只要它自己转就行了。你别不别与本主题何干，没人送。 曾云海 |
|
对【246楼】说： 德民先生，我要别人认同干什么呢，只要你认同就行了！ （（（如果我能认同你的结论，还需要提别人吗？））） （（（最后一帖，决不再回。您老明不明白是您的事，我不再浪费时间！当然您也可以您做结论了，我也不再反对！））） 黄德民 |
|
楼主黄德民，不得不科普下，光纤陀螺仪静置在地面因地球运动即可发生Sagnac效应，条纹的移动来自地球的自转，实际上测不出公转的贡献。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
支持黄德民言行，欢迎别人继续讨论，真理不辩不明。 ※※※※※※ 这个世界，说不清楚 |
|
对【247楼】说： 感谢参与讨论，你的部分观点是正确的，部分观点有误，为避免过度分散精力，不再展开，请谅解！ |
|
对【252楼】说： [252楼] 作者:yuajin  加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除
楼主黄德民，不得不科普下，光纤陀螺仪静至在地面因地球运动即可发生Sagnac效应，条纹的移动来自地球的自转，实际上测不出公转的贡献。 哈哈，将“光纤陀螺仪静止在地面因地球运动即可发生Sagnac效应”科普到此论坛，我还是最早的人员之一吧！别忘了，我可是专门学过陀螺的。 |
|
德民先生，
《结合Sagnac效应与迈-莫实验引出的疑问》——这标题不是你的吗？我的236楼和238楼就是针对你这个标题释疑的呀，你那地球轨道光纤环的Sagnac效应与迈-莫实验结果都可以解释呀！人家说物质作用说物理的时候、你不让人家说物理、要顺着您的路走！我顺着您的路走，你又为什么发火呢？你可以说我的释疑不对嘛，火什么火？ 曾云海 |
|
我的236楼和238楼是站在Sagnac效应和地球上所做的迈-莫实验结果解释的，摆在地球上的这段光纤、与光速不变的地球是相对静止的，此段光纤的几何长度、无论正向的光或反向的光都是实际光程，正反两向的光在其中通过是没有Sagnac效应的，除此段光纤以外的光纤是有Sagnac效应的。这样的解释还不明白吗？你标题问的那两项东东还有什么疑问没有解释呢？
我那两个楼并没有提到用相对论解释，是你的245楼说了“你说的这些是相对论对该问题的解释吗？？”这么一句话！——我在246楼才说，用相对论的话说，光速对所有惯性系是不变的，光纤匀速（30公里/秒）运动是惯性系，光速对它是不变的，那么光纤全长的几何长度，无论正、反向的光都是实际光程，那就整个光纤环与光速不变的参照系是相对静止的了，也就等于没有转动了，就整体都没有Sagnac效应了——相对论这如果是这样解释，你能反驳吗？——除非你真能摆个那么大的光纤环去实验，黄新卫那个光纤环也许摆的出，你这个光纤环是没有人能够摆得出来的。 曾云海 |
|
我直到今晚才认真拜读了主帖的内容，发现楼主并没有质疑相对论，而是楼主自己还根本不知道是怎么回事而引出的讨论题！质疑相对论是在讨论过程中转向的话题，这样误导各位网友提出各自不同的理论观点无可非厚，可是用“迈-莫实验零结果+光速可变+Sagnac效应=正反光信号同时回到原点”来否定相对论，世上还有比这更弱智的逻辑吗？ 恰恰相反，相对论可以用“迈-莫实验零结果”证明光速相对于任何观测者都是不变常数，而Sagnac效应又正好是用“第三者”绝对不变系的光速不变来推导的，大家可以去查一查任何相关的资料，都是以“光速不变”和旋转体转动(限指相对于整个宇宙转动)为前提进行推导计算的，而且谁都知道沿环球光纤的正反光信号不会同时回到原点！现在整体上都在淡化迈-莫实验零结果，很多科学家都明白地表光速各向异性，所以质疑光速不变与迈-莫实验无关！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| 看来沈建其还真有可能跟他的同事们去讨论了，两天不见了！ |
|
对【241楼】说： 光纤陀螺仪我们在本论坛已经讨论多年了，或许你没注意。我是说你没明白别人说的是什么， |
|
对【260楼】说： 刘先生，也真是没办法，不管我怎么解释，他都理解不了他跟我们跑在两条道上，是在自说自话。 本帖不仅仅质疑了相对论，也检验出许多人的水平和德行，这一“副产品”真是我没有想到的。曾先生还算好的，他虽然转不过来弯，至少是真心在说问题，而另有个别人的表现就太令人恶心了。 |
|
对【258楼】说： 来这里是希望有所收获。别人的观点不必完全赞同，只要能发现点于己有益的东西就很好了。有时是可以学到一点东西，或受到一些启发的。没必要做过多无益的争论。 环绕太阳的光纤，原来我也想到过。通过讨论问题更清晰了起来。可以将迈氏干涉仪的一段与环绕太阳的光纤的一段等同起来。这样对Sagnac效应的合理解释，必然会成为对迈-莫实验的解释的否定。不同的是，一个是一阶效应一个是二阶效应，是否有未知的光学效应妨碍了二阶效应的测量也未可知。
|
|
[206楼] 作者:zyh618 发表时间: 2010/08/30 14:43 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 萨格纳克效应与迈-莫实验结果没有冲突，也与我的201楼的解释没有冲突。 萨格纳克干涉仪是能旋转的干涉仪，一个光信号分为两束、分别从正反两个方向输入，类似斐索实验干涉仪（但没有流动介质，水）。 它在不旋转时是没有干涉条纹移动的，只有当它旋转时才有干涉条纹移动，它的旋转是在这个光速相对地面恒定的空间旋转——顺着旋转方向输入的这束光、它的光程是不断拉长的（反光镜和干涉屏幕都在后退）；逆着旋转方向输入的这束光、它的光程是不断缩短的（反光镜和屏幕都在不断前进）。这两束光的光程长短不同，合在一块就有光相差了。 这对应到我的201楼——不转的萨格纳克干涉仪就相当于那在地球公转轨道光纤环上排满“地球”的情形（和在太阳纬度上绕光纤环的情形），没有C+V和C-V。转动的萨格纳克干涉仪就相当于地球公转轨道光纤环没有“地球”的情形有C+V和C-V的现象，但实质是光程缩短和光程延长。 问题就是这么简单，何必想得那么复杂！ 曾云海 =================================================================================================== 老刘， 我比你不同，我是首先看明白了人家的主题贴（别人的跟贴则不一定看清），再回帖、回帖就扣住主题。 黄德民先生的主题是：按他那个地球轨道的大光纤环随地球一起转动就必有Sagnac效应，正反两向的光速不相等、同时发出的光信号不能同时回到起点。然而任意取A、B两点，测量正反两向的光速、按迈-莫实验结果又是相等的。他说明所谓任意取A、B两点，就是按迈-莫实验结果，光纤环全程正反两向的光速都是相等的，这就是Sagnac效应和迈-莫实验的疑问。 我内心认为他的任意取A、B是不负责任的，做迈-莫实验是在地球上，光速对地球这么大的天体光速不变还有说法，连火车上、飞机上都没有做过迈-莫实验，你怎么想到在A、B段的光纤上做迈-莫实验光速会不变呢（除非他是用相对论的光速对所有惯性系不变的教条）。 所以，我在206楼就假定在2天文单位×π上排满地球，在那样的所有的地球上做迈-莫实验，就证明光纤环全程都是两向光速相等，光信号是同时回到起点——那么，光纤环与光速不变的参考系没有相对运动，等于Sagnac干涉仪没有转动，没有转动的干涉仪是没有Sagnac效应的，有彼无此，解释了主楼的疑问。 我再设想，轨道光纤环上一个地球也没有，那就全程根本就没有迈-莫实验的光速不变，就只有Sagnac效应了，也不存在疑问。 236楼和238楼就是现实中的一个地球，在地球这个光纤段、因迈-莫实验证明两向光速相等、光纤与光速不变的参考系没有相对运动，所以这段没有Sagnac效应，其它大部没有迈-莫实验的光速不变只有Sagnac效应也是解除了主楼的疑问。 我上面246楼和257楼再根据他主楼的任意设A、B段做迈-莫实验（这是爱因斯坦的光速对所有惯性系不变的假设，不知黄先生怎么也用上了）结果就如全程排满地球一样，全程都是光速不变、两向光速相对，光纤环与光速不变参考系没有相对运动，不存在Sagnac效应，光信号同时回到起点，还是不存在主楼的疑问。 我这么全盘的、耐心的解释了黄德民的主楼的疑问，不知黄德民先生怎么搞的，累累发那么大的脾气！！！ 曾云海 |
|
黄德民先生，
我建议你搞清一个基本概念。 无论是萨格纳克干涉仪，还是你这水平转动的光纤环，还是沿长度方向移动的一段光纤，都必须是与光速不变参考系有相对运动，才会有Sagnac效应的。相对静止是谈不上Sagnac效应的。 曾云海 |
|
对【262楼】说： 老曾，我的“引力场以太”把你的基本观点都包括进来了，可是他们却横蛮地要把地面上的迈-莫实验扯到公转轨道上去不认同你的观点有什么办法？有人认为相对论是一种“观测论”，无法观测的“思想实验”连双生子问题都可以狡辩，我只要自己能解释就行，才没闲心去胡址这些呢。 |
| 多么简单的问题呀？一句话就解释完了。搞的那么复杂有用吗？这不纯粹是吃饱了撑的吗？ |
|
是啊，所谓Sagnac效应仅仅是Sagnac干涉仪（萨格纳克干涉仪）上的一个光程差的问题，它只有在相对光速不变的参考系运动的条件下才能体现出来，原理是很简单的，光纤陀螺就是按这个原理制作的，论辈分光纤陀螺还是萨格纳克干涉仪的儿子呢。 黄德民先生， 你的主楼提出疑问，我无私的解释给你听，你发那么大的火干什么呢？我将你的那些话用在你身上、你受得了吗！这比如是你到了陌生的地方，你向别人问路，别人诚实的告诉你，你不但不说声谢谢、反而骂人家。消消火吧，气大伤身。 我没有那么傻——我诚实的向你解释，你无端的骂我，能激励我也骂你吗！那我就真傻了——学术讨论明明我有理，我还以对骂与你平分秋色收场。你是一个稍有名气的人，让人家去评吧。 曾云海 |
|
黄版主： 你好像对你的黄家人很袒护。而且对光子派很袒护。 我们以前都属于嬴氏，那你是否对我也应该袒护一下呢。 注：嬴氏十四姓包括了现在的梁、江、廉、黄、秦、赵、马、钟、葛、徐、费、谭、谷、缪、瞿等姓氏的汉族人，被合称为嬴氏十四姓。 这个论坛的嬴氏很多啊。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
我曾姓属于大禹的后代，在商朝就创立为曾姓，疏多了。但我的母亲姓黄，是否也能沾亲带故？
曾云海 |
|
对【265楼】说： “简单”或许是由于没有深入思考，或许是已经考虑的非常成熟了。或许你认为对Sagnac效应已经有成熟的解释了。但有可能是存在局限性的。塞式干涉仪与迈式干涉仪本来就很相似，工作原来有很多共性。迈-盖实验与迈-莫实验的结果却是完全不同的，按公式解释非常简单，围绕面积为0，就可以解释了。而如果更深入分析，分析每一小段光纤的情况，就会发现不能同时解释两种结果相反的实验。我早就想到了其中的矛盾，现在可以更清晰的将两者联系在一起了。 或许对你的理论来说，遇到了新的困难？那也只能说明原来没有更深入的考虑好。
|
