|
黄德民，正好借你宝地，说一个我的实验。 如果仅有局部的那个惯性系，哪一颗都有可能奔向光阳，相对性原理成立。但为什么在引力系中，结论不同。 （回贴不方便，我可能参与的少，还请原谅） |
|
黄德民，正好借你宝地，说一个我的实验。 如果仅有局部的那个惯性系，哪一颗都有可能奔向光阳，相对性原理成立。但为什么在引力系中，结论不同。 （回贴不方便，我可能参与的少，还请原谅） |
|
袁晋，你的问题提得不清，什么叫“地球撇会有怎样的变化”，你想知道哪些方面的变化？ 就算“前后变化情况不一致”，与相对性原理有何关系？ |
|
对【25楼】说： 黄先生：“问题应该早就解决了”指的是光纤环，自一点反向发出两束光，绕环一周，是否同时返回原点的问题。是否有人对这一问题的结论还有怀疑？既然Sagnac效应在本论坛上讨论了这么长时间了，应该是没有疑问了吧？ 至于迈-莫实验，肯定有很多不同看法，争论是正常的。 |
|
22楼
以太只对光有阻尼作用，要不然“引力红移”从那里来？ 是地球和太阳拖曳以太，不是以太阻尼地球和太阳；就向火车厢内的空气一样，它不能阻尼火车的前进；能阻尼火车前进的是火车厢外面的空气；但它不能抵消火车前进的动力，同样太阳系的以太也不能抵消地球运动的动力；宇宙中的以太也不能抵消太阳运动的动力。 |
|
对【33楼】说： 刘先生，对Sagnac效应，自然没人怀疑！现在讨论的不是Sagnac效应成不成立的问题，即不是讨论转动的光纤环内两束反向光是否同时到达的问题，这一点没有疑问！ 现在讨论的是SAGNAC效应与至于迈-莫实验结果的相容性问题，目的上让有关人士认识到相互之间的矛盾，从而质疑光速不变原理。 |
|
对【20楼】说： 袁先生终于也有明白事理的时候，可喜可贺！我倒不是来看你们怎样“越描越黑”，却很想看看某些人如何表演，遗憾的是他居然还有脸去找“教授、研究员谈这个问题”？ 既然袁先生抓住了问题的核心实质，何不去找迈-莫实验的原始依据？其实，并不怪大家对这个主帖“矛盾”认识观点的五花八门莫衷一是，而是我们都被张元仲给严重误导了，历史上有哪一次的迈-莫实验又真真靠人工旋转过90度？1.1米长的光臂居然要靠总重不小于一吨重的钢架固定在水银池上，就是为了防振并使光臂稳定不变形，杨红心的光点“漂移”实验连呼吸也会影响实验结果，还有迈-盖实验的严谨程度，不得不使我对迈克尔逊的由衷敬佩！ 各位继续玩吧，不打扰大家的雅兴了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
37楼
什么叫“地球外”？80公里厚的大气层都跟着地球跑，你说地球拖曳的以太有多厚？而迈克尔逊--莫雷实验干涉仪是放在地面上的，并没有放在太空中。并且美国的卫星实验、中日间的双向卫星通信时差的实验都完全证明了光速可变，所以以太是存在的。 |
|
对【42楼】说： 刘先生，您说“静止于地面的Sagnac干涉仪证明了两个方向的光速不同”“再坚持迈-莫实验证明了光速不变就显得苍白了”，这种说法你理解，我理解，但大家理解吗？有几个人认同吗？正是基于这一点，新卫和我才进一步设计了一些理想实验，以期让更多人能清楚地明白两者之间的矛盾。可以说，我主帖已经将两者之间的矛盾性揭露到清楚不过、无以复加的地步，又有几个人明白，甚至边大多数反相者都没有给予支持。这也正是目前我们反相者面临的困境。所以说，并不是您所说的问题已解决了，而是要进一步大张旗鼓开展讨论，揭露两者之间的矛盾性，直到拥相者都能认同。 |
|
德民兄你好，好久没和你联系了。以前和你就这个问题讨论过。 对于迈-莫实验，假定相互垂直的两束光，光程相等，实际上就是是sagnac实验，只是它的有效面积等于零。 如果光速在地球地表没有东西方向差别，转的迈-莫实验装置，实验结果为零，转动Sagnac实验，结果不为零。 如果光速有东西差别，转动实验装置，sagnac实验结果不为零且结果与前者相同，还是转动带来的效应，迈-莫实验结果肯定不为零。但迈-莫实验精度有限，测不到光速在地表由于地球自转的差异，只能测到地球公转带来的差异。从迈-莫实验结果来看，可以否定光速在地表东西方向有地球公转速度差。 对于光速在地表东西方向是否有地球自转速度差，本人现在是持肯定态度。本人以前由于受相对论误导，说现代各种高精密实验验证光速在地球各个方向是相同的，信以为真，得出错误结论，认为“以太”会随地球做各种运动。 Sagnac仪分两种，一种是光纤型的，一种是激光谐振腔型的。光纤型测的是由于两束光的光程差带来的相位差，谐振腔型测的是两束光的频率差即拍频。光纤型的静止放置时候，读数是恒定不变的，所以看不出光速东西方向不同带来的差异，但东西方向的两束光是不同时到达的，如果是地球有东西方向环球光纤，它们是不同时到达的。激光谐振腔型的静止放置就能测，只要有效面积不为零，即谐振腔面与地球自转轴最好垂直，就有源源不断的“条纹”移动。 对于激光谐振腔型的Sagnac仪，现代主流理论解释非常复杂，其实如果用经典理论解释非常简单明了，对于检测器迎光波面光速增加，测得光波频率f=f0（1+v/c）， 相反f=f0（1-v/c）， 二者之差为f02v/c，它的灵敏度非常高。虽然现代主流理论解释的结果是一样的，但真理只有一个。本人坚信经典的速度合成法则。 |
|
果然不出我所料，本主题帖质疑相对论只是一个幌子。虽然“为朋友两肋插刀”的气概可嘉(我曾一直是这么干的)，可是搬起石头砸自己的脚就太不值得了。其他也不想多说，我只是继续看。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【50楼】说： 彬彬，至少在本贴内，我是不会关心你自创的理论的！本贴是质疑相对论的，如果你能用相对论的语言解释主题贴的内容，才叫解决问题，其它的说法都叫吹牛。
|
|
欧阳飞先生：
谐振腔型激光陀螺仪我没怎么注意过。是否可以确认一下，产生干涉条纹变化的原因，为什么是频率变化，而不是波长变化？或者不过是认为光速为常数，波长变化自然就等效于频率变化了。 根据我的分析，在Sagnac干涉仪中，应该没有光的频率变化，而只有波长变化。但在测量时，却很难分辨究竟是因为波长的变化还是频率的变化的结果。如果认为光速不变，则波长变化与频率变化是没有区别的。 请分析一下，在谐振腔型激光陀螺仪中，究竟是波长还是频率发生了变化。 |
|
对【54楼】说： [54楼] 作者:吴沂光加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除 说我"凭空想象"，则说明你对于GR知识完全空白。 等效原理说，一个匀直线加速场等效于一个均匀引力场。转盘上某一时刻任一点构成一个局域惯性系，可以看成是直线加速系的某一时刻外力消失后的惯性系，场梯度矢量为速度反向，它等效于引力场中一个引力被变换掉的无限力区域。 |
================
老吴啊，您的解释还真“独特”，一个径向受力的圆周运动解释为功线受力，而且是时有时无；把某一时刻任一点构成一个局域惯性系解释为外力消失前后的非惯性系与惯性系的交替，实在是“高”。
现在，我已惊讶于相对论思想的“巨大威力”，它扭曲的不仅是时空，它扭曲的更多的是人的思想，它能让一些有正常思维能力的人忘记一切基本知识、基本概念、基本逻辑，想怎么说就怎么说，而且说得理直气壮！总之，一切说不明白的事情，都用“扭曲”一词一装就万事大吉，根本不管其是否合理，是否正确，更不管是否能用数学方法给出证明了。