| 读帖时，帖子不存在 |
| 菲索流水实验。菲索流水实验测量的也是各向异性的光速（各向异性由流水拖曳引致）。由于水流闭合运动，因此似乎很类似光纤陀螺Sagnac效应装置。但为何其实验结果没有包含Sagnac效应？原因是：流水是流体，无法提供等效引力磁作用（Coriolis力），也即流水虽然在做闭合流动，但以流水参考系看来，光波不受到Coriolis力，因为流水足够“柔软”，没有内部应力，对光波没有什么束缚作用，实际上也无法引导光波（引导光波的是封装流水的静止玻璃管子），因此菲索流水实验中正反方向传播的光波也无频率差。但是如果封装流水的玻璃管子也跟着运动起来（正如圆环光纤或王汝涌实验一样），是封装管子引导光波且封装管子具有转动线速度（和角速度），此时以封装管子参考系看来有Sagnac效应。这样的装置，既有流动的水，又有闭合转动的封装管子，将菲索流水实验和光纤陀螺实验合二为一。王汝涌直线Sagnac效应实验的光纤内芯为空气，光波在内芯空气中传播，空气折射率为＋1，因此无法拖曳光速，因此仅有Sagnac效应，没有菲索流水效应。如果将光纤内芯换为其它介质，则两个效应也就合二为一了。 |
|
问沈建其一个问题，
激光陀螺静止时不发光， 当激光陀螺先转动到角速度ω，然后光源发光，顺、反两路光有没有频率差？ ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
《Sagnac效应中光波频率波矢关系及Michelson-Morley实验再探》(pdf, doc版本， 20页)
请来email索取。 JQSHENCN@YAHOO.COM.CN |
|
传闻sagnac效应的解释多达20种，即使是频率法也有很多版本 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
从转动系也许会糊涂， 也就是说，如果光源、光路、接收器不转动，只要观察者转动，对于观察者存在光程差、时间差、相位差，但是相位差是接收器记录的，所以又没有相位差，因此这种转动效应又不是相对转动效应 光纤陀螺已经应用到三维导航，也就是与地球引力场无关 |
|
sagnac中的转动是不是绝对转动，如果是，三维导航应当有一个盲区 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【915楼】说： SHEN RE: 这要从两个角度看。我们在讨论这个问题时，暗含了一个假定：在惯性系看来，两束光频率一样。然后再来看非惯性系中是不是频率一样。 ------------------------------------------------------- 为什么选一个错误假定？在惯性系中光源是运动的，当然有多普勒频移。为什么会假定“在惯性系看来，两束光频率一样。”。又一个低级错误。
|
|
对【921楼】说： 否定多普勒吗？厉害！ 明知自己错了，还不承认。不明白辩解的意思，多普勒错啦？
|
|
对【924楼】说： SHEN RE: 如果为了观察到清晰的稳定的干涉图样，以便与理论比较，自然要用相干光（我在讨论中，也的确使用了：在惯性系中看来两束光的频率相同；在转动系中看来，两束光频率不同，但是其包含引力作用的有效频率还是相等的，所以都有稳定干涉）。 此外，话要说回来，自然界中还存在大量不能相干的两束光，我的计算中的公式适合一般情形，并不仅仅讨论某个特殊情形。2010-10-7 |
|
建其，我回来了，匆匆看了一下你的文章，我有如下感觉： 1、该问题确实引起了你的高度重视和认真思考，你愿意开展讨论，追根求源； 2、你的知识丰富，作风顽强，短短几天就完成了长篇论文，既让人感动也让人佩服； 3、你的目标性很强，“凑”公式的能力很强； 4、你虽解决了部分疑问（尤其是你引入有效频率和波矢的概念，将频率变化与光速变化统一起来），但同时又引入了更多更新的疑问。后面我会将我的疑问逐个贴出。
|
|
你对Michelson-Morley实验零结果的解释，是基于你的正反光速异向的观点以及你的旋转90度后光臂坐标差不同造成的，如果你的观点正确，那么： 1、Michelson-Morley实验不是对“光速不变假设”的验证，而是相反。这一结论是与正统的观点不一致的，能否得到正统物理学界的理解和支持？ 2、你的解释给我们提了一个醒，在解释Michelson-Morley实验时，还应考虑相对论长度收缩效应带来的“旋转90度后光臂坐标差不同”的问题，如果考虑这一效应，目前物理学界用光速学变的观点解释Michelson-Morley实验恰恰是欠缺和不到位的，甚至可以说是错误的，对不对？ 3、如果连Michelson-Morley实验都不算是对"光速不变假设"的验证，那么请你说明历史上究竟有哪些实验支持“光速不变假设”？我们是否有必然对历史上的各种实验解释进行全面梳理？？？
|