| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【731楼】说： “用光速不变的方法”计算sagnac效应的方法，有两种， 第一种是大量使用的，以不转动者为参考系，有光程差，光速不变，可以得出时间差，得出相位差； 第二种算法，以转动者为参考系，没有光程差，光速不变，没有时间差，但是另外有一个量有差别，得出相位差； 以上两种算法，光速都不变，算出来的相位差相等，王汝涌的任何光纤实验都可以算出来 不会第二种算法，可以用第一种算法，不过光程差千万不能算错 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
S效应是由频率差引起相位差导致的？
沈建其信口开河不是第一次了。 沈建其现在又认为，环球光纤实验两光束同时回到起点。 我懒得和他讨论为什么这否定了光速不变假说，他首先要说法那些相对论支持者才行，相对论支持者都认为，两光束不能同时回到起点。 ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
对【753楼】说： 建其，本来正常情况下讨论光的传播及运动学问题时，均把光当作波而不是粒子，这里你将光看作粒子，我不多说。你通过引入克氏力硬把光子质量不变速度变化说成是质量变化速度不变，由于M和C在动量中具有同等地位，由此你能凑出S效应公式一点也不奇怪。问题是，你想过没有，在光纤环上一正一反的两束光，若让他们始终旋动下去，则一束光会不断红移，一束光会不断紫移，你认为可能吗？能符合实际吗？但这些都不关键，我也不打算过多追问。 我只想问你克氏力的适用范围，比如对旋转后直线运动是否适用？如何适用？对于圆环形的S效应实验，你的解释可以（因为该类实验S效应正巧与面积S成正比），但我早就说过，我更关心对普适的S效应结果的解释（对于普通情况，王汝涌先生的实验已证明，S效应与面积S不成正比，吴先生提供的思路不适用），并请你按此思路解释一下王汝涌先生的S效应实验结果。比如，以细长“操场跑道型”（即两个半圆中间加一长方形）为例加以解释和数学推导。 其它的希望你不要多说，这里是平等的交流探讨场地，没有什么教师爷。 黄德民 |
|
对【756楼】说： 问题是既然有相位差，为什么M-M实验是0结果？如何解释？
|
|
对【762楼】说： 对不起，你的计算结果与王汝涌先生的实验结果不符！ |
| __hegel的计算对不对，不要紧，因为这个直线环路的计算本来就有点难。王汝勇教授的论文里面也没有做计算，而是直接把圆形环路的公式（与角速度点乘面积成正比）拿过来，再用直线型光纤实验来证明直线型Sagnac相位也是满足这个公式的，即Sagnac相位也是等于角速度点乘面积（成正比）。 |
| 最近两天帖子很难贴上去，不知为何。但最终等了几个小时，还是贴上了，但又有重复。 |
|
对【768楼】说： SHEN RE: 有没有看我的帖子？光速不变，自然M-M实验是0结果。M-M实验是测量线速度的。而光纤陀螺实验是测量角速度的。两者有区别。 ---------------------------------------------- 低价错误！两者测的都是相位差。所谓角速度也好，线速度也好，不过是产生相位差的原因。而一段沿轨道运行的光纤，如果有相位差则M-M实验不可能是0结果。无相位差，则光纤陀螺就是0结果了！那用于控制姿态的陀螺仪岂不是无效的废物？
|
|
对【772楼】说： 我们的问题与光子群内光子之间的摩擦无关。Maxwell方程是线性的，光子之间无摩擦。除非有高级量子效应（即光子变为正负电子对，再湮灭为光子，这个过程有感应电流产生，导致所谓摩擦效应）。 |
|
（（（错！王先生实验的目的就是要推翻“与面积S成正比”的说法，其实验结果是与运动光纤的长度成正比，与面积关系不大！！！！））），
－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 希望你好好仔细看王的三篇论文（Phys Rev Lett与Phys Lett A）。 |