|
[461楼] 作者:zyh618 发表时间: 2010/09/06 16:01 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 458楼， 你要飞出地球干什么，天文学的事都是飞到目标上去干的吗？？？ 既然是谈那里的Sanac效应，就按Sanac效应的规则办就是！！！难道你是不该楼主设这个主题让你丢丑了。 你就是要看实际情况也不必飞出地球呀，拿一段直光纤甚至拿一个光纤环静止的摆在地面上有Sanac效应吗？看到了恒星的光行差现象、就等于看到了那里的Sanac效应。用脑子想一想，别妄想你能为这件事上天去否认。 曾云海 =================================================================================================== 久广及黄德民先生， 看明白了我这461楼吗？恒星的光行差就是Sagnac效应的表现！——要检验地球轨道光纤是否符合Sagnac计算，在地球上就完全可以做到，科学家不需要飞出地球去的！只有你们这些不在行的人才会有那么笨。 假想的地球轨道光纤是连接在地球一起以30公里/秒的速度运动，光纤、地球是同一个参考系。地球上看到了恒星的光行差，在光纤的任意部位同样看到了恒星的光行差。 光行差的公式你们不陌生吧——tgα=υΔt/cΔt=υ/c，在这里就是tgα=30公里/30万公里。地球上看到垂直黄道天顶的恒星的光行差角是这个角度，任一部位的光纤看到的也是这个角度——在地球公转轨道这个界域，除地球及向外有限空间这小块是垂直的光和水平的光的速度c都是对地球不变的以外，其余都是对太阳不变的！！！所以，黄德民先生假想的这个光纤环，顺时针的光速和逆时针的光速是相等的，走完一圈的时间是相同的，同时回到物理空间的起点，光纤带不动光速，在顺逆两向光相对物理空间以相同的恒定速度前进的同时，光纤环以30公里/秒的速度缓慢的沿顺时针方向旋转，同时输入顺、逆两向光的起点在物理空间上变了位置，两向光同时回到了物理空间的起点、不同时回到光纤的起点，修正在地球那段的迈-莫实验0结果数值，就可以得出时间差和光程差的数值——就是这么简单，计算也计算出来了，看也看到了，飞出地球去反而看不到了。 现实中的Sagnac干涉仪就是这么一回事，仪器要相对恒定光速的物理空间的转动才有Sanac效应。 一个这样的主题贴，我一眼就看明白了，你们先还以为我不懂Sagnac效应，直到我说出了结论，久广还说我是从你们这里学的Sanac效应，还说我的讨论是说书，真是好笑，自己直到现在还搞不清楚，还要飞出地球去看，还对这人发难、对那人发难，脸红不？说白了，你们这些人，反相没有一个是我的对手——相关知识远不及我。 曾云海 |
|
有的人一直还在那里瞎胡闹，总抱了迈-莫实验0结果与Sanac效应不符，你就是再智商低也应当使劲想想，谁发现了地球前方来的光比地球后方来的光速度快每秒60公里？科学界都承认光速对地球是各向等价的（起码在地面向上有限空间是这样的，黄德民环地球轨道光纤，在地球上的这一段与地球同速前进，哪来的Sagnac效应，你要管它两符不符干什么？按全环计算的Sanac效应扣除这段的就行了，其它部位的光纤不能带动光速，在那个上面不能得到迈-莫实验0结果，你要管它迈-莫实验0结果与Sanac效应不符干什么？只有Sanac效应！这样简单的逻辑思维都没有，还争的尽是劲，我真替你们脸红
无论是反相的还是维相的，谁敢说黄德民的地球轨道光纤的全程都需要考虑迈-莫实验0结果就站出来，我会批判得他牙都没有——不说宇宙间，只说太阳系，光速都是对地球不变的吗！ 曾云海 |
|
我不愿意在这个贴子里呆了，以科学的态度精心制作的帖子埋在沙堆里了，少时我将我的精华转出去，另起炉灶。
曾云海 |
|
相关数据与圆的周长成正比还是与它的圆面积成正比有什么区别？学过数学没有？这样的草包问题也提到这里来了——死脸不？
那是那些将Sanac效应往相对论脸上抹金的人搞的迷魂阵，隐蔽Sanac效应是光程问题（是光程问题就直接否定了光速相对所有惯性系不变的谬论）——这只能蒙蔽那些蠢货，他什么也不懂，单靠从网上搜些点滴来充人。 曾云海 |
|
这只是技术细节的问题，与本主题无关，实际上光在光纤中的路线是多边形的圆，要修正的量不大，即使修正，面积与周长还是成比例的。
就是方型的Sanac干涉仪也有得修正的，如光从分光镜正反两向出发时都是各自对准自己的反光镜的，而仪器在旋转，到达反光镜时偏离了原来对准的位置，从这个反光镜出发到第二个反光镜是情况又是如此，这样的结果是，两向光所走的几何路线和几何长度不同，愈是仪器旋转速度快（υ/c）差距愈大，这是细节问题，仪器的干涉条纹也许不能反映。 主题的问题是定性研究，一般基础理论的研究都是定性探讨，你什么也不懂，还能懂那些技术细节需要修正是什么原因？穷参和、瞎倒蛋，一次要你闭嘴不，多次要你闭嘴也不，这不是你玩的贴子——连认为相关数据与圆周长成正比和与圆面积成正比有矛盾都要别人答复——死脸、丢人。 曾云海 |
|
__hegel ，小学生都能够理解的问题，你都理解不了，还研究什么物理？ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |
|
他是蠢猪，
光程差，时间差，相位差互为函数都不知道，还说是错误的；相关数据与圆的周长成正比、就不能与圆面积成正比，这样的蠢猪在这个论坛绝无而仅有。 曾云海 |
|
蠢猪490楼：否则数学计算出来的光程长度决定sagnac效应、相位差等同于时间差就是错的
蠢猪493楼：sagnac实验中观测到的是相位差，时间差是根据相位差推测出来的 蠢猪，人尽皆知的知识，还要当死的骂才知道，晚了！！！ 曾云海 |
|
对【461楼】说： 也请沈先生、吴先生等回答。请黄先生参考。 我说的是一段光纤。这段光纤即可以是迈氏干涉仪的一部分，也可以是塞氏干涉仪的一部分。 请问从两个方向通过光纤的光是否相同？ 当然有些人认为受以太影响，那可以飞出地球。神舟等航天器内有光纤也是正常的。取其中一段，问两个方向的光是否相同？如何回答？
|
|
对【473楼】hudemi说： sagnac效应中，相位差是否等于时间差？ m-m实验中光路是不是面积为0的闭合光路？ 用sagnac效应光路0面积解释mm实验0结果，mm实验与sagnac效应是没有冲突的 王汝涌实验中，光纤的光折射率到底有没有变还需要实验验证 王汝涌的实验中，如果光纤运动导致光纤对同向光的折射率不同于反向光的折射率，出现光纤中光速不同，直线光纤部分同向光与反向光通过直线光纤的时间差与直线光纤长度成正比，就会有相位差与光程正比， 有时间差就一定有相位差，但是在sagnac效应的本质没有完全搞清楚之前，有相位差是不是一定有时间差？ 为了不让王汝涌与sagnac的差别干扰判断， 为了搞清楚sagnac干涉实验中sagnac效应究竟是正比于光路面积还是光路长度， 我只希望，有人能用与sagnac同样的方法检测一下光路长度相同而光路围成的面积不同时干涉条纹的移动究竟是否相同， 希望实验中分别检测干涉仪转动中心在光路面积内和在光路面积外这两种情况， 这个实验结果，相信所有的人都会信服，实验结果总是比计算结果可靠 ※※※※※※ 视而不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。 |
|
对【380楼】说： 建其， 1、既然你承认进去“与Sagnac效应没有直接的关系”，那就最好不要把进动的事扯进来，否则只会越来越复杂，于讨论不利； 2、SAGNAC效应在相对论中是有明确的、准确的、确定性的解释的，你将存在诸多争议的马赫原理搅进来，本身就是不自信、企图回避矛盾的表现。 ------------------------------ SHEN RE: 我认为这里黄德民先生犯有一个先验的错误，就是非常确信那个环球光纤具有Sagnac效应。这是他的立论基础，与迈－莫实验的比较基础。我认为实际可能并不存在。 Sagnac效应本质上是一个广义相对论效应。用狭义相对论来讨论，本来就不对（有时会导致一些说不清道不明的东西，上面我引入自旋进动和马赫原理之类，就是为此目的）。除非你把运动看作平动（如地球公转，可以近似看作平动，所以迈－莫实验允许在狭义相对论框架讨论）。但如果一定要看作转动效应（大概是吴沂光吴沂光 |
|
建其： 1、你说"相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体"，在我看来就是胡言乱语没有任何逻辑可言（不好意思，说得重了点）。那么，我是否可说："相对于地球自由落体，就是相对于一切自由落体"呢？？？如果不能，区别何在？ 【【沈re: 黄先生说得一点不重，我也一点没有生气，因为它是绝对正确的。这话我说了多次了，只是我对黄先生要到现在才来质疑，我觉得好像迟了一点。相对于地球自由落体，的确就是相对于一切自由落体。这没有错。】】 2、请你按相对论的思想用数学公式说明为什么绕太阳公转就没有SAGNAC效应，而同样大小、同样转速的环不绕太阳公转就有SAGNAC效应？如果给不出不同解释，说明你的辩护是不成立的！ 【【【【SHEN RE: 原本都有SAGNAC效应，因为这两种情形都有等效引力磁势导致的光速各向异性。我把这两种情形概括成“绕太阳公转”和“绕自己质心公转（就是自转）”。但对于前者，由于“相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体”，所以“一切物体”对它的等效引力磁势会互相抵消掉，结果可能为零。从这个意义上上，这个问题不简单，与“遥远星系”和“马赫原理”都有关了（可能会带来一些讨论上的麻烦），所以我对进一步的讨论兴趣不太大了，此外我也比较忙，所以这几天很少上网。】】 3、请你解释一下为什么绕地球公转的卫星，其中的（应用SAGNAC原理的）光纤陀螺实际能够测量到公转速率？ 【【【SHEN RE: 我认为它实际不存在。所谓的绕地球公转的卫星上的光纤陀螺SAGNAC效应可能有其他来源。这个问题我不太清楚，但我有这个怀疑。查阅了网络，似乎也没有具体说明“卫星上的光纤陀螺SAGNAC效应”到底是怎么一回事。按照我的理解，光纤陀螺SAGNAC效应，是由光纤环路（或光纤所在系统）自己转起来（网络上的介绍就是如此）导致的，好像不同于“人造卫星携带光纤陀螺绕地球公转”。这个公转不就是自由落体的平动吗？光纤环路自己又没有自转起来。 总的说来，网上介绍的光纤环路自己转起来导致的Sagnac效应，系统至少有一个相对于自己质心的一个转动角速度。可是“人造卫星携带光纤陀螺绕地球公转”，就没有一个相对于自己质心的一个转动角速度。好像是两回事。 2010-9-8】】 |
|
请你解释一下为什么绕地球公转的卫星，其中的（应用SAGNAC原理的）光纤陀螺实际能够测量到公转速率？
【【【SHEN RE: 我认为黄先生说的“…其中的（应用SAGNAC原理的）光纤陀螺实际能够测量到公转速率”, 是不太妥当的。如果绕地球公转的物体自己能测量到自己绕地球公转速率，是不是等价于它能测量到它绕总星系的公转速率？我认为完全等价。 人造卫星上的Sagnac效应可能是这样的：地球上也有一个对应的光纤陀螺装置，而它是有Sagnac效应的（因为它绕地球转，是被地球携带着，不是公转）。它把信号不断发给与它同步的卫星上的光纤陀螺。同步卫星上的光纤陀螺只是起了一个信息存储与比较的作用。】】 |
|
对【500楼】说： 回复建其： 我认为这里黄德民先生犯有一个先验的错误，就是非常确信那个环球光纤具有Sagnac效应（（（理论上，S效应是普适的，没有理由认为环球光纤上不存在（除了你说的理由）；实践上，静止在卫星上的光纤陀螺确实能测量到与公转相关的S效应。）））。这是他的立论基础，与迈－莫实验的比较基础。我认为实际可能并不存在。（（（可能不能代替事实！））） Sagnac效应本质上是一个广义相对论效应。用狭义相对论来讨论，本来就不对（有时会导致一些说不清道不明的东西，上面我引入自旋进动和马赫原理之类，就是为此目的）。除非你把运动看作平动（如地球公转，可以近似看作平动，所以迈－莫实验允许在狭义相对论框架讨论）。但如果一定要看作转动效应（大概是吴沂光（（（说来看看！）））。吴沂光
|
|
对【496楼】说： 我同意刘先生的说法，我的主贴中也隐含此种意思。其中的一段光纤，即可以是迈氏干涉仪的一部分，当然迈氏实验也可在旁边平行进行。 |
|
对【478楼】说： 吴先生，我非常同意你说的“用S效应与迈莫实验相"矛盾"，就如当时光行差解释与迈莫实验相"矛盾"一样。如果没有这种矛盾，物理学也不会出现相对性”，所以我才提出疑问，希望催生新的解释、甚至理论。 你贴出的潘先生的解释，我认为很难解释王汝涌先生的普适SAGNAC效应，你认为等效，请说明理由。比如，保持旋转速度不变，一个保持旋转部分长度不变，而加长直线部分使总长度增加一倍，与另一外保持直线部分长度不变，而加长旋转部分使总长度增加一倍，你认为两种情况下S效应一样吗？ |
|
对【497楼】说： 你说的这些，王汝涌先生的实验中都做过了，证实与长度成正比而与面积无关，你可以找相关文章看看！ |
|
对【504楼】说： 如果运动的光纤对不同方向的光的折射率不同，这种假设可以解释王汝涌实验中各种形状的光纤实验，包括8字型，肯定是干涉表现为加强，抵消的可能只是一小部分 |
|
对【506楼】说： 对这种问题，如果你愿意考虑你去考虑，反正我不会去考虑，因为我不想把简单问题复杂化，把科学问题随意化。 |
|
运动介质折射率差可以解释王汝涌实验中所有形状的光纤实验，王汝涌的实验中的相位差与光纤总长度及光纤速度成正比，恰好运动光纤折射率也与光纤速度有关，总之，王汝涌实验不能证明sagnac效应与光路长度正比 运动介质中的折射率会改变的相关文献之一 |
|
对【504楼】说： 黄德民先生，请告诉我, 你的电子邮箱, 我有个想法与你交流一下. 张操 |
|
这个问题有什么争论的吗？
转动系看，光通过某点，相对某点的速度是C还是C±V？ 按照中科院理论所李淼研究员【现在】的观点，光速不变原理严格地只适用惯性系。那么，转动系这个非惯性系，光通过某点，相对某点的速度是C±V。这符合光纤陀螺仪敏感地球自转实验现象以及电磁波往返东西两地存在时间差实验现象。 可是，迈——莫实验结果表明，环地球公转轨道转动的光纤这个非惯性系，光通过某点，相对某点的速度却是C！ 相对论者为了解决矛盾，只好说，地球公转角速度太小，近似于匀速直线运动，近似于惯性系，所以光速是C。 按照这种说法，正反两束光环形一周，必然同时回到起点！这又否定了不转动惯性系光速不变！ 聪明人略动脑筋，就知道不可回答。 不聪明人绞尽脑汁，试图自圆其说，他们不知道自己在论证1+1=2和1+1≠2同时成立！ ※※※※※※ 我的论文《迈克尔逊——莫雷实验能证明光速不变原理吗？》http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=282098c627c468eb0127c46dac2c0203 是检验一个人物理水平的试金石，如果一个人认真阅读了它还不能认识到相对论是不能成立的，那么他就不是搞物理的料了！ |