|
对【461楼】说： 也请沈先生、吴先生等回答。请黄先生参考。 我说的是一段光纤。这段光纤即可以是迈氏干涉仪的一部分，也可以是塞氏干涉仪的一部分。 请问从两个方向通过光纤的光是否相同？ 当然有些人认为受以太影响，那可以飞出地球。神舟等航天器内有光纤也是正常的。取其中一段，问两个方向的光是否相同？如何回答？
|
|
对【473楼】hudemi说： sagnac效应中，相位差是否等于时间差？ m-m实验中光路是不是面积为0的闭合光路？ 用sagnac效应光路0面积解释mm实验0结果，mm实验与sagnac效应是没有冲突的 王汝涌实验中，光纤的光折射率到底有没有变还需要实验验证 王汝涌的实验中，如果光纤运动导致光纤对同向光的折射率不同于反向光的折射率，出现光纤中光速不同，直线光纤部分同向光与反向光通过直线光纤的时间差与直线光纤长度成正比，就会有相位差与光程正比， 有时间差就一定有相位差，但是在sagnac效应的本质没有完全搞清楚之前，有相位差是不是一定有时间差？ 为了不让王汝涌与sagnac的差别干扰判断， 为了搞清楚sagnac干涉实验中sagnac效应究竟是正比于光路面积还是光路长度， 我只希望，有人能用与sagnac同样的方法检测一下光路长度相同而光路围成的面积不同时干涉条纹的移动究竟是否相同， 希望实验中分别检测干涉仪转动中心在光路面积内和在光路面积外这两种情况， 这个实验结果，相信所有的人都会信服，实验结果总是比计算结果可靠 ※※※※※※ 视而不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。 |
|
对【380楼】说： 建其， 1、既然你承认进去“与Sagnac效应没有直接的关系”，那就最好不要把进动的事扯进来，否则只会越来越复杂，于讨论不利； 2、SAGNAC效应在相对论中是有明确的、准确的、确定性的解释的，你将存在诸多争议的马赫原理搅进来，本身就是不自信、企图回避矛盾的表现。 ------------------------------ SHEN RE: 我认为这里黄德民先生犯有一个先验的错误，就是非常确信那个环球光纤具有Sagnac效应。这是他的立论基础，与迈－莫实验的比较基础。我认为实际可能并不存在。 Sagnac效应本质上是一个广义相对论效应。用狭义相对论来讨论，本来就不对（有时会导致一些说不清道不明的东西，上面我引入自旋进动和马赫原理之类，就是为此目的）。除非你把运动看作平动（如地球公转，可以近似看作平动，所以迈－莫实验允许在狭义相对论框架讨论）。但如果一定要看作转动效应（大概是吴沂光吴沂光 |
|
建其： 1、你说"相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体"，在我看来就是胡言乱语没有任何逻辑可言（不好意思，说得重了点）。那么，我是否可说："相对于地球自由落体，就是相对于一切自由落体"呢？？？如果不能，区别何在？ 【【沈re: 黄先生说得一点不重，我也一点没有生气，因为它是绝对正确的。这话我说了多次了，只是我对黄先生要到现在才来质疑，我觉得好像迟了一点。相对于地球自由落体，的确就是相对于一切自由落体。这没有错。】】 2、请你按相对论的思想用数学公式说明为什么绕太阳公转就没有SAGNAC效应，而同样大小、同样转速的环不绕太阳公转就有SAGNAC效应？如果给不出不同解释，说明你的辩护是不成立的！ 【【【【SHEN RE: 原本都有SAGNAC效应，因为这两种情形都有等效引力磁势导致的光速各向异性。我把这两种情形概括成“绕太阳公转”和“绕自己质心公转（就是自转）”。但对于前者，由于“相对于太阳自由落体，就是相对于一切自由落体”，所以“一切物体”对它的等效引力磁势会互相抵消掉，结果可能为零。从这个意义上上，这个问题不简单，与“遥远星系”和“马赫原理”都有关了（可能会带来一些讨论上的麻烦），所以我对进一步的讨论兴趣不太大了，此外我也比较忙，所以这几天很少上网。】】 3、请你解释一下为什么绕地球公转的卫星，其中的（应用SAGNAC原理的）光纤陀螺实际能够测量到公转速率？ 【【【SHEN RE: 我认为它实际不存在。所谓的绕地球公转的卫星上的光纤陀螺SAGNAC效应可能有其他来源。这个问题我不太清楚，但我有这个怀疑。查阅了网络，似乎也没有具体说明“卫星上的光纤陀螺SAGNAC效应”到底是怎么一回事。按照我的理解，光纤陀螺SAGNAC效应，是由光纤环路（或光纤所在系统）自己转起来（网络上的介绍就是如此）导致的，好像不同于“人造卫星携带光纤陀螺绕地球公转”。这个公转不就是自由落体的平动吗？光纤环路自己又没有自转起来。 总的说来，网上介绍的光纤环路自己转起来导致的Sagnac效应，系统至少有一个相对于自己质心的一个转动角速度。可是“人造卫星携带光纤陀螺绕地球公转”，就没有一个相对于自己质心的一个转动角速度。好像是两回事。 2010-9-8】】 |
|
请你解释一下为什么绕地球公转的卫星，其中的（应用SAGNAC原理的）光纤陀螺实际能够测量到公转速率？
【【【SHEN RE: 我认为黄先生说的“…其中的（应用SAGNAC原理的）光纤陀螺实际能够测量到公转速率”, 是不太妥当的。如果绕地球公转的物体自己能测量到自己绕地球公转速率，是不是等价于它能测量到它绕总星系的公转速率？我认为完全等价。 人造卫星上的Sagnac效应可能是这样的：地球上也有一个对应的光纤陀螺装置，而它是有Sagnac效应的（因为它绕地球转，是被地球携带着，不是公转）。它把信号不断发给与它同步的卫星上的光纤陀螺。同步卫星上的光纤陀螺只是起了一个信息存储与比较的作用。】】 |
|
对【500楼】说： 回复建其： 我认为这里黄德民先生犯有一个先验的错误，就是非常确信那个环球光纤具有Sagnac效应（（（理论上，S效应是普适的，没有理由认为环球光纤上不存在（除了你说的理由）；实践上，静止在卫星上的光纤陀螺确实能测量到与公转相关的S效应。）））。这是他的立论基础，与迈－莫实验的比较基础。我认为实际可能并不存在。（（（可能不能代替事实！））） Sagnac效应本质上是一个广义相对论效应。用狭义相对论来讨论，本来就不对（有时会导致一些说不清道不明的东西，上面我引入自旋进动和马赫原理之类，就是为此目的）。除非你把运动看作平动（如地球公转，可以近似看作平动，所以迈－莫实验允许在狭义相对论框架讨论）。但如果一定要看作转动效应（大概是吴沂光（（（说来看看！）））。吴沂光
|
|
对【496楼】说： 我同意刘先生的说法，我的主贴中也隐含此种意思。其中的一段光纤，即可以是迈氏干涉仪的一部分，当然迈氏实验也可在旁边平行进行。 |
|
对【478楼】说： 吴先生，我非常同意你说的“用S效应与迈莫实验相"矛盾"，就如当时光行差解释与迈莫实验相"矛盾"一样。如果没有这种矛盾，物理学也不会出现相对性”，所以我才提出疑问，希望催生新的解释、甚至理论。 你贴出的潘先生的解释，我认为很难解释王汝涌先生的普适SAGNAC效应，你认为等效，请说明理由。比如，保持旋转速度不变，一个保持旋转部分长度不变，而加长直线部分使总长度增加一倍，与另一外保持直线部分长度不变，而加长旋转部分使总长度增加一倍，你认为两种情况下S效应一样吗？ |
|
对【497楼】说： 你说的这些，王汝涌先生的实验中都做过了，证实与长度成正比而与面积无关，你可以找相关文章看看！ |
|
对【504楼】说： 如果运动的光纤对不同方向的光的折射率不同，这种假设可以解释王汝涌实验中各种形状的光纤实验，包括8字型，肯定是干涉表现为加强，抵消的可能只是一小部分 |
|
对【506楼】说： 对这种问题，如果你愿意考虑你去考虑，反正我不会去考虑，因为我不想把简单问题复杂化，把科学问题随意化。 |
|
运动介质折射率差可以解释王汝涌实验中所有形状的光纤实验，王汝涌的实验中的相位差与光纤总长度及光纤速度成正比，恰好运动光纤折射率也与光纤速度有关，总之，王汝涌实验不能证明sagnac效应与光路长度正比 运动介质中的折射率会改变的相关文献之一 |
|
对【504楼】说： 黄德民先生，请告诉我, 你的电子邮箱, 我有个想法与你交流一下. 张操 |