| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【324楼】说： 我曾经与你讨论过我的引力场以太的具体边界问题，你不认同没关系，现在针对你这个问题还用不着这个边界问题的争论。你应该明白主流是怎么推导Sagnac效应公式的，计算物体的旋转速度需要需要考虑地球的公转角速度吗？那仅仅只是在计算“太阳日”和“恒星日”的差异才需要考虑的，旋转是针对整个宇宙空间！要是不信，你可以用太阳中心建直角坐标系，精确推导地面旋转运动还有不有地球公转速度的成份？我曾经与你讨论，光线通过一个运动引力场连前后的“透镜折射”(你的观点)也会相互抵消的原理，引力场只改变光速大小而不改变其原有固定方向(光行差是观测视觉效应)，我的讲解你一句也不认可真是没办法。 这么以来，我原来对待的王飞实在冤枉他了，也正就是这个环太阳光纤问题我认为他的理解能力太差而与他闹僵，原来这个问题直到今天仍没几人能理解！似乎你前面有个帖子也有“相互抵消”的解释？事实上严格的数学推导结果就是如此---光纤陀螺的旋转速度只相对于宇宙的“恒星角速度”，与具体参照物的运动状态毫无关系！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
回复[326楼] 作者:zyh618
[328楼] 作者:吴沂光 [332楼] 作者:刘岳泉 问题分开讨论，假设光纤环绕太阳匀速旋转，不考虑地球。 1、在旋转系中光是否同时回到起点？不能同时到达起点，没有疑问吧？ 2、由光纤的均匀性，在旋转系中，光纤的每一段两个方向的光都是不同的。这一点有疑问吗？ 3、迈-莫实验的解释不承认这种不同。有疑问吗？ |
|
云海：光纤陀螺静止在地面，也有干涉条纹移动，而且能测出地球的自转速度（他们都这样说，我想这一点是事实），你用你的“载体”说又如何解释？
|
| 任何圆周运动都属于变速运动，光纤即使固定于地面，也因为地球的自转而被迫做变速运动。其变速的大小可以用角加速度去衡量，这种变速的过程我看会影响光纤陀螺正反方向的光速或光程。 |
|
:jiuguang 发表时间: 2010/09/03 00:22 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 回复[326楼] 作者:zyh618 [328楼] 作者:吴沂光 [332楼] 作者:刘岳泉 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 问题分开讨论，假设光纤环绕太阳匀速旋转，不考虑地球。 1、在旋转系中光是否同时回到起点？不能同时到达起点，没有疑问吧？（没有） 2、由光纤的均匀性，在旋转系中，光纤的每一段两个方向的光都是不同的。这一点有疑问吗？ ([[[没有，但是这种不同的大小有争议，你认为光速变化为C±V，这有疑问或完全不同意。}}} 3、迈-莫实验的解释不承认这种不同。有疑问吗？ [[[[迈-莫实验的解释不承认光速变化公式为C±V，在实验中有Sagnac效应，它不是由公式为C±V计算的，它是个高级小量。 |
|
对【343楼】说： 2、由光纤的均匀性，在旋转系中，光纤的每一段两个方向的光都是不同的。这一点有疑问吗？ ([[[没有，但是这种不同的大小有争议，你认为光速变化为C±V，这有疑问或完全不同意。}}} 3、迈-莫实验的解释不承认这种不同。有疑问吗？ [[[[迈-莫实验的解释不承认光速变化公式为C±V，在实验中有Sagnac效应，它不是由公式为C±V计算的，它是个高级小量。 【【迈-莫实验的解释不是光速不变？不知道知道Sagnac效应是一阶效应？ |
|
【【迈-莫实验的解释不是光速不变？不知道知道Sagnac效应是一阶效应？
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 严谨地说，迈-莫实验在其误差范围内验证了回路光速不变。比如，若正向光速为C+=C/（1-V/C），反向的光速 C—=C/（1+V/C），也是与迈-莫实验相容。至什么是一级效应，要用标准去讲，即实验测量的量级为V/C则为一级，VV/CC则为二级。 |
|
久广：可是这块表受到地球自转的磨擦力。而且方向自东向西。于是设想：光纤陀螺放在地表也必然受到地球自东向西的摩擦力，这个摩擦力会不会使光纤陀螺在地球自转方向变形？
另外：如果光子有质量，光纤陀螺内的光子流就构成一个质量环，这或许类似机械陀螺，微弱的进动表现为干涉条纹移动？ |
|
对【349楼】说，
同样没有——我前面所说的就根本没分经度、纬度，公转轨道方向对地球经纬度是交替变换的——即使你要问沿赤道（纬度）的瞬时情况也是没有的，迈-莫实验的0结果是说明光速对地球各向同性（等价），分了经纬度吗？ 你将一根光纤沿赤道摆放，从两端输入的光信号都是以这根光纤的几何长度为实际光程，即使光纤中点对两端延长，拖曳载体的条件不同，但相反方向通过的这两束都是走过了对等条件的光程，所用时间是相等的——不要越说越笨了。 曾云海 |
|
对【353楼】说，
你从哪里“悉”的？——迈-莫实验不变换两条臂的方向能观测得到干涉条纹的移动？斐索实验水管中的水不流动能观测到干涉条纹的移动？萨格纳克干涉仪（Sagnac干涉仪）不相对地面转动能观测到条纹的移动（Sagnac效应）？——这三种干涉仪静止时也有干涉条纹，那是制作上不够精的原因，那些分光镜、反光镜、合并光镜的厚度、安装的精确，在怎么样的精确考虑、也是避免不了的，所以静止时也避免不了静止的干涉条纹——这都不是效应——你这么蠢就不要在这里问了，这里不是教你学那些的，不要干扰了别人的讨论。 曾云海 |
|
吴沂光先生：
请回答313楼的反驳。你可能认为A-B效应是一般人不懂的，可以忽悠。但是对我无效。 逃避问题是鸵鸟态度，请你不要把头埋进沙子里，维相者的颜面需要你找回。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
曾先生：
迈莫实验转动光臂90度也没有干涉条纹的移动。 赛格尼克干涉环在环面和地球转动面平行时，即使干涉移也有干涉条纹的移动，具此可以计算出地球转动角速度。 |
|
357楼、358楼，
唉！张崇安，你真是罗嗦，看到你这两个楼问的还不是前面那样的蠢话，我还是答复你。 “迈莫实验转动光臂90度也没有干涉条纹的移动。”——有移动还叫0结果吗？ 我是说迈克耳逊干涉仪在输入光信号时任意的摆放方向都不可能保障没有干涉条纹——如果是用于做迈-莫实验测量预言的以太风，你就将迈克耳逊干涉仪的两条臂以相同的角度相对地球运动方向——这两条臂是平权的（不工作、相当于静止），它还是有干涉条纹——这与一条臂平行于运动方向有干涉条纹不同，如果有以太风，换一条臂与运动方向平行，才有干涉条纹的移动，0结果还移动什么。 “赛格尼克干涉环面与地球转动面平行时，即使干涉环静止也有干涉条纹移动。”——必须要旋转才有Sagnac效应（条纹“移动”），静止时、两束光走过的是相同的光程，谁向谁移动？——即使此干涉仪相对地面平动也不会有干涉条纹的移动，因为两束光的与运动共向和背向是对等的（回路），光程还是相同。 想了半天还是两个傻问题。 曾云海 |