新卫，你放心，我绝不会轻易被谁绕进去的。

目前，建其已改变了说法，按他目前的说法，S效应是由频率差引起相位差导致的，而不是时间差引起相位差导致的。所以他会说即使在光纤环中两束光也是同时到达起点的，只是频率不同，导致了相位差，才出现了S效应。这样你我以前的质疑都不适用，只能按他目前的思路去追问他，直到他再次无法回答为止。

黄德民

王汝涌的实验只是普通的sagnac效应，唯一特别点的就是8字型实验，不过照样可以象普通的sagnac效应那样用相位差解释完美解释，计算结果正好就是相位差正比于光纤长度、光纤速度，不是什么更广义的sagnac效应

 是否正比于光路长度，要看光路是否都是有效光程

【【SHEN RE: S效应实验与迈氏实验用的都是干涉法，这些都是手段而已。用干涉法的实验设备多的是。虽然最终呈现的是相位差（因为干涉法只能表现为相位。大量其他干涉设备也只能测量相位。但是相位包含的信息却可以是各种各样的，光学的、力学的、热学的），关键在于我们所使用的理论是什么（（（仪器就是仪器，它不管你什么理论。不是理论影响和决定实验结果，而是理论解释实验结果。）））。就目前看来，对于S效应进入的物理量是角速度，进入迈莫实验的物理量是线速度（（（对两个实验的仪器来说，它只检测和记录过来的波及其相位差。它们分辩不出进入的是角速度还是线速度！）））。如果有人要求反过来，进入S效应的物理量是线速度，进入迈莫实验的物理量是角速度，那么更加解释不通了。所以，关键要看我们对相位的解释使用了什么样的理论（（（对，只能是对相位的解释用到理论而不是理论决定实验结果。）））。如果用了错误的理论，自然是失效。我认为，目前对于S效应，进入的物理量是角速度，进入迈莫实验的物理量是线速度（（（对两个实验的仪器来说，它只检测和记录过来的波及其相位差。它们分辩不出进入的是角速度还是线速度！））），这是可靠的做法。一个测转动角速度另一个测转动线速度等，这是它们区分的实质。S效应实验与迈氏实验在提出时，就是自觉或不自觉地包含这样的思想的。我在这个理念下思考问题。Shen Jian Qi 】】

（（（其实，这些问题都是细枝末节，我也懒得过多争论，只是提醒你罢了。）））

（（（黄德民）））

频率修正法计算，很容易给出。这算给大家一个考题（（（自己没有解答出来，推出的东西能不能经得起质疑，就考上了，还真是有意思！？你的意思是想让我自己推导，再自己找自己的错误说法？你觉得可能吗？）））。还有，我乐意指出，频率修正法与光速修正法，得到的相位必然一样，因为mc中的m与c的指数一样，都是1，所以既然光速修正法可以得到正确的Sagnac相位，频率修正法也一样可以得到同样的结果。实际上，我过去其实也曾经用频率修正法（Doppler法）来思考过Sagnac相位，因为它们都能得到一样的结果，我统统认为它们都是等价的方法，没有去仔细区分它们之间的不同意义。今天认识到，频率修正法与光速修正法，是不可以同时并存的。如果有了频率修正法，就没有必要使用光速修正法了（（（该问题我先留作，等把频率修正法讨论完了再回头问你。）））。转动导致的是频率修正，而非光速修正。

关于王汝涌先生所做的各类非圆环型，虽然里面有直线型，但总之也是一个封闭环，只要是封闭的，无论光路形状是什么，都不是实质的东西，封闭才是实质（（（请给出数学推导，多说无用。吴先生曾贴出了基于圆环的频率修正法推导公式，但我问他推导过程是否适用于王先生的实验类型，他答不出。希望你能答出。）））。所以，非圆环型，不会影响我们的讨论结论。当然，这个问题的细节继续可以去分析讨论，但当务之急，只有把圆环形光路解决好，才可以去解决其他环路（（（那好吧，先请你解决圆环形！）））。沈建其 2010-9-24

（（（黄德民）））

既然宣称“谜底全部解开。…… 主贴问题（环球光纤实验问题）彻底解决”

能是否敢回答我提出的问题? 沿轨道运行的一段光纤，两个方向通过光纤的光是否相同？光速，光程等都可以讨论。

我想所谓彻底解决，恐怕明天就会变吧？