建其，真是难为你了，让你费了不少脑筋。此次你又推翻了前面大部分说法，并认为找到了一种正确的“解决”矛盾的方法。可惜，这一方法，你将面临更多的困难和矛盾，我们可以往下讨论。

既然你认为S效应正确的解释应是修正频率而不是速度，那么请你：

1、用频率修正法解释S效应（你只提供了一个思路，未提供完整证明。吴先生曾有提供。），尤其是王汝涌先生所做的各类非圆环型（长条型、8字型等）普适的S效应（这一点我曾向吴先生提问，他未解答）。要知道，用速度修正法是很容易证明这些非圆环S效应的。

2、用频率修正法解释迈莫实验。因为按你的说法，它也应有类似的A-B效应。另外，不要认为S效应实验与迈氏实验有什么本质性区别，它们都用的是干涉法，本质相同。什么一个测转动角速度另一个测转动线速度等，这都只是你个人观点，对仪器来说，它们根本无法区分这些，只知道测相位差，仅此而已！

黄德民

新卫，你放心，我绝不会轻易被谁绕进去的。

目前，建其已改变了说法，按他目前的说法，S效应是由频率差引起相位差导致的，而不是时间差引起相位差导致的。所以他会说即使在光纤环中两束光也是同时到达起点的，只是频率不同，导致了相位差，才出现了S效应。这样你我以前的质疑都不适用，只能按他目前的思路去追问他，直到他再次无法回答为止。

黄德民

“谜底全部解开”了？“主贴问题彻底解决”了？

一个搞科学研究的人，仅仅提出了一种解决问题的可能思路，就叫嚷问题彻底解决了，合适吗？你也常说，没有数学式子仅有物理思路是没有用的，许多问题想想可以，但只要用数学推导一检验立马发现不通。此问题你还没有给出一点数学推导，就如称矛盾解决了？

【【SHEN RE: S效应实验与迈氏实验用的都是干涉法，这些都是手段而已。用干涉法的实验设备多的是。虽然最终呈现的是相位差（因为干涉法只能表现为相位。大量其他干涉设备也只能测量相位。但是相位包含的信息却可以是各种各样的，光学的、力学的、热学的），关键在于我们所使用的理论是什么（（（仪器就是仪器，它不管你什么理论。不是理论影响和决定实验结果，而是理论解释实验结果。）））。就目前看来，对于S效应进入的物理量是角速度，进入迈莫实验的物理量是线速度（（（对两个实验的仪器来说，它只检测和记录过来的波及其相位差。它们分辩不出进入的是角速度还是线速度！）））。如果有人要求反过来，进入S效应的物理量是线速度，进入迈莫实验的物理量是角速度，那么更加解释不通了。所以，关键要看我们对相位的解释使用了什么样的理论（（（对，只能是对相位的解释用到理论而不是理论决定实验结果。）））。如果用了错误的理论，自然是失效。我认为，目前对于S效应，进入的物理量是角速度，进入迈莫实验的物理量是线速度（（（对两个实验的仪器来说，它只检测和记录过来的波及其相位差。它们分辩不出进入的是角速度还是线速度！））），这是可靠的做法。一个测转动角速度另一个测转动线速度等，这是它们区分的实质。S效应实验与迈氏实验在提出时，就是自觉或不自觉地包含这样的思想的。我在这个理念下思考问题。Shen Jian Qi 】】

（（（其实，这些问题都是细枝末节，我也懒得过多争论，只是提醒你罢了。）））

（（（黄德民）））