|
对【538楼】说： 建其， 这么多年了，难道你还不知道我的脾气？我是狭相、广相一起反的！我提的问题，不管你用狭相解决好还是广相解决好抑或两者一起上来解决也行，只要你解决，我都认帐！问题是你让狭相广相一起上也解决不了问题！
|
|
对【542楼】说： 542楼] 作者:吴沂光  回复修改来源删除实验室观察到的蓝移和红移，经坐标洛伦兹变换公式从而算得到光纤系能观察的结果。这种推导在逻辑上是严谨的，若认为"推导都是无效的"，不如直接认为说洛伦兹变换在此问题中无效或不适用。 |
===========================
吴先生，你知道，多普勒效应是与观察者直接相关的，就象不同的观察者观察到物体的运动速度不同一样！一束波，不同运动状态的观察者观察到的频移不同。
具体到光纤系，光纤系上的激光器向前和向后同时发出两束光，这两束光对光纤系有什么多普勒频移？是什么速度引起的？谁蓝移谁红移？这就是最直接的情况，还需要参考系变换吗？难不成你是先从光纤系外的某个参考系思考认为有蓝移和红移，再通过变换折算到原来的光纤系，有必要绕这么大个圈然后得出一个错误结论吗？？？？？
|
对【544楼】说： 刘先生有所不知，几年前我就与建其讨论了主题贴的核心内容，最初他总是强调自转与公转的区别，我们辩论了好长时间，他才承认我的说法：对于光速问题，自转公转没有本质区别。最近一年，针对黄新卫的问题，建其又旧事重提，认为自转与公转确实有区别，公转是局域惯性系，自转是非惯性系。针对此种情况，我才专门设计了主题贴这一理想实验方案，目的是告诉他对于光速问题自转公转没有本质区别。建其此次无法再继续解释，就将两者的差异往宇宙学问题上扯。事实上，其说法仍是不成立的，只不过我不想把话题扯远，让主题发散，才没有过多地在这方面与他争论，光度佯谬、引力佯谬都与本主题无关，所以我就没有回这些内容。 |
|
对【547楼】说： 这反映了这个问题的难度！同时也反映出他确实在认真思考！！ |
|
黄德民[546楼]帖的叙说是事实。我这里再补充一句，可以更好地理解我的观点。
自转与公转首先是无区别（我也承认自由落体环球光纤上有等效引力磁势，它无法局域地被抵消），但是在涉及遥远星体时，可能会被高精度地抵消的。这就是“无区别”基础上的“有区别”。 自转倒是绝对的，公转倒可能真的是相对的。因此公转（自由落体）的电梯里面的人是无法测量到自己的公转速度的。如果真的测量到了，你敢说这个速度就是它的绕地球或绕太阳的速度？根本无法判定。 说“公转（自由落体）的电梯里面的人可以测量到自己的公转速度”，这等于直接与Galileo相对性原理违反。Galileo曾经用大船试验来说明这一点。只有跳出电梯，才可以知道它相对绝对静置系的速度。不跳出电梯，是无法知道的。顺便再说一句：如果真的通过合适仪器，电梯里面的人可以测量到自己的公转速度，那么这个公转速度是相对什么呢？是相对宇宙的“质心”（绝对静止系）。电梯在公转，它的公转速度最终就是相对于宇宙的“质心”的。如果能测量到Sagnac效应，那么这个效应也必然是相对于宇宙的“质心”的，而非其中某个特殊的星球。这个Sagnac相位的大小是宇宙中所有星体对Sagnac装置的总等效“引力磁场”与环球光纤（绕太阳公转）所围的面积的乘积。所以，环球光纤实验中，体现太阳系的参量只有环球光纤（绕太阳公转）所围的面积，而另一个量（总等效“引力磁场”）是属于全宇宙的。这就是牛顿力学的回答。而在相对论中，这个总等效“引力磁场”可能为零。 事实上，在迈－莫实验中，利用牛顿力学，前人也曾经有一个思考误区（临时性的），即使用了地球绕太阳公转的速度（30公理每秒）代入迈－莫干涉条纹公式。实际上，太阳完全不可能碰巧这么有运气成为了绝对静止系。所以以30公理每秒代入迈－莫干涉条纹公式完全是一个错误（即使用太阳系相对银河系中心的速度250公理每秒代入也不一定正确，因为银河系也不可能这么幸运可以成为绝对静止系）。但由于迈－莫实验什么都没有测到，所以这些误区就不再被深讨。 黄德民先生等人的观点其实就是这些错误思想的进一步深化。 |
|
对【551楼】说： 建其，你的思维总是不严谨！ “S”效应只反映转动效应，不反映速度效应。比如一个转动的圆盘，你无论是将光纤陀螺静止放在转盘的中心、半径一半的地方、还是边缘上，测得的效应是一样的！但三种情况光纤所在的位置转速完全不一样，S效应不反映速度大小。所以，你所有关于什么电梯、大船等速度总是的论述均是无效的。 更主要是你说：属于全宇宙的，这个总等效"引力磁场"可能为零！请你解释一下，这个总等效"引力磁场"，包不包括太阳的影响在内？包不包括地球的影响在内？包不包括木星的影响在内，包不包括月亮的影响在内？
|
|
建其，如果你坚持“被远方星系的总效果抵消”，请问你如何解释卫星上的光纤陀螺能测量到其绕地公转角速率？
－－－－－－－－－ SHEN RE: 这个问题我回答过几次了。按照我们这么多帖讨论所涉及的机制，卫星上的光纤陀螺不能测量到其绕地公转角速率。所谓能测量到其绕地公转角速率，那是有其他原因的，虽然这个原因具体我说不上来（这要请教专家了）。 我想，把迈－莫实验放到卫星上去，也是零结果。卫星上的迈－莫实验装置不就是一个光纤陀螺吗？ |
|
对【556楼】说： 请不要找“所谓能测量到其绕地公转角速率，那是有其他原因的”这样的托辞，实在不行，你可以去请教光纤陀螺专家。再说一次：比如一个转动的圆盘，你无论是将光纤陀螺静止放在转盘的中心、半径一半的地方、还是边缘上，测得的效应是一样的！甚至如果你将光纤陀螺放置到圆盘外，只要它与圆盘保持同样转动速率，不管其连接方式如何（用杆因连、用细线软连、靠引力吸引），距原点多远，测得的S效应是一样的！！！仅从这些事实看，你认为"所谓能测量到其绕地公转角速率，那是有其他原因的"说法成立吗？ |
|
对【561楼】说： 我举那个例子只是为了启发你，如果你得不到启发，我也不愿多纠缠。 那么你唯一要做的是：解释为何卫星上的光纤陀螺能测量到它绕地公转角速率？别找借口！ 当然，如果你不相信这个事实，你也可以去咨询卫星控制专家或光纤陀螺专家！ |
| 建其，我上面连续三贴分别从“卫星事实、类比例子、数学估算”三个角度对你的观点进行了驳斥，相信能让你认识到你观点存在的问题！ |
|
对jqsphy 和hudemi 二位说。
转动系的每一点可以看成是局域惯性系，但这个局域惯性系并不严格等效于自由落体系。 1，从定义上讲，封闭自由落体车厢观察者不能用实验来判明该车厢是无引力场空间中的惯性系还是引力场空间的自由落体，同时，他也无法该车厢是静止还是作匀速直线运动。但是在转动系中静止封闭车厢观察者则可以用实验来确定该车厢相对于转心惯性系的运动。这类实验有傅科摆，光纤陀螺寻北仪（常用教学仪器）。 此外，R.Colella在1979年首次使用干涉仪测量地球自转。他们使用热中子束分裂为两相干束，经历不同路径后重新汇聚干涉。地球转动ω导致两中子束的附加相位差为 △θ=(2m/h)ωS （S为中子束构成的面积）。 这就表明，我们不能把转动系简单地看成自由落体系。 这区别主要表现在 在一个相对于惯性参考系以恒定角度ω转动的参考系上，粒子m受到惯性离心力 及科里奥利力F2=-2mω×v 不难验证，惯性离心力是保守力（即▽×F1=0），且科里奥利力是无源的（即▽﹡F=0）. 似电磁场，可引入惯性矢量势A，和惯性标量势a，表示F2和F1（惯性离心力），即 F=-m▽a + 2mv×（▽×A） |
|
对【567楼】说： 关于吴先生的“转动系的每一点可以看成是局域惯性系，但这个局域惯性系并不严格等效于自由落体系。 ” 对。我的意思也是如此。我原本以为局域惯性系就是自由落体系，把一切都抵消掉了（上个月认为）。但后来我认识到并非如此，其中等效引力磁势（由转动导致的惯性力一部分），不会抵消，反而是产生。因此局域惯性系不完全是自由落体系。但抵消，还是存在的，就是宇宙内一切星系之间的抵消。所以，虽然我仍旧在使用“自由落体系”等概念，但其含义与前稍微有所区别。但由于我经常会重复交代说明，希望大家能明白我的意思。 |