| 读帖时，帖子不存在 |
|
久广先生，
我多次说了，Sagnac效应和迈-莫实验0结果是从地球这个参考系观测到的两个界域的事件，路是路、桥是桥，路的计算结果为什么要和桥的计算结果相同呢？有迈-莫实验0结果的路程是没有Sagnac效应的，其它大部分路程有Sanac效应则没有迈-莫实验0结果——这说明，前者光速是对地球不变的，后者光速是对太阳不变的，后者的光如果射向地球，光速对地球界面是变的，进入界面以后对地球又是不变的了——你怎么老是听不明白呢？ 曾云海 |
|
对【454楼】说： 你不要计算了，你拿出实测结果出来 ※※※※※※ 视而不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。 |
|
蠢猪，
这就是假想实验的结果，你真是杀不叫的猪，你能到那光纤上去实测否定吗？怎么天地间生了你这么样的蠢猪。 曾云海 |
|
对【455楼】说： 飞出地球，结果会怎样？爱因斯坦时代这根本是不可能的，现在飞出地球很正常。我问的还是一段光纤，两个方向的光，光速或光程或其他，相同还是不同？ |
|
458楼，
你要飞出地球干什么，天文学的事都是飞到目标上去干的吗？？？ 既然是谈那里的Sanac效应，就按Sanac效应的规则办就是！！！难道你是不该楼主设这个主题让你丢丑了。 你就是要看实际情况也不必飞出地球呀，拿一段直光甚至拿一个光纤环静止的摆在地面上有Sanac效应吗？看到了恒星的光行差现象、就等于看到了那里的Sanac效应。用脑子想一想，别妄想你能为这件事上天去否认。 曾云海 |
|
对【413楼】吴先生说： 第一次看到此种解释，没有多作研究，原不打算回帖的，考虑到吴先生比较看重此解释，将我的意见回复如下： 1、此推导结论似乎与正常的解释相差一个相对论系数r； ２、为什么从第一行的“柯里奥利力２ｍｖ×ω”到“ｂ＝２ω。 (２０)”就没有了ｖ，似乎不象是笔误！ ３、此种解释不知是否能解释圆环形式以外的Ｓ效应，比如王汝涌先生所做的长条形、８字型光纤实验结果；（因为这些形式中，转动部分可以只占极小部分，其它绝大部分均以直线形式运动。） ４、似乎与其它解释相冲突。绝大部分解释都认为两束光有时间差（无论从旋转系还是惯性系），而此种解释认为没有任何时间差，只有频率改变导致波数不同。那么要问的，究竟有没有时间差？ ５、此类解释是类比电磁现象解释的，这种类比究竟是否合适，是否得到过实证？个人感觉有凑结果之嫌！而且一会将光看作粒子，一会当作波，不自然！更主要的是，按它的说法，如果这两个光子如果不直不停地绕光纤环转（若干圈），则一个光子的能量不断增加，另一个不断减少，你认为可能吗？ 总之，我感觉这种解释不太正宗，难经受住推敲，不能代表相对论的主流解释！ |
|
对【472楼】说： 2、王汝勇的实验并不是区别于sagnac干涉实验，而是比S更具普遍性的实验，它包括S实验！ |
|
470楼： 居然搞出复质量了。为什么b没有实部呢？ m的实部和g的虚部（b的虚部）相乘，m的虚部和g实部相乘，分别代表什么意义呢？ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对[465楼] :hudemi 说：
关于S效应的解释，我能理解及笔记记录的有只有5种，一为经典的，二SR（借用多普勒效应）的，三为纯粹GR（朗道）的，四为潘根的，五为Sakurai理论（Sakurai通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比，得到了sagnauc效应的一阶近似）。经典和SR解释大家都熟知。后三种比较不看好的恰恰是潘根的解释。之所以这里只介绍潘根的解释，是因为只要有电磁学知识者都能看懂潘根的解释。至于我不想介绍纯粹GR（朗道）解释和Sakurai理论，原因我就不说了。 黄先生问： 1、此推导结论似乎与正常的解释相差一个相对论系数r； {{在经典理论中唯一不要修改的是电磁理论]]] ２、为什么从第一行的“柯里奥利力２ｍｖ×ω”到“ｂ＝２ω。 (２０)”就没有了ｖ，似乎不象是笔误！ {{470楼已回答}}} ３、此种解释不知是否能解释圆环形式以外的Ｓ效应，比如王汝涌先生所做的长条形、８字型光纤实验结果；（因为这些形式中，转动部分可以只占极小部分，其它绝大部分均以直线形式运动。） [[王汝涌先生传动带实验结果等效于传动带构成的圆周运动。}} ４、似乎与其它解释相冲突。绝大部分解释都认为两束光有时间差（无论从旋转系还是惯性系），而此种解释认为没有任何时间差，只有频率改变导致波数不同。那么要问的，究竟有没有时间差？ [[[假设了光速不变，若认为波长不变，那变化的是频率，频率差与时间差类同说法。]] ５、此类解释是类比电磁现象解释的，这种类比究竟是否合适，是否得到过实证？个人感觉有凑结果之嫌！而且一会将光看作粒子，一会当作波，不自然！更主要的是，按它的说法，如果这两个光子如果不直不停地绕光纤环转（若干圈），则一个光子的能量不断增加，另一个不断减少，你认为可能吗？ [[[关于实验证明，直接有我不知道，间接的倒是很多。自从A-B效应被实验证实后，八十到九十年代类比的实验很多，如在转动盘中性粒子干涉实验（A-C效应），引力场中性粒子干涉实验等。 如果这两个光子如果不直不停地绕光纤环转（若干圈），则一个光子的能量不断增加，另一个不断减少，当然可能。就如S效应不断增大一样。]]] |
|
对【475楼】说： 关于S效应的解释，我能理解及笔记记录的有只有5种，一为经典的，二SR（借用多普勒效应）的，三为纯粹GR（朗道）的，四为潘根的，五为Sakurai理论（Sakurai通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比，得到了sagnauc效应的一阶近似）。经典和SR解释大家都熟知。后三种比较不看好的恰恰是潘根的解释。之所以这里只介绍潘根的解释，是因为只要有电磁学知识者都能看懂潘根的解释。至于我不想介绍纯粹GR（朗道）解释和Sakurai理论，原因我就不说了。 黄先生问： 1、此推导结论似乎与正常的解释相差一个相对论系数r； {{在经典理论中唯一不要修改的是电磁理论]]] （（（这似乎不能成为相差一个相对论系数r的理由！））） ２、为什么从第一行的"柯里奥利力２ｍｖ×ω"到"ｂ＝２ω。 (２０)"就没有了ｖ，似乎不象是笔误！ {{470楼已回答}}} ３、此种解释不知是否能解释圆环形式以外的Ｓ效应，比如王汝涌先生所做的长条形、８字型光纤实验结果；（因为这些形式中，转动部分可以只占极小部分，其它绝大部分均以直线形式运动。） [[王汝涌先生传动带实验结果等效于传动带构成的圆周运动。}} （（（如何证明其等效？））） ４、似乎与其它解释相冲突。绝大部分解释都认为两束光有时间差（无论从旋转系还是惯性系），而此种解释认为没有任何时间差，只有频率改变导致波数不同。那么要问的，究竟有没有时间差？ [[[假设了光速不变，若认为波长不变，那变化的是频率，频率差与时间差类同说法。]] （（（物理是要追寻事物的本质的，而不是想怎么说就怎么说的，究意本质是什么？当然，现代物理有一种观点就是只追求描述，不追寻本质。））） ５、此类解释是类比电磁现象解释的，这种类比究竟是否合适，是否得到过实证？个人感觉有凑结果之嫌！而且一会将光看作粒子，一会当作波，不自然！更主要的是，按它的说法，如果这两个光子如果不直不停地绕光纤环转（若干圈），则一个光子的能量不断增加，另一个不断减少，你认为可能吗？ [[[关于实验证明，直接有我不知道，间接的倒是很多。自从A-B效应被实验证实后，八十到九十年代类比的实验很多，如在转动盘中性粒子干涉实验（A-C效应），引力场中性粒子干涉实验等。 如果这两个光子如果不直不停地绕光纤环转（若干圈），则一个光子的能量不断增加，另一个不断减少，当然可能。就如S效应不断增大一样。]]] （（（时间差增加很正常，谁也不会奇怪，能量不是时间，它的不断增加自然让人难于相信！））） |
|
潘根是我科氏力派的成员。跟我一样用科氏力解释了陀螺不倒。 又看到他把科里奥利效应、A-B效应、Sagnac效应结合在了一起。因此，佩服之意油然而生。 我是根据Sagnac原理结合一些量子效应推导出了A-B效应的条纹移动值（π的整数倍）。 我找不到他，怎么质问啊。 后三种解释，我看好潘根的观点。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |