|
在切线方向与该观察者瞬时速度相同的另一匀速运动的观察者，设他为A观察者，他观察到的光速是c（（（请给出推导过！）））.
--------------------- shen re: 这需要推导吗？不存在这个数学推导过程。因为观察者A为惯性系，光子也处于惯性系（因为等效引力场只在B中观察到，A观察不到任何等效引力场，且也无真实引力场存在），自然根据狭义相对论，光速为c. 性意义）。 SHEN 2010-10-17 |
|
在切线方向与该观察者瞬时速度相同的另一匀速运动的观察者，设他为A观察者，他观察到的光速是c（（（请给出推导过！）））.
--------------------- shen re: 这需要推导吗？不存在这个数学推导过程。因为观察者A为惯性系，光子也处于惯性系（因为等效引力场只在B中观察到，A观察不到任何等效引力场，且也无真实引力场存在），自然根据狭义相对论，光速为c. 性意义）。 SHEN 2010-10-17 |
|
对【1029楼】说：
黄先生，你这是在计算Sagnac效应，不是菲索效应。你这个计算（即Sagnac效应与n无关，是众所周知的，不必演算给我们看）。 SHEN 2010-10-17 |
|
对【1029楼】说：
L/[(c/n+fv)-v]-L/[(c/n-fv)+v]是Sagnac效应。你没有算菲索效应。大概是认为菲索效应在王汝勇实验中不存在。那么就直接说“菲索效应在这里不存在”即可，不必用其他公式来冒证。 而L/[(c/n+fv)]-L/[(c/n-fv)]是菲索实验的公式。 以上两个公式的差别在于：前者那个起始点在圆环上运动；而后者的原始的菲索流水实验（玻璃管子静止，只有流水在流动），起始点不在光路上运动。如果我这个区分是正确的，那么王汝勇实验的确不存在菲索效应。我原先感到纳闷疑惑，认为王的实验也应该有菲索效应。现在我算弄清了。 结论： 1）起始点在光路上运动（且起始点运动速度与传递光波的内芯介质速度一样），有Sagnac效应，无菲索效应（例子就是王汝勇运动实芯光纤实验）； 2）起始点不在光路上运动，那么有菲索效应，无Sagnac效应（例子就是100多年前菲索流水实验）； 3）推广（一种中间情形）：起始点在光路上运动，但其运动速度与传递光波的介质速度不一样，那么菲索效应与Sagnac效应都有。如：在那个100多年前菲索流水实验中，假设圆环玻璃管子也以一定速度旋转（旋转轴垂直于圆面），旋转线速度为5米每秒，而其内水流速度为10米每秒，那么就既有菲索效应，也有Sagnac效应。这才是“合二为一（叠加在一起）”，似乎算起来有点麻烦，但也可算一下：L/[(c/n+fv)-v]中分母第一个v（也就是c/n+fv中的v）应该等于水流速度（10米每秒），而L/[(c/n+fv)-v]分母中的另一个v为圆环玻璃管子旋转线速度（5米每秒，是起始点在光路上运动速度）。所以，对于这种情形，完整计算公式是：L/[(c/n+f*10)-5]-L/[(c/n-f*10)+5]. 而“王汝勇运动实芯光纤实验”是“合二为一”的极限，表现为无菲索效应，只有Sagnac效应。 |
|
所以，“合二为一”的公式是形如：L/[(c/n+f*10)-5]-L/[(c/n-f*10)+5]，是菲索和Sagnac效应的总和.
黄先生的L/[(c/n+fv)-v]-L/[(c/n-fv)+v]，则是它的一个特殊情形（要求管子速度和其内传递光波的介质速度相等），在一级近似下，与n无关，只表现为Sagnac效应。 我感谢黄德民先生，没有与他的讨论，我对Sagnac效应与菲索效应之间的关系就还是有点模糊的。现在清晰了。 补充说，在惯性系中弄清楚了Sagnac效应与菲索效应之间的关系，那么也可以采用我的论文中的方法在非惯性系中计算Sagnac效应与菲索效应了。 方法是：圆环玻璃管子旋转线速度（5米每秒）要进入弯曲时空的度规；水流速度（10米每秒），作为介质本性，对光子的色散关系做修正，也就是说，此时的光子不再有像真空内光子那样的频率波矢关系。得到介质内的光波频率波矢关系之后，那么采用我的论文中的思路，就可以把弯曲空间中的Sagnac效应与菲索效应算出来。 |
|
对【1040楼】说： SHEN RE: 这需要推导吗？（（（不推导你怎么知道是C或者其它答案，比如C+V或C+fV？）））不存在这个数学推导过程。因为观察者A为惯性系，光子也处于惯性系（因为等效引力场只在B中观察到，A观察不到任何等效引力场，且也无真实引力场存在），自然根据狭义相对论，光速为c. （（（我在质疑相对论光速问题的自洽性，你却说“根据狭义相对论，光速为c”，那还叫讨论吗？））） |
|
对【1042楼】说： SHEN RE: 如果是新闻传言，就不算。 ====================== 你不是说光速极限是指实物粒子的速度不可能超过光子速度吗？这就是对你说法的直接否定。所以准确的说法是不超过光速常数C！ |
|
对【1045楼】说： 沈RE: 我也不希望你问"角动量反向"这个低级问题，但你问过，不耐烦地问过两次，一次被我漏过了。如两天前你问"你根据什么或者说凭什么认定这一点"，你不是在怀疑"角动量反向"吗？证据如下： （（（黄德民））） |
|
（（（你弄清了，还有上面的疑问？我帮你弄清了，你不感谢我，还来指责我？？？？）））
－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 我后面的确感谢你了。是你帮我弄清的。但可惜，你帮我弄清的东西却被你否认。 你的公式L/[(c/n+fv)-v]-L/[(c/n-fv)+v]结构是对的，但需要有两个速度。我说的情形是：内芯介质一个速度，外部管子另一个速度。当然，这种情形在光纤中是很难做到的。而在菲索流水实验中，如果把管子做成圆形，设管子本身也有转动速度（v），流水又有另一个速度（u），那么你的公式要改为L/[(c/n+fu)-v]-L/[(c/n-fu)+v]。 原始的菲索实验，v=0,所以只有流水拖曳效应；而Sagnac效应中，u=v，所以看起来只有一个速度，也只有Sagnac效应。流水拖曳只表现在高级近似效应（几乎不显示，只在v^2/c^2量级显示）。为了让Sagnac和菲索效应都能明显显示，可以让v不等于u。请黄德民好好想想，这些是在与你讨论基础上我思考得来的。 在1058－1059两帖中，我前后意思有点冲突（先是肯定你的推导，但表示意思不大（因为这个推导我也有），旋即认为你的推导帖子对我还是有启发的），但我没有把前后冲突部分删去，而是保持原味。 |
|
你不是说光速极限是指实物粒子的速度不可能超过光子速度吗？这就是对你说法的直接否定。所以准确的说法是不超过光速常数C！
---------------------- 沈Re: 哎呀，哎呀！！！ 笑死人了。那是介质中的光速度，不应该属于这里讨论的范畴。介质中的光速还可以是零呢，甚至介质中的光波相速(phase velocity)还可以是大于c，甚至无穷大呢。这些介质辅助（media-assistant）的效应，我们就不去讨论也罢。 我举出切伦科夫辐射，乃是为了替你那个什么欲说还休的韧致辐射做对照，或提示，或响应，或参考。对本主题而言，本身没有什么讨论的价值。 我们只讨论平直真空和弯曲真空内的光速。 |
|
（（（我们一直讨论的是两束反向运动的光的速度、能量、频率等问题，谁愚蠢到会认为你所说的“光的角动量是最明显的不同”是你所指的"角动量反向"？？我们讨论的自然是大小不同而不是方向不同，你不回答或者说回答不了为什么大小不同，尽扯方向相反，有什么意义？？？？）））
－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 唉，一声长叹。角动量大小自然相同，这还用怀疑吗？你有起码的计算能力。光子角动量计算公式是mcr. 不过我乐意指出（额外奉送一点知识），虽然说“角动量大小相同”，但不是严格精确相同（在v的高级近似上有略微差别，但这不影响我们的讨论）。因为m和c具有各向异性修正。但是在一级近似下，两个角动量数值是相等的。（这是在非惯性系看） 但在惯性系中看来，两个光子角动量大小是严格精确相等的，方向相反。 以上起始用不着争论。希望黄先生发扬计算L/[(c/n+fv)-v]-L/[(c/n-fv)+v]的精神，一些小计算还是必要的。不计算，就永远浪费时间在打转转。 |
|
对 [1069楼]的补充说明：
度规g_{0i}可以解释为“引力磁势”。 “引力磁势”等概念是参考Maxwell理论而得（广义相对论一级近似具有Maxwell方程形式）。实际上，这个概念也不是出自于相对论。因为在牛顿力学中，我们就可以做这种类比：Coriolis力就是引力Lorentz磁力，转动角速度就是引力磁场，自旋或角动量就是引力磁矩。这些类比，只是一个纯单纯的类比罢了，能带来概念和机制叙说上的方便。同样，在量子色动力学中，也有类比，如色磁场，色电场等。 真正当要做严格精确的计算时，我们不需要这些概念。一个度规，就有了一切。但在理解和做物理解释时，我们可以把由度规计算出来的能量和耦合做一些分类，参考Maxwell理论，分别类比取名。 原本不必要为这些而争论。 |
|
我在891楼就说明了 王汝勇实验 与 斐索实验 的联系 涉及到光跟透明物质的作用，还有前沿的慢光、负折射、快光等。 他这种被相对论干笨的人士是不可能近水楼台先得月的。 |
|
对【2楼】说： 楼主结合Sagnac效应与迈-莫实验引出的疑问，在相对论研究中是个重要问题。从第一帖到现在已经讨论了二个多月。讨论很热烈。 我一直没有发帖讨论，主要原因在于，我认为这个问题涉及到狭义相对论与广义相对论二个理论如何协调的深层次的问题，一时难以解决。最近我几天有点空闲，所以在这里表示一些个人的想法。 在狭义相对论中，对坐标变换作了非常严格的规定，使得洛仑兹变换成为唯一容许的变换。而在广义相对论中，对坐标变换完全没有规定，从一个极端走到另一个极端。这二个理论之间明显存在着不协调的关系。可惜的是，主流物理学者对于这个不协调关系不愿正视，研究也不够。 回到楼主提出的疑问，虽然Sagnac效应与迈-莫实验都是与光行时间有关的实验，可是二者有个重要差别： Sagnac效应测量的转动系统的单向光行时间，这是v/c的一级效应。而迈-莫实验测量的是往返光行的总时间，这是v/c的二级效应。 综合解释Sagnac效应与迈-莫实验的一个方案是推广的伽利略变换（GGT），它的2-D 简化形式为 x = g ( X - vT ) tGGT = g -1T 这里 g = (1 - v 2/c2)-1/2 。GGT变换的一个特点是类似于伽利略变换，单向光速近似于c+v 或 c-v；另一个特点是往返光行的总时间为2L/c，所以迈-莫实验是零效应。 GGT变换首先是由美国的Tangherlini教授在1960年提出的。 我在上世纪70年代作了一些研究，发表过几篇论文，还在80年代与Tangherlini教授进行过互访。后来也有些学者对GGT变换进行过研究，包括马国梁先生。可以这样说：GGT变换是洛仑兹变换的一种非标准形式，也是洛仑兹物理思想的继承和发展。 可是，GGT变换面临二大困难。其一，GGT变换假定有一个优越参考系，可是地球相对于优越参考系的“绝对”速度恰测量不到。其二，对于二个任意的惯性参考系，GGT变换的表达式要比洛仑兹变换复杂得多。所以，后来研究者很少。 总之，狭义相对论与广义相对论二个理论如何协调的问题，有一定的难度，一时难以解决。我的上述初步看法，仅供各位参考。 张操 2010-10-23 |
|
因为，如果不把相对论的矛盾清晰地揭示出来，取得广大的科学工作者的理解、认同和支持，任何与相对论不一致的理论都不可能有生存的空间和土壤，永无出头之日。
================================================ 终于清楚黄版主探讨此话题的目的了。表示支持。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |