|
老曾，要谈物理学你可以尽情谈，但与本主题贴无关！
本主题贴谈相对论的矛盾！ |
|
对【214楼】说： [214楼] 作者:贾洞  加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除您的目的是想解决你提出的问题呢？还是想证明相对论是错误的？或者正确的？ |
========================
你认为呢？
如果你看了半天贴，还不知道我的意图？到底是我的表述有问题，还是什么？
|
老曾，要谈物理学你可以尽情谈，但与本主题贴无关！
本主题贴谈相对论的矛盾！ |
|
希望在这里参与讨论的人具有起码的科学素养！ 明了质疑一个理论该从哪个角度入手，有哪些方法！ |
|
德民先生，
讨论物理课题，就事论事谈物理就是科学素养。 好吧，我现在就不谈物理，只谈你那个套在地球公转轨道上和地球同速转动的光纤环实验，按你的结论是：向运转方向的前方发出的光的速度是C-30公里，向后方发出的光的速度是C+30公里，我相信您说的有道理，别的路段我不与您争，可是地球所在的这路段、还包括前后一段距离的路段也是C-30公里（前）C+30公里（后）吗？你只要回答这个问题就够了，这没有为难您吧。 曾云海 |
|
相对论是时空理论，至少在SAGNAC效应以及光速不变假设上，都不涉及任何具体物质作用。在相对论范围内，请不要用物质作用解释和理解它们
....................................... 黄老师： 你这贴是不是针对我而发的，我认为您这种做法欠妥。 我很早就注意你这个帖子，但到最后讨论出了什么结果，本来我认为沈博士的一些看法最接近答案，但最后有讨论成了一个不了了之的结果，讨论了这么多年解决问题了吗？ 帖子中出现了不少不同观点，一出头您就马上压制住，您的目的是想解决你提出的问题呢？还是想证明相对论是错误的？或者正确的？ 实际上对SAGNAC效应的解释到现在还无定论，不探讨问题的本源，而求其表象，不是讨论问题的好方法。 本贴已经讨论到现在了，点击量变得很低了，提出一些新的观点也不失是一种好办法吧。 “物理学就是物质作用！不谈物质作用谈什么？ 曾云海 ”我支持曾云海的这种讨论态度。 |
|
对【212楼】说： 设计一个试验或者辩论帖，最重要的不能有与事实相矛盾的地方。 将光纤设计的跟地球公转轨道一样大，看起来没问题，但实际上太阳在此的盘面速度比地球大，那么相关的惯性作用，力学作用与设计根本就不同，而发生了本质性的变化。但这种变化并不能被认识到，而用这种存在根本错误的力学模式去研究当前地球半径下的试验结果，那会得到什么呢？不是南辕北辙吗？貌似理由充分，实际很不相干，这就是本主题帖不成立的基本理由。 |
|
对【213楼】说： 老曾，好好学学如何质疑一个理论吧！ 其中一个重要的方法（之一）就是看其内部是否自洽，同一问题从不同渠道能否得到相容的结论。如果不相容，就是矛盾。 比如，我质疑A理论内容有矛盾，你说B理论能够解释这个矛盾，所以A理论没问题，你认为合适吗？ 又比如，黄新卫用天平理想实验质疑相对论的“质量增加”，有一个人用牛顿的质量不变回答说不存在矛盾，你不感觉可笑吗？ 你们用自己的理论解释本贴矛盾，就类似于此！ 如果此帖你仍理解不了，那就对不起了！ |
|
对【214楼】说： [214楼] 作者:贾洞 加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除您的目的是想解决你提出的问题呢？还是想证明相对论是错误的？或者正确的？ |
========================
你认为呢？
如果你看了半天贴，还不知道我的意图？到底是我的表述有问题，还是什么？
|
对【215楼】说： 贾先生明白什么是理论问题吗？ 如果你认为主题内容与“事实相矛盾”，请明确指出来！ 本主题贴是按相对论对SAGNAC效应以及光速不变作自然延伸。除非你能依据相对论，说明我帖子设定的条件超出了SAGNAC效应以及光速不变原理成立的范围，否则请不要依据你的什么理论说主贴设计的不合理！ |
|
的确是大开眼界，这种状况是我始料不及的，这么多年了一个Sagnac效应居然还没几个人明白究竟是怎么回事！我只想告诉大家一个现实，无论光纤砣螺仪是静止于地面还是太阳表面(如果温度不高可以放置上去的话)，都能精确测定其转动角速度！ 吴沂光搬出了一个Sakurai理论，却借口“数学知识差”不能给出起码的数学推导(其实他的数学基础非常不错)，又是A-B效应还在“引力-磁势”上与建其一唱一和。而沈建其也许是身在台湾闷得慌，前后反反复复洋洋数万言却没一句说到点子上。如果为了解释Sagnac效应来修改相对论，我想无论如何也轮不到这些“理论”吧？况且，Sagnac效应与相对论出现于同一个时代。 实在没劲，我只能用两个字概括﹕悲哀！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【219楼】说：
刘岳泉一直看不懂钱大鹏老师的文章，竟然认为钱老师的文章是支持刘武青温度“影响万有引力定律”的。这种低智力，还妄想提出取代爱因斯坦光电效应的解释？ 至于环球光纤问题，哪里是你这种弱智能够理解？ ※※※※※※ 全国人民翘首以待刘岳泉大师拿出最不弱智的理论，一举取代最弱智的诺贝尔奖——爱因斯坦的光电效应解释，为我国荣获第一块诺贝尔奖！全国人民深信，刘大师绝不是那种不懂装懂、大言不惭、恬不知耻之徒，而是有真才实学、百年一出的天才！刘大师千万不能让全国人民失望啊 |
|
对【216楼】说，
德民先生， 我学过了，早在上世纪80年代、我有篇质疑相对论的稿子是当时湖南师大最有名的物理教授洪定国老师（现在出国了）审理的，承他批复了两千多字，他指点我首要的是要找出相对论的不自洽，我现在的质疑相对论的文章，都是从相对论的不自洽说起的。 我倒认为你这个大型Sagnac干涉仪（放在地球公转轨道上的光纤环），并不是从寻找相对论不自洽入手的——你首先就不是从相对论的光速对所有惯性系不变设置的假想实验。 好了，我的213楼只问您那么一个小小的问题，那也是您那Sagnac干涉仪不自洽的问题（与现实不符）请您答复吧。 曾云海 |
对【218楼】说：
...................................... 我认为首先，您对SAGNAC效应的本质原因可能并不了解，包括我也不了解。但是我有一个理论认为，SAGNAC效应就是一种与引力势，磁势有关的效应，通俗的讲，就是引力场，和磁场为光波做了功，这种功来自于光纤盘的转动。但当你把光线盘无限放大，放大到地球公转轨道的尺寸时，这种引力场，和磁场势根本就不存在了，而你却又将其看做是存在而讨论，所以想法和实际是不相容的，假设就不应该成立。 |
|
对【217楼】说： 我忽然明白了，你的帖子就是为了质疑相对论而设，并不是研究什么两个试验的矛盾如何调节问题。我们歪楼了。 |
|
对【223楼】说： 贾先生，您总算明白了！ 不说别的，208楼您看了吗，老大的红字！！！ 好了，态度不好，请谅解！ 黄德民 |
|
。（（（我解释什么？我说过“向运转方向的前方发出的光的速度是C-30公里，向后方发出的光的速度是C+30公里”？？？请指出来！）））
=================================================================================================== 对224楼说， 德民先生您没说过吗？不能同时回到起点是谁说的，C-V和C+V是谁说的？——您想撤掉这个主题吗？ 如果是我前与后说反了，请您纠正就是，不过那是违反了Sagnac效应的。 曾云海 |
|
我说过，按SAGNAC效应，“不能同时回到起点”！但我说过“C-V和C+V”吗？到底应该是多少，不是我一直在追问的吗？ 好了，若你理解不了本贴属于“质疑相对论”类型帖，跟你说再多也没用！你还总以为我是在解释SAGNAC效应或者迈-莫实验结果呢！ |
|
对【228楼】说： 谢谢！ 只不过我非常奇怪，为什么竟然有这么多人理解不了这一简单质疑，而且横加指责，这也是我生气的原因！ |
|
[楼主] [227楼] 作者:hudemi 发表时间: 2010/08/30 22:27
我说过，按SAAGNAC效应，“不能同时回到起点”！但我说过“C-V和C+V”吗？到底应该是多少，不是我一直在追问的吗？ 好了，若你理解不了本质属于“质疑相对论”类型帖，跟你说再多也没用！你还总以为我是在解释SAGNAC效应或者迈-莫实验结果呢！ ================================================================================================== 德民先生， Sagnac效应就是这么回事，是一阶效应（不比斐索实验和迈-莫实验是二阶效应），是C+V和C-V ，你连这点都不懂，怎么可以拿Sagnac做文章呢！——好吧，你不懂你就说是应该减多少、加多少吧，随意！ 曾云海 |
|
对【230楼】说： 老曾，好好增加一点理解力和科学素养吧！ 正如你说的，似乎只有认为光纤环上的光速是C+V和C-V才能解释 Sagnac效应，可相对论偏偏依据迈-莫实验结果认为光纤环上的正反光速都是C，这样就难于解释 Sagnac效应了，这就是我说的由相对论理论自身引出的矛盾！！！！ 这么明显，你还不懂吗？？？？？？？？？？？？？？ 算了，不再回贴！ |
|
对【203楼】说： 回复黄先生： 解决办法无法简单说明。理解了我写的“全球通信实验....”那篇文章后，可以从中发现问题的实质。但没有专门说明。 由于时间过去多年，文章现在也一时找不到了，应该在已经不用了的一块硬盘中。等找出来再给你发过去吧。 |
|
对【231楼】说，
德民先生， 您这231楼应该是我对您说的吧，是您太没有理解力了吧。 迈-莫实验是很多人都做过的实验，结果是公认的，起码在地球平动（包括她附近的有限局域）的区域，光速对地球是不变的，你将Sagnac干涉仪相对静止的放在这个光速不变的区域（只指这一段），怎么会有Sagnac效应呢，你的干涉仪放的不是地方，反而怪迈-莫实验错了，真是岂有此理。 |
|
回复沈建其、吴沂光先生：
任何对对环球光纤问题的合理解释，例如认为两个方向有不同的光程等，同时也是对迈-莫实验解释的否定。因为我们可以认为迈氏干涉仪用的就是这个光纤环的一部分。例如要测地球轨道速度的影响，干涉仪就应该用沿地球轨道环绕太阳的光纤的一部分，结果应该像Sagnac效应一样。 |
|
久广先生，
不是的！ 第一步是要了解Sagnac干涉仪的原理、构造、计算，第二步是放在光速不变的区域、干涉仪必须是转动的。 这个光纤大干涉仪放在地球公转轨道上和地球一起转动，对于太阳这个光速不变的大区域来说是转动的，有Sagnac（这是人名，只第一个字母大写）效应。而对于有地球存在这一段，光速是对地球不变的，这段光纤与地球是相对静止的，这段没有Sagnac效应，与迈-莫实验不矛盾！！！ 曾云海 |
=========================
我“怪迈-莫实验错了”吗？？
“在地球平动（包括她附近的有限局域）的区域”这一段与其它绝大部分（即没有地球的光纤环部分）有区别吗？？？？
认为有区别是你的观点（以太+拖曳），而相对论的观点是没有区别（不承认以太，只承认时空！所以有没有地球无所谓！）
也就是说你一直在用你自己的观点替相对论辩护，在做傻事，懂了吗？
你们总是不知道什么时候该用自己的观点，什么时候该用相对论的观点，这就是科学素养上的问题！
|
德民先生，
不要争了，我们是好友，我也相信你的学识，学识再怎么高，也有出错的时候，自己的东西拿到网上来、应该是希望得到锤炼，谁胜水负并不重要。 此主题应该是做结论的时候了。 我的意见是：黄新卫的那个假想的绕地球的光纤环、不是验证了地球东西向的光速不相等，相等不相等是地球自身的条件决定的，不是套一个萨格纳克干涉仪上去就决定了，若真实情形是光速对自转的地球是不变的，套个干涉仪上去、这个干涉仪就是与这光速不变参考系是相对静止的（干涉仪没有相对转动），哪还有什么Sagnac效应呢，如果光速只是对地球的平动才是不变的，对转动不是不变的，则干涉仪对平动不变光速是转动的，那才有Sagnac效应。所以那个假想的光纤环是没有用的，希望他不要张扬了，那是丢丑的。如果他有能力，倒是可以实地绕个光纤环，就可以测定地球自转的东西向光速是否相等了。 你的这个假想的光纤环也没有实质意义，按恒星的光行差现象、在太阳的“势力”范围，光速是对太阳不变的，不是套一个光纤环上去就能肯定或否定的，萨格纳克干涉仪上是否有Sagnac效应，唯一的是看干涉仪对恒定光速的参考系是否有转动，你那个光纤环对于恒定光速不变的平动地球是没有转动的，所以，在那段光纤内没有Sagnac效应（向前、向后的光速是相对的，这与迈-莫实验结果是不矛盾的。 我前面说萨格纳克干涉仪能否定光速对所有惯性系（或参考系）不变，不是因为你们这两个光纤环，而是实验装置的构思和他得到的干涉结果，不知道前人是否注意到（干涉仪是20世纪初发明的）。 曾云海 |
|
对【236楼】说： 回复曾先生 奉劝不要以固有模式思考问题，应该从不同角度来看，用不同方法来分析，然后才可以得出更接近正确的结论。 至少应该理解别人说的是什么，然后讨论是否矛盾才有意义。 |
| 其实大家都误解了SAGNAC效应（同时的相对性），这是一个根本不存在的效应。因为事件的结果只与事件本身所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关。也就是说：不管是“同时”还是“不同时”，在所有的参考系去观测都是一样的。“同时”时在那个参考系去观测都是“同时”，不同时” 时在那个参考系去观测都是“不同时”。关键问题是看它有没有以太风。 |