| 读帖时，帖子不存在 |
|
我认为这编帖子没有必要再翻前面不愉快的争论了，现在只请各位看我的经典解释有何不妥（楼主黄德民先生说了他的结论和我差不多）。 对409楼说，里手看门道、外行看热闹。 吴沂光先生什么都没说么？ [311楼] 作者:吴沂光 实际上曾云海先生说法是很有道理的，只不过大多人思想进入了误区，而不把他的观点当是一回事。 沈建其确实没说什么， 但他以前的另外帖子说过，他多年辩论的经历，有两种类型，其中之一有一种情况是：觉得对方的观点有道理 ，自己的观点是错误的，我不坚持自己的观点了，双方也不说谁胜谁败——我前面说了学术讨论忌讳得理不饶人就是这个意思。他能反驳我的观点就来反驳，他不反驳、难道还需要对他以前的观点认错？ 至于黄德民先生陀螺问题：我知道他的主题贴所说的Sagnac效应不是说的Sagnac干涉仪的工作原理，他是说同步卫星高空对钟的所谓Sagnac效应，所以在和我的讨论中才插入光纤陀螺，自认为是我没看清他的主题。可我偏不，我说陀螺与傅科摆牵涉到引力和惯性问题，这是讨论光学，我不扯那些问题，我只说Sagnac干涉仪的工作原理。他拿我也没办法。高手过招就是这样，我故意与他抬杠、他也有苦难言。 直到我上面392楼复制了351楼，他才明白了我看清了他的主楼、只是要从Sagnac工作原理说起才能说明白，所以，他说和我的观点差不多——他对我说光纤陀螺、我挡回去，那是我们的抬杠较量，非高手是看不出来的。 曾云海 |
|
414楼：不明白了吧？所以你的一以太论需要改正。以太论解释不了的现象还很多：光电效应、黑体幅射、康普顿散射
不要自命不凡，你没看到的事情很多！ |
|
415楼：曾云海，我本来不想和你说（因为你自命不凡还口吐脏言），但涉及到理性问题，我忍不住要说！
光有质量，所以有傅科摆现象，也涉及到惯性和引力问题。你的“载体说”（实质上是随动以太说）属于波动说，自然解释不了光纤陀螺静止于地面为何可以测出地球自转。 你还是可狂一点吧！ |
| 我知道我的上述两条又捅了曾云海的马蜂窝，但我实在忍不住要说！等着螫呢！ |
| 417楼：你什么道理都讲不出来？你还有资格在这里不懂装懂、滥竽充数吗？ |