财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:判断物质运动是否为“粒子流”还... 下一主题:世界上谁最不相信神?——兼谈现...
[楼主]  [391楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 19:46 

对【386楼】说:
回【383楼】

德民先生,

理论不要符合事实那还叫理论吗(((究竟是谁的理论不符合事实??是你的说法!!!)))?你还置疑相对论干吗?

我不管你需不需要异地对钟,我只知道静止在地面的观察者看一根静止在地面的一根光纤,无论光信号从哪一端进入、时间间隔标准和标尺长度标准都是相同的,即从两端进入的光到出口所通过的光程是相同的、所用的时间也是相同的(((你怎么知道时间是相同的?谁告诉你的?迈莫实验?迈莫实验确实告诉我们两者时间差与地球公转速度关系不太,但地球自转速度是否有影响,该实验(测二阶效应)在精度范围内测不出。而S效应是一阶效应,能测出!)))--你研究这么多年的相对论、连这一点都搞不清楚!!!(((别总是自己糊涂还认为别人不清楚!)))
至于你硬要强调对钟问题(((我不强调对钟问题,我只是顺便告诉了你这一点知识!因为前面吴先生也提到过,我也是说给他看的。)))--我在那里就说过,在地面水平摆放一个光纤环,你从一点将一个光信号分为两束向相反的两个方向输入,它们是同时回到起点的。

"老曾,你讨论问题的热情可以,但有两点,一是科学素养偏低,根本不明白什么叫质疑;二是你根本不看别人在说什么,只强调自己的观点,"--你的科学素养也不怎么高嘛(((事实在证明着一切!)))!我倒是看清了你主题贴说了什么,你又何尝看了我对主题的回帖说了什么呢!(((只能说明一点,我说的你根本未看懂!)))

曾云海
 [392楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/04 19:54 

385楼黄德民先生,

我382楼所转的我的307楼可不是个人观点哟!!!那是拿你主楼的那个图用正宗的Sagnac干涉仪的工作原理讲解给你听的,我是估计你讨论了这么长时间的Sagnac效应还不知道Sagnac干涉仪的工作原理,才耐心的教你的,你可别以为是我的个人观点。
你科学素质果然差,我再转个楼来让你见识见识——

===================================================================================================
[351楼]
再复制一个我前面的帖子:

==================================================================================================
[201楼] 作者:zyh618 发表时间: 2010/08/30 12:39
在地球公转轨道上环绕太阳的光纤以30公里/秒运转(如果没有地球这个局部),从光纤的一个点同时向前后两个方向输入光信号,这两个光信号是不能同时回到起点的,这是因为光速不变是相对太阳的,光纤运动不能拖曳光速,这一点也不奇怪,是发射光信号和接受光信号时的位置差,不需要复杂的计算。
但如果是将光纤绕在太阳的纬度上和太阳一起运转,则还是两向的光速相同、同时回到起点、没有C+V和C-V的差别——如地球公转轨道上排满地球那样!


曾云海

==================================================================================================
我这个帖子旨在在说明:在地球公转轨道的环绕光纤,将太阳是作为一个质点看待的,光速对太阳不变是对这个质点的,至于太阳的自转、即使拖曳了光、即光对自转的太阳是不变的,也是包含了在这个对质点不变之内,所以相对这个质点的转动就有Sagnac效应了。
如果是将光纤直接绕在太阳的纬度上,光速如果是相对自转的太阳是不变的(自转能够拖曳),则绕纬度的光纤环与不变光的场没有相对运动,不会有Sagnac效应。

这个帖子隐含的话题是,如果利用同步卫星高空对钟有Sagnac效应是对的,因为光速不变对地球的质点不变,而且拖曳程度是从地面到高空递减的。这不仅不能替相对论说话,反而是否定相对论光速不变假设的证据。
黄新卫如果是拿同步卫星对钟有Sagnac效应、运用到他的绕地球纬度光纤环也应当有Sagnac效应,那就错了——这就是于我201楼的想象——太阳高空光纤环有Sagnac效应,将它缩小直接绕到太阳纬度上就没有Sagnac效应了 。



曾云海

[楼主]  [393楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 20:01 

对【392楼】说:

“我是估计你讨论了这么长时间的Sagnac效应还不知道Sagnac干涉仪的工作原理,才耐心的教你的”??

教我??别往你自己脸上贴金了!

好了,我当说的话都已说过了,理不理解是你的事,我不再说了,因为我精力不够,更主要的是说再多你也不明白,你始终在第一条道上转——解释物理现象,而我主题贴讨讨论的是第二条道——质疑!

[楼主]  [394楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 20:04 

为什么我回复的许多贴子审核了半天还不见出来,是不是白写了?真TMD!
[楼主]  [395楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 20:11 

对【388楼】说:

实际上,上面我已说得很清楚了,黄德民所说的"矛盾"不外乎是说:地球公转上以速度V转动的闭合光纤存在萨格纳克效应,其公式可以C±V来推导(((我从没有这么说过,我一直在追问相对论的解释(主要不在本贴,而是以前的贴子)!当然你可以这么推测!在主贴我问的是,如果光纤上各处光速处处相等,如何从光纤系解释S效应!))),或是说,黄新卫得出的转动光纤上两点的S效应正比于日心构成的扇形面积,从而证明了光纤上AB两点的正反光速为C±V(由光纤上观测)。黄新卫观点涉及到瞬时信号对钟,不值一驳。黄德民更聪明些,绕过了对钟问题。把由此得出的结论(C±V)代入迈莫实验应有干涉效应,然而零结果恰恰又否定了"C±V"这个推论,这就是黄所说的矛盾。


所谓的"矛盾"来自于黄先生推理的错误(((正如上面所说,我从来没有作过上面你所说的推理!我一直反问的是,如果光纤上各处光速处处相等,如何从光纤系解释S效应!)))。地球公转上以速度V转动的闭合光纤存在萨格纳克效应,用C±V来推导格纳克效应公式与实验相容(((对!高度认同!!))),并不意味着了光纤上AB两点的正反光速一定是C±V。(((高度认同!但到底是多少,请你替相对论回答!这就是我关心的主题!!!)))


一个理论只有一义地建立了概念和与经验事实之间的关系,才能认为是完善的。比如,假设A是小偷,以此可以逻辑自恰地解释某一失窃事件。如果就此断言A一定是小偷,那就错了。难道我们假设B是小偷就不能自恰地解释某一失窃事件?显而易见,用C±V来推导格纳克效应公式与实验相容,并不意味着"C±V"的假设一定正确(((高度认同!!))),我们还要考查它的一义性。就是说,如果用其他理论(如相对论)得出的Sagnac效应公式也与实验相容,我们就说它不满足一义性。此时此刻,要用其他实验来判决谁才是正确的。这个实验就是迈莫实验。当然,这里我并不是说迈莫实验不存在Sagnac效应,只不过地球公转角速度太小了,所产生的Sagnac效应为高级小量。 (((还是那句话,别绕弯子,从光纤系看但到底是多少,请你替相对论回答!这就是我关心的主题!!!)))

黄德民

[楼主]  [396楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 20:15 

对【304楼】说:

回吴先生:见((()))中:

==================

现在我明白过来了(((前面没有看主题贴,尤其是第二贴?))),黄德民先生所谓的"质疑"与以前黄新卫和王飞先生提的问题同一类。当时,黄新卫、王飞等人在中日对钟实验基础上提出这样的观点:既然中日对钟实验Sagnac效应与地球自转角速度和赤道平面上地心投影扇形所所围面积之积成正比,那么,我们也有理由认为该实验地球公转所产生的Sagnac效应也应为地球公转角速度和日心扇形所所围面积之积成正比,这样一来,公转的效应远比地球自转来得大。这里,我们不妨把此观点称为黄佯谬。之所以称之为佯谬,是因为在现实中不可能存在这样的情况。比如,太阳系绕银河系中心转动,以此推之,地球银河系中心转动的Sagnac效应非常大。这显然是不现实的。

黄佯谬错误源于把数学概念与物理学概念混为一谈。

Sagnac效应分闭环与开环两种。闭环Sagnac效应为同地对钟,同地对钟与牛顿瞬时信号对钟、相对论的光信号对钟都相容,也许是这个原因,用牛顿理论和相对论计算的闭环Sagnac效应值相似。
此外,从测量条件讲,闭环Sagnac效应是一个与相对性和光速不变原理无关(观察时不要用此条件)的直接可观察量。
开环Sagnac效应为异地对钟。从数学讲,若开环长度为闭环的1/4倍,则开环Sagnac效应为闭环Sagnac效应值的1/4倍。这在数学推导上是毫无悬念的(((只要你承认这点就行!)))。然而问题恰恰出在"毫无悬念"上,因为牛顿理论是建立来瞬时信号对钟上的,瞬时信号对钟在计算闭环Sagnac效应不会出现问题(((闭环S效应根本不存在对钟问题!))),但在计算开环时,我们就要把开环Sagnac效应视为一个可观察的物理概念,因而要用瞬时信号把两地钟对准,然而瞬时信号是不存在的,因此上面用数学方法得出的开环Sagnac效应就失去物理意义了。(((我们是在讨论理论问题,而且该问题根本不涉及对钟问题!!)))
目前对钟方法有这几种,一是瞬时信号对钟,二是迁移时钟对钟,三为光速不变原理(或回路不变)对钟。瞬时信号在现实中不存在,光速不变原理也让人难以接受。因此我们采用迁移时钟对钟。但是测量的结果总是为光速不变(中日对钟实验用的是迁移时钟对钟)。比如:

我们是否可以用迁移时钟对钟方法来测量惯性系的单向光速吗?关于这个问题,相对论早期有过讨论,回答是否定的。因为时滞效应恰好抵消光速可变,其测量的结果总是为光速不变。(这个证明很简单,留给大家去思考,若确实不会证明,我再结出)。比如,地面上向东(或向西)迁移时钟时滞因子为1+vv/2cc±Vv/cc,地面系上用迁移时钟对钟方法测量的结果总是为光速不变。(((这一部分与我们正在讨论的问题无关!)))

实际上,开环Sagnac效应除了在操作上要讲清对钟外(((我们是在讨论理论问题,而不是在讨论如何做实验验证,该问题根本不涉及对钟问题。更主要的是,这里并没有涉及到“单向光速”测量,而是“双向光速”比较。对于双向光速比较,无论是理论上还是实践上,都可以避开对钟问题,典型的例子就是迈莫实验。只要理论上预测到如何开环S效应,迈莫实验等完全能够实测到!))),在测量上还是一个依赖于这个假设:自然界是否存在绝对运动(((此问题与绝对运动是否存在无关!不管测量到光速变与不变,都不能证明绝对运动的存在!)))?(相对性和光速不变原理问题),失去了这个联系,它将为一个不可观测量了。也就是说,观测的数值随着我们对这个问题的回答不同而不同。

黄德民

[楼主]  [397楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 20:17 

本主题的讨论似乎验证了一个定律的正确性!我称之为"黄新卫定律":
对于难题,浅薄的人总是认为很好解释,深刻的人才认识到问题的复杂性!
[楼主]  [398楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 20:20 

总算都放出来了,只不过顺序全变了!
 [399楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/04 20:27 

对【393楼】说

黄德民先生,

你懂就不会说是我个人观点了!懂就逐句评吧。

你出的题、要相对论者解释,相对论者解释不出来,你自己按经典理论总应当有答案吧,既然我和鹏翱九宵等网友说的都不对,你自己就拿出一个对的结论出来吧!如果你自己没有对的结论,你又怎么知道人家的不对呢——你认为这是无头案吗!那你置顶在这里闲聊造高楼有什么意思。


曾云海
 [400楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/04 20:30 

并非不让你解释,只是你应该让我知道你对我提出的问题的答案,而不是让我猜。上面提的两个问题,第二问你已经解释清楚了,第一问“地球同步轨道上的众多卫星是否与你的引力场以太一起运动?”我只好猜一下,还请你认定我猜的是否与你的理论相符?
卫星与引力场以太之间有几公里/秒的速度。继续猜,或许你认为卫星有自己的以太。如果是这样的话,在同步轨道上铺设一条环形光缆,情况会如何呢?
请明示我猜的正确与否。
 [401楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/04 20:34 

我也复制一条黄新卫定律,在黄德民先生复制的那一条定律的同一个楼——


如此简单的问题,竟然争论不休!
……

再如,所谓sagnac效应,我认为根本不能称为效应。小学生都能够理解,光路相对光运动,正反向两光束当然不能同时回到起点。而且小学生都能够推导出时间差,简单的速度加减嘛。
可是一些人竟然把sagnac效应神秘化,竟然扯到广义相对论。

==================================================================================================

曾云海复制
[楼主]  [402楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 21:00 

对【399楼】说:
[399楼]  作者:zyh618加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除

 

对【393楼】说

黄德民先生,

你懂就不会说是我个人观点了!懂就逐句评吧。

你出的题、要相对论者解释,相对论者解释不出来,你自己按经典理论总应当有答案吧,既然我和鹏翱九宵等网友说的都不对,你自己就拿出一个对的结论出来吧!如果你自己没有对的结论,你又怎么知道人家的不对呢--你认为这是无头案吗!那你置顶在这里闲聊造高楼有什么意思。


曾云海

================

忍不住,还是回。

我的主楼是对相对论的质疑,理由已在主楼说明,我认为相对论很难解释这种矛盾,这就是我的结论。

但我知道老曾问的是另外一回事,即如何解释S效应与迈莫实验。我个人坚持牛顿理论并提出了光介子假说。对于S效应的解释,我与老曾的差不多;对于地球上为什么没有与其公转相适应的S效应(即为什么迈莫实验为0),是因为地球公转拖动了光介子层,光速相对于该光介子层各向同性;对于地球上为什么有与其自转相适应的S效应,是因为地球自转无法拖动光介子层随转,光速相对于该光介子层各向同性即相对于地面各向异性。这些内容我以前早就说过!

最后再次强调一下,上述解释只是我个人对这些现象的解释,并不代表对主题贴中相对论矛盾的化解!两者是两回事!

黄德民

 [403楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/09/04 21:17 

对【400楼】说:

    我说杨红心的“开普勒以太”才是旋转的,“引力场等于以太”(第[361楼])这是要你猜吗?难道你认为地球引力场随同步轨道卫星一起运动?你还要在同步轨道上铺设一条环形光缆干什么?地面不行吗?光纤陀螺仪中的一圈光纤不行吗?我反问你又认为“情况会如何呢”?对不起,我不会再“明示”了,请你重开新帖。

    迈-莫实验证明的光速不变是有条件的,而你现在想要我证明光纤内的光速是变化的,这才是问题的关键,也才是质疑相对论的要害之处。所以质疑相对论与迈-莫实验无关,除非你以为光纤内的光速也可由迈-莫实验证明双向相同


※※※※※※
相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真
 [404楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/09/04 21:31 

对【401楼】说:

    呵,我也加一条黄氏定律﹕

迈-莫实验+光速可变(第三者)+Sagnac效应=双向环球光信号同时回到起点!

“弱智嘛,当然无法理解,为什么正反向两光束必然同时回到起点!

所以我说这个问题是检验一个人物理水平的试金石!”---摘自第[282楼]

 [405楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/04 21:33 

黄德民先生,

是的嘛!我的首发楼,126楼就说了——
……

黄德民先生的目的并不在于此吧,因为他早就注意到了恒星的光行差现象,此现象是科学事实,是完全否定假想的公转光纤环的假想结果的,能用假想否定科学事实吗?
曾云海

=================================================================================================
所谓的不同时,实际是不同点,两个方向的光走完一圈的时间是相同的,但需扣除光纤重叠在地球上那段的迈-莫实验0结果的影响,走这段距离、顺时针光用时少、逆时针光用时多。
既然相对论解释不了,我们就用牛顿理论解释好了,德民先生和我的解释差不多、我就无须多说了——我是急性子,你是“忍不住”才说,习性不同,所以塞了这么久的里手骂。


曾云海
[楼主]  [406楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 22:26 

对【405楼】说:

“既然相对论解释不了,我们就用牛顿理论解释好了”,你也不想想,如果不让主流认识到“相对论解释不了”,有我们用牛顿理论解释的机会吗?所以才有我的主题贴,目的是质疑相对论!这种良苦用心你就体会不到吗?

 [407楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2010/09/04 22:37 

讨论来讨论去,你们也没把问题解决,相对论也没被"推翻"(在维相者心中仍旧屹立不倒)。这种讨论纯属扯谈。

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
[楼主]  [408楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 22:41 

对【407楼】说:

你懂个啥,你们那点东西连反相者都不愿理,你以为主流能理你?先不说你的东西正确与否,大家都不理你,你们有出头之日吗?

挑战相对论是一件艰巨的事,你以为一下就成?目前我所说的这种矛盾已让维相者难于应付,本身就是一个巨大的进步!

 [409楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2010/09/04 22:58 

对408楼说:
你那是自我感觉良好。事实上什么也不是。主流那不过是一堆没理论的废物构成的。以后,他们连舔我脚趾的资格都没有。
反相者不理是没水平,现在吴和沈像缩头乌龟一样缩在那里呢,他们连313楼都反驳不了。

黄先生感觉你变得越来越菜了。你是搞飞行器设计的,怎么连机械陀螺都不精通。
我现在正在解决近日点进动的难题,你能吗?

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
[楼主]  [410楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/04 23:07 

对【409楼】说:
等着你解出难题,好让主流“连舔我脚趾的资格都没有”,哈哈!
 [411楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2010/09/04 23:28 

对【409楼】说:
    关于质子半径比现有理论小4%的问题,我曾搜到相对论吧一个“试金石”的贴子相当不错,现代实验能测到兰姆光谱位移的13位有效值,而量子力学只能计算到6位有效数的理论值,“试金石”认为如果你的理论更强主流肯定能接受。我的观点是,在传统实验框架哪怕能使主流都相信相对论是垃圾,对推翻相对论同样起不了任何作用,因为他们都没有勇气去否定历史。相反,在一个新的领域内找破口就能水到渠成,所以我现必须把这一关攻下来。计算水星轨道近日点进动值否定广义相对论的数据是绝对可靠的,但是同样推翻不了相对论,我现在花这么大精力的唯一目的,是证明我的理论预期的精准性,相对论问题还是让历史去评说吧。

※※※※※※
我不反相对论,因为它整个就是一堆垃圾!例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等
 [412楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2010/09/04 23:50 

对410楼说:
黄版主,笑什么呀?

对411喽说:
反常磁矩好久没研究了。首先,定性上没解决这跟什么因素有关。这步解决了,问题就简单多了。
定量分析阶段,只要顺在自己的陀螺理论下去,差不多就能解决了。
我的陀螺微积分方程组相当复杂,连自己都看着头痛。想解出最精确的解,还需要学会用R-K方法。

我还想攻克EIT慢光、ARG快光、负折射、非线性、凝聚态、超导等前沿领域。但是没时间和精力,能攻克多少算多少。

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [413楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/09/05 00:28 


sagnac效应有多种解释,比如上面我说的类A—B效应,下面(转贴,作者潘根)引-电场论对塞格纳克效应的解释






转动参考系中存在着惯性离心力mω^2 r和柯里奥利力2mv×ω,
合力为
F=m(ω^2 r+2v×ω)。 (18)
我们把ω^2 r称g场和2v×ω称b场分别为
g=ω^2 r, (19)
b=2ω。 (20)
既然光速不变原理仍然有效,那么两束光在环路里的渡越时间就都应
当是
T=L/c。 (21)
柯里奥利力场相当于磁场的洛仑兹力场,因而应当可以仿照电动力学
来解释塞格纳克效应。在电动力学中,对于在磁场B中运动的电荷来说,
动生电动势在数值上等于质点的位矢在单位时间内切割的B线的条数。对
于在b场中运动的电中性的质点来说,也应当存在着因运动而产生的一种
势,这种动势在数值上等于质点的位矢在单位时间内切割的b线的条数。
在塞格纳克实验中,b场是均匀的,垂直于环路平面。如果环路所围的面
积为S,那么b在该面中的通量就应当是
Φ=bS=2ωS , (22)
它正是光子的矢径在一周期T内切割的b线的条数,因而环路动势为
ε=±Φ/T=±2ωS/T=±2cωS/L。 (23)
对于顺时针方向的光束,取正号;反之取负号。
粒子质量m与动势ε之积mε是粒子能量E的增量。光子的能量和质
量分别是
E=hν, (24)
m=E/c^2=hν/c^2。 (25)
其中h是普朗克常数,ν是频率。
如果光子能量的增量是环路动势引起的,那么就有
△E=mε。 (26)
将(23)~(25)式代入(26)式,除以h,则有
△ν=±2νωS/c^2 T=±2ωS/cλT。 (27)
这就意味着顺钟向和逆钟向光束的频率分别是
ν'=ν+2ωS/cλT, (28)
ν"=ν-2ωS/cλT。 (29)
它们在环路上的完全波的个数分别为
N'=ν'T=νT+2ωS/cλ, (30)
N"=ν"T=νT-2ωS/cλ。 (31)
此二式相减,便得到干涉条纹的移动数:
△N=N'-N"=4ωS/cλ。 (32)
它与经典公式相同。
 [414楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/05 08:26 

381楼
"光纤陀螺、激光陀螺都是根据S效应设计的,已大量应用于导弹、飞机、飞船。从实测情况看,即使它们静止在地面,也能测到地球自转引起的S效应,就如同傅科摆能测到地球自转一样!"

这句话不明白?光纤陀螺静止在地面,它的光行差从拿里来?
 [415楼]  作者:zyh618  发表时间: 2010/09/05 08:35 

我认为这编帖子没有必要再翻前面不愉快的争论了,现在只请各位看我的经典解释有何不妥(楼主黄德民先生说了他的结论和我差不多)。

对409楼说,里手看门道、外行看热闹。
吴沂光先生什么都没说么?
[311楼] 作者:吴沂光

实际上曾云海先生说法是很有道理的,只不过大多人思想进入了误区,而不把他的观点当是一回事。
沈建其确实没说什么,
但他以前的另外帖子说过,他多年辩论的经历,有两种类型,其中之一有一种情况是:觉得对方的观点有道理 ,自己的观点是错误的,我不坚持自己的观点了,双方也不说谁胜谁败——我前面说了学术讨论忌讳得理不饶人就是这个意思。他能反驳我的观点就来反驳,他不反驳、难道还需要对他以前的观点认错?
至于黄德民先生陀螺问题:我知道他的主题贴所说的Sagnac效应不是说的Sagnac干涉仪的工作原理,他是说同步卫星高空对钟的所谓Sagnac效应,所以在和我的讨论中才插入光纤陀螺,自认为是我没看清他的主题。可我偏不,我说陀螺与傅科摆牵涉到引力和惯性问题,这是讨论光学,我不扯那些问题,我只说Sagnac干涉仪的工作原理。他拿我也没办法。高手过招就是这样,我故意与他抬杠、他也有苦难言。
直到我上面392楼复制了351楼,他才明白了我看清了他的主楼、只是要从Sagnac工作原理说起才能说明白,所以,他说和我的观点差不多——他对我说光纤陀螺、我挡回去,那是我们的抬杠较量,非高手是看不出来的。

曾云海

 [416楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/05 08:42 

402楼
“对于地球上为什么有与其自转相适应的S效应,是因为地球自转无法拖动光介子层随转,”

这句话不对!既然地球能拖曳以30公里/秒的速度运动的以太,为什么不能拖曳以463米/秒的速度运动的以太?这不符合逻辑。
 [417楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/05 08:50 

414楼:不明白了吧?所以你的一以太论需要改正。以太论解释不了的现象还很多:光电效应、黑体幅射、康普顿散射
不要自命不凡,你没看到的事情很多!
 [418楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/05 09:01 

415楼:曾云海,我本来不想和你说(因为你自命不凡还口吐脏言),但涉及到理性问题,我忍不住要说!
光有质量,所以有傅科摆现象,也涉及到惯性和引力问题。你的“载体说”(实质上是随动以太说)属于波动说,自然解释不了光纤陀螺静止于地面为何可以测出地球自转。
你还是可狂一点吧!
 [419楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/05 09:07 

我知道我的上述两条又捅了曾云海的马蜂窝,但我实在忍不住要说!等着螫呢!
 [420楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2010/09/05 09:17 

417楼:你什么道理都讲不出来?你还有资格在这里不懂装懂、滥竽充数吗?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20423603057861