Jiuguang到现在还在那里自己跟自己打瞎转转。

我（及那个时代的人，包括提出佯谬者）当然都知道“宇宙若有限，就没有无穷大的引力”。还需要你来指出吗？

那两个佯谬不是我们这里讨论的问题的核心。我之所以提那两个问题，是为了做类比，是说象Sagnac效应这样的现象可能会与遥远星体有关，而非局域现象。 看起来遥远星体效应似乎弱，但其总效果不一定小，于是我就举那两个佯谬。我也知道那两个佯谬虽然在近代宇宙学中已经自动消失，但还是有提出与做类比的必要，即遥远星体的效应不一定可以简单地一笔抹去不加理睬。Jiuguang根本不知道来龙去脉，就在那里做局部地无意义的质疑，没有意思。

黄先生，你没有看懂我558的帖子。那里，我就说了：

Sagnac相位就是w*L^2，可以写为（w*L）*L，这儿w*L是线速度（（（对不起，你的理解还不到位，准确地说，应是正反方向的线速度差。如果光纤差环住转动中心，你的说法可以，如果光纤环不环住转动中心，比如在圆盘的一边，则正反线速度差。而我们讨论的卫星上的光纤陀螺等，都属于这一类情况多数情况！）））。所以，Sagnac相位是线速度与回路尺寸L的乘积。回路的尺寸很好理解，但线速度w*L是哪个线速度呢？引用黄德民的观点"转动是绝对的"，那么这个线速度w*L将是环绕宇宙总星系的线速度。

等效引力磁势大小是w*R, 它对光速的破坏量也是w*R. 这个w*R是很大的，不是你所说的999分之一之类。

对于实验室中一个局域的自己自转的小陀螺（与万有引力无关），由于假设其他与外星球与地球有关的引力效应（引起自由落体）总效果都已经抵消，那么其Sagnac效应就是其自己的w*R（很小）。但是对于环球光纤之类，其运动靠自由落体，那么w*R将是非常大。由于原本就在考虑引力引起的w*R，那么必须也考虑所有星体的总效果。根据迈－莫实验，总效果就是零。

黄德民先生，我考虑的是质点运动（毕竟宇宙物质的炸飞，开始于基本粒子，这些质点的凝聚形成星体，在这个过程中只有引力起着作用，假设不涉及其他力）。如果考虑你所说的那种“大球边缘炸出一个小球”，那么的确有互相环绕的运动。如此说来，我前两天认为“宇宙中任何一个物体受到其他所有星球的总等效引力磁矢势为零”是精确成立的，如今要修正为统计成立。无论统计成立，还是精确成立，我的观点“卫星上的陀螺测到的Sagnac相位以及光速可变都是相对于总星系而言的，而非相对于某个地球”还是对的，只不过原先我认为“光速可变相对于总星系而言，破缺结果精确为零”，现在要改为“破缺结果统计平均为零”。我说的“精确成立”（对质点而言），是一种存在；你说的非质点情形，是另一种存在。虽然“破缺结果统计平均为零”不是非常的优美，就是因为有了你所说的这种存在，但这个命题还是近似成立，只不过光速的各向异性具有一种涨落性了，与远近星球分布有关。我原先希望把这种依赖性降到最低，实际不可能。

我问你的问题，黄先生还没有回答。如果在月球上放一个光纤陀螺，能测量到月球绕地球的公转速度吗？你的答案应该是“能”。那么我问，为什么不能测到月球相对于太阳的公转速度（因为日－月间引力是日－地间引力的三倍，月球主要受到太阳的引力，而非地球的引力，虽然月球离地球更近）？ 为何测不到？

我记得你好像说这个“日－月间引力是日－地间引力的三倍”是细枝末节问题。这可是核心问题。这直接暴露了你的观点的缺陷。