财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:判断物质运动是否为“粒子流”还... 下一主题:世界上谁最不相信神?——兼谈现...
 [571楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/12 18:23 

读帖时,帖子不存在
 [572楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/12 18:32 

黄先生,不要以为我的说法是在开玩笑,是在搞神秘主义。在引力问题上,有时的确会出现这种与无穷大无穷小或零有关的东西(涉及遥远星系,实际上是寻找宇宙质心)。从上面几帖看出,黄德民先生的很多常识都错了。他会陷入矛盾,而不是我。

实际上我的回答还是继承牛顿力学的思维的。要是问牛顿力学,月球上的Sagnac效应测量到的公转速度是绕着谁的公转速度?是地球吗?不是地球,因为月球受到太阳的引力比受到地球的引力大3倍,显然绕太阳的公转更明显;但也不可能是太阳。牛顿肯定会回答是绕着众星系质心(即绝对静止系)的公转速度。这是符合我的观点的。但牛顿认为这是一个非零数值,我认为是一个零值。这符合迈-莫实验(我们没有观察到光速的涨落)。
 [573楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/12 19:23 

读帖时,帖子不存在
 [574楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/12 19:31 

不把光本性澄清,相对论是批不倒的。
粒子和波动派都想做《皇帝的新装》的那个孩子,因为他们都想得到数学背后的物理实在。
而现在相对论、量子力学绝的地方就在于它们不问物理实在,玩空手道。
但现在严重的问题是粒子派和以太派争执不下。如果果真这样,物理学还不会继续往前走,因为不问物理实在近于鬼神的相对论、量子力学完全可以坐山观虎斗,渔翁得利。
现在的问题是以太派难以解释光的粒子性实验,而粒子派需要权威性的回答光速常数和电磁波波动现象。所以,无论以太派、粒子派要战胜相对论、量子力学,必须在自己的基础上有新的突破,新的建树。
我建议大家在反相对论同时一定要兼顾量子力学,否则恐怕只会蜻蜓点水,动摇不了其根本。其实爱因斯坦也是量子力学奠基人,E=hv是爱因斯坦第一次用的,它催生了量子力学。
所以我建议挑战相对论者一方面注重光本性,一方面注意量
子力学,只有那样,才能出拳狠,出拳准!
 [575楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/12 20:16 

读帖时,帖子不存在
 [576楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/12 20:44 

不把光本性澄清,相对论是批不倒的。
粒子和波动派都想做《皇帝的新装》的那个孩子,因为他们都想得到数学背后的物理实在。
而现在相对论、量子力学绝的地方就在于它们不问物理实在,玩空手道。
但现在严重的问题是粒子派和以太派争执不下。如果果真这样,物理学还不会继续往前走,因为不问物理实在近于鬼神的相对论、量子力学完全可以坐山观虎斗,渔翁得利。
现在的问题是以太派难以解释光的粒子性实验,而粒子派需要权威性的回答光速常数和电磁波波动现象。所以,无论以太派、粒子派要战胜相对论、量子力学,必须在自己的基础上有新的突破,新的建树。
我建议大家在反相对论同时一定要兼顾量子力学,否则恐怕只会蜻蜓点水,动摇不了其根本。其实爱因斯坦也是量子力学奠基人,E=hv是爱因斯坦第一次用的,它催生了量子力学。
所以我建议挑战相对论者一方面注重光本性,一方面注意量
子力学,只有那样,才能出拳狠,出拳准!
 [577楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/12 20:44 

读帖时,帖子不存在
 [578楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2010/09/12 20:49 

对574楼说:
量子物理除了黑体辐射在思想上和公式是完全正确的外,其他都需要拆除重建(不涉及原子核物理)。
主要分两块,一块是自旋,终点是得出正确的反常磁矩。
另一块是所谓的波粒二象性,终点是非定域。

※※※※※※
天地之道,以阴阳二气造化万物。是故易有太极,是生两仪。两仪生四象,四象生八卦。
 [579楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/12 22:58 

读帖时,帖子不存在
 [580楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/12 23:07 

对【575楼】说:

Jiuguang到现在还在那里自己跟自己打瞎转转。

我(及那个时代的人,包括提出佯谬者)当然都知道“宇宙若有限,就没有无穷大的引力”。还需要你来指出吗?

那两个佯谬不是我们这里讨论的问题的核心。我之所以提那两个问题,是为了做类比,是说象Sagnac效应这样的现象可能会与遥远星体有关,而非局域现象。 看起来遥远星体效应似乎弱,但其总效果不一定小,于是我就举那两个佯谬。我也知道那两个佯谬虽然在近代宇宙学中已经自动消失,但还是有提出与做类比的必要,即遥远星体的效应不一定可以简单地一笔抹去不加理睬。Jiuguang根本不知道来龙去脉,就在那里做局部地无意义的质疑,没有意思。

 [581楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2010/09/13 10:03 

读帖时,帖子不存在
 [582楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2010/09/13 11:37 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [583楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/13 12:53 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [584楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/13 12:59 

对【569楼】说:

黄先生,你没有看懂我558的帖子。那里,我就说了:

Sagnac相位就是w*L^2,可以写为(w*L)*L,这儿w*L是线速度(((对不起,你的理解还不到位,准确地说,应是正反方向的线速度差。如果光纤差环住转动中心,你的说法可以,如果光纤环不环住转动中心,比如在圆盘的一边,则正反线速度差。而我们讨论的卫星上的光纤陀螺等,都属于这一类情况多数情况!)))。所以,Sagnac相位是线速度与回路尺寸L的乘积。回路的尺寸很好理解,但线速度w*L是哪个线速度呢?引用黄德民的观点"转动是绝对的",那么这个线速度w*L将是环绕宇宙总星系的线速度。

等效引力磁势大小是w*R, 它对光速的破坏量也是w*R. 这个w*R是很大的,不是你所说的999分之一之类。

对于实验室中一个局域的自己自转的小陀螺(与万有引力无关),由于假设其他与外星球与地球有关的引力效应(引起自由落体)总效果都已经抵消,那么其Sagnac效应就是其自己的w*R(很小)。但是对于环球光纤之类,其运动靠自由落体,那么w*R将是非常大。由于原本就在考虑引力引起的w*R,那么必须也考虑所有星体的总效果。根据迈-莫实验,总效果就是零。

[楼主]  [585楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/13 13:10 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [586楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/13 13:15 

对【567楼】说:
吴先生,我同意你这些基本说法,但这些说法能不能用来解释包括王先生实验结果在内的S效应,我仍有怀疑。
 [587楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2010/09/13 18:25 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [588楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/14 20:49 

但愿建其休息两天后能带来以得起推敲的观点!
 [589楼]  作者:caozhangyin  发表时间: 2010/09/15 13:32 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [590楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/15 19:24 

读帖时,帖子不存在
 [591楼]  作者:yuajin  发表时间: 2010/09/15 20:49 

楼主能不能找个迈一莫仪用用?

※※※※※※
这个世界,说不清楚
[楼主]  [592楼]  作者:hudemi  发表时间: 2010/09/15 20:52 

读帖时,帖子不存在
 [593楼]  作者:张崇安  发表时间: 2010/09/15 21:16 

迈莫实验零结果可以用光速相对于源(次源速)为常数,光速的珈利略速度合成解释,我知道最早的是郑铨1991年学术出版社《现代物理学问题-相对论质疑》书中就是这样解释的。1991年我独立发现这种解释,92年我去清华大学见到这本书,看到的解释和我的解释一模一样。还有张元仲的书也写到这种解释。是用一个带系数的公式,当系数为1就是这种解释。
 [594楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/16 01:50 
 [595楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/16 01:59 

读帖时,帖子不存在
 [596楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/16 02:01 

读帖时,帖子不存在
 [597楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/16 03:01 

对【585楼】说:

黄德民先生,我考虑的是质点运动(毕竟宇宙物质的炸飞,开始于基本粒子,这些质点的凝聚形成星体,在这个过程中只有引力起着作用,假设不涉及其他力)。如果考虑你所说的那种“大球边缘炸出一个小球”,那么的确有互相环绕的运动。如此说来,我前两天认为“宇宙中任何一个物体受到其他所有星球的总等效引力磁矢势为零”是精确成立的,如今要修正为统计成立。无论统计成立,还是精确成立,我的观点“卫星上的陀螺测到的Sagnac相位以及光速可变都是相对于总星系而言的,而非相对于某个地球”还是对的,只不过原先我认为“光速可变相对于总星系而言,破缺结果精确为零”,现在要改为“破缺结果统计平均为零”。我说的“精确成立”(对质点而言),是一种存在;你说的非质点情形,是另一种存在。虽然“破缺结果统计平均为零”不是非常的优美,就是因为有了你所说的这种存在,但这个命题还是近似成立,只不过光速的各向异性具有一种涨落性了,与远近星球分布有关。我原先希望把这种依赖性降到最低,实际不可能。

我问你的问题,黄先生还没有回答。如果在月球上放一个光纤陀螺,能测量到月球绕地球的公转速度吗?你的答案应该是“能”。那么我问,为什么不能测到月球相对于太阳的公转速度(因为日-月间引力是日-地间引力的三倍,月球主要受到太阳的引力,而非地球的引力,虽然月球离地球更近)? 为何测不到?

我记得你好像说这个“日-月间引力是日-地间引力的三倍”是细枝末节问题。这可是核心问题。这直接暴露了你的观点的缺陷。

 [598楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/16 04:38 
 [599楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2010/09/16 06:56 

读帖时,帖子不存在
 [600楼]  作者:yuajin  发表时间: 2010/09/16 07:51 

沈版主你们对地球在宇宙间运动的描述很精彩。沈建其先生你是否能借用贵校迈一莫仪做实验用下?

※※※※※※
这个世界,说不清楚

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.2253680229187