| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【509楼】说： 张老师好！ 我的邮箱是hdmin163@163.com 黄德民 |
|
对【502楼】说： 黄先生的想法也很好，两段并排放置的光纤，与一段光纤应该是相同的。
|
|
对【515楼】说： 吴先生，你说“传送带直线部分的贡献为零，直线部分越长，意味着传送带转弯越急，产生的"动势"越大，即两转弯处产生的"动势"之和总是等于其匀速圆周时的"动势"。”我举个例子，一段光纤绕在两个分开的放置的圆盘随圆盘转动，如O====O所示，现保持转速不变，只加长直线部分至原总长度的2倍，如O=========O所示，请问此时S效应是原来的2倍，还是保持不变？如果是2倍，为什么说“传送带直线部分的贡献为零”？
|
|
长度增加2倍，意味速度减小了一倍，其值不变。
若速度不变，长度增加2倍，其值自然为二倍。 |
|
黄德民先生认为我的"相对于地球自由落体，就是相对于一切自由落体"是话题扯远了。其实，这一点才是自由落体环球光纤的根本核心所在。这个观点本身没有错。也正因为如此，卫星上的静止陀螺无法测量到卫星的绕地公转。因为假如它能测量到卫星的绕地公转，那么事实上也意味着它同时能测量到卫星绕银河系中心的公转。不信你们可以思考：以银河系为质量中心，卫星在银河系坐标系中有自己的轨迹（曲率半径）和速度，卫星主要受到两个力：地球的吸引和银河系中心的吸引。由卫星轨迹曲率半径和速度，可以计算向心加速度，它为地球和银河系中心质量两者的引力提供。所以，如果卫星有这个能力测量到它绕地球的公转，那么实际上也测量到了绕银河系中心的公转。其结果就是这两个公转之和，既然黄先生经常说“公转是绝对的”，难道绕银河系中心就变为了相对的了？？
我认为是黄德民自己主观臆想出自由落体环球光纤有Sagnac效应。 所谓“卫星上的静止陀螺能测量到卫星的绕地公转”，应该是由地球上的固定装置（随着地球自转）辅助的。孤立的卫星上的静止陀螺无法测量到卫星的绕地公转。 |
|
对【22楼】说： 楼主： 我认为15楼说的是对的。只要对以太有下列认识即可： 1、以太是宇宙中普遍存在的一种无形态物质。 2、在有形物质周围，由于引力的作用聚集了较多的以太，这些以太随有形物质一起运动（至少是平动）。 3、运动物体要受到以太的阻力作用（山东师范大学陈寿元有相关论文）。 |
|
对【521楼】说： 建其，我们现在争论的焦点已变成“卫星上静止的光纤陀螺能不能测量到卫星的绕地公转”问题，那好，我们能不能打个赌？如果经证实（询问卫星控制专家）能测到，你就承认相对论在这一问题上存在矛盾，无法圆满解释，进而支持反相工作！如果经证实（询问卫星控制专家）不能测到，我就承认我的说法有问题，从此再不提它。你同不同意？！！！
|
|
对黄德民先生说：
你上面提的问题很尖锐。潘先生的引力—电磁统一场论能否对王汝涌的实验结果作出解释，我还在考虑中，因为我对于潘先生的引力—电磁统一场论比较陌生。但是采用类A-B效应理论倒是易证明。另外，采用SR也能证明。由于公式编辑关系，下面仅试用SR来证明。 在实验中，我们不必考虑原始的光源，因为环路中的两束光实际上都是以分束板为直接光源。我们先以惯性系实验室为参考系，如果设想这种光源在静止时所发射的光波的波长为λ，那么在干涉仪转动起来（或说传送带运动）之后就应当在顺钟向和逆钟向分别出现蓝移和红移，根据狭义相对论提供的多普勒 红移公式，蓝移和红移后的波长应当分别为 λ1＝λ[(ｃ－V)／(ｃ＋V)]^1/2 ， (1) λ2＝λ[(ｃ＋V)／(ｃ－V)]^1/2 。 (2) 这两个波长都是用实验室参考系中的尺测量的。如果设想有个观测者跟着干涉仪一道转动，他所测得的两个值分别为λ'和λ"，那么，利用狭义相对论中的长度变换公式就可以知道 λ'＝λ1／(１－VV／CC)^1/2 ， (3) λ"＝λ2／(１－VV／CC)^1/2 。 (4) 将(1)和(2)式分别代入(3)和(4)式，得 λ'＝λ／(１＋V／ｃ) ， (5) λ"＝λ／(１－V／ｃ) 。 (6) 两束光通过的路程都是Ｌ，因而它们在环中的完全波的个数分为 Ｎ'＝Ｌ／λ'＝Ｌ(１＋V／ｃ)／λ ， (7) Ｎ"＝Ｌ／λ"＝Ｌ(１－V／ｃ)／λ 。 (8) 此二式相减，就得到干涉条纹的移动数： △Ｎ＝Ｎ'－Ｎ"＝2ＬV／ｃλ。 (9) 此结果与王汝涌的实验结果相同。 |
|
对【502楼】说： 我也同意黄德民先生所说的“其中的一段光纤，即可以是迈氏干涉仪的一部分，当然迈氏实验也可在旁边平行进行”。正因为如此，所以两者都是零结果。而黄先生认为环球光纤上是非零结果，纯属于他的主观臆想。 |
|
对【529楼】说： 吴先生，我不知道你是从哪个参考系作的解释，如果你是站在光纤系，就不会出现你所说的“出现蓝移和红移”的情况，如果这样，你的所有推导都是无效的。希望你能考虑和说明！ |
|
问我赌不赌，难道黄德民先生还在认为这个问题与狭义相对论有关吗？如果黄德民先生要认为这个问题与狭义相对论有关，那么我不赌，因为我认为判断的前提错了。用一个与狭义相对论没有关系的问题来判断狭义相对论的错对，没有意思。
关于你说的“但由于后几项绝对数值一项比一项小，考虑到陀螺的精度，总的表现大体为1圈/24小时，并不是你所说的完全抵消！！！！”，你绝对错误。你这一点我以前就已经提及过了，即我曾说，假如宇宙无限（今天的可见宇宙尺度是10^26米，近似看作无限），那么无限多个小数值，可以成就一个大的效应。牛顿宇宙学曾经有几个困难，就是“黑夜不黑”困难，和“地球受到无穷大引力”困难（分别以两位科学家名字命名，名字我就不说了），就是与此有关。在牛顿宇宙学中，宇宙是无限的，所以必然存在这两个著名的困难。虽然每一个遥远星系对地球的发光强度和引力强度都与距离平方成反比，但一个单位立体角内所占有的遥远星体总数却与距离平方成正比。因此遥远星系对地球的发光强度和引力强度的总和是发散的。同样，虽然每一个遥远星系对卫星的引力磁势也是很小的，但遥远星体总数却与距离平方成正比，所以实际效果是很大的。 在广义相对论宇宙学中，宇宙有可能有限，所以这些发散困难不会出现，但还是会有巨大效果的。“地球受到无穷大引力”变为了“地球受到外星系较大的引力”，这个较大的引力，自然也可以包括引力磁势。 |