|
回复建其：
不要总为自传还公转纠缠。其实应该认为那些不过是俗称。更精确的描述应该是这样的，刚体运动可以分解平动和旋转。所谓自传就是刚体运动的旋转。如果将光纤环视为刚体，显然是没有自传与公转之分的。 |
|
回复建其：
不要总为自传还公转纠缠。其实应该认为那些不过是俗称。更精确的描述应该是这样的，刚体运动可以分解平动和旋转。所谓自传就是刚体运动的旋转。如果将光纤环视为刚体，显然是没有自传与公转之分的。 |
|
对【508楼】说： 别听风就是雨！只问你一个简单问题：从光纤系看，对哪边的光光纤折射率是N1，哪边是N2？为什么？ |
|
对【509楼】说： 张老师好！ 我的邮箱是hdmin163@163.com 黄德民 |
|
对【508楼】说： __hegel 提出运动介质存在折射率差，这种解释早就有人提出过。 提出这种解释的人，总是不能举一反三，不能看出这种解释有没有破绽。 如果运动介质存在折射率差，那么光纤陀螺仪怎么能够准确检测出转动角速度？ ※※※※※※ 过去物理界认为，光相对地球表面速度是C，又相对太阳系速度是C，所以光在不同惯性系速率相等，这就是光速不变假说的实验基础。 现在，光纤问题暴露出，光相对地球表面速度是C，则相对太阳系速度不可能是C，光速不变假说没有实验基础。 这个问题如果早提出100年，爱因斯坦将不得不放弃他的相对论，普朗克也会收回对爱因斯坦的评价。 |
|
对【478楼】说：
吴先生，我非常同意你说的“用S效应与迈莫实验相"矛盾"，就如当时光行差解释与迈莫实验相"矛盾"一样。如果没有这种矛盾，物理学也不会出现相对性”，所以我才提出疑问，希望催生新的解释、甚至理论。 你贴出的潘先生的解释，我认为很难解释王汝涌先生的普适SAGNAC效应，你认为等效，请说明理由。比如，保持旋转速度不变，一个保持旋转部分长度不变，而加长直线部分使总长度增加一倍，与另一外保持直线部分长度不变，而加长旋转部分使总长度增加一倍，你认为两种情况下S效应一样吗？ 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 王汝涌先生实验验证了这点：在惯性系上有一个构成闭环转动光纤（光纤整体相对于惯性系的平移速度为零），那么SAGNAC效应与光纤平均转动速度和闭环光纤长度成正比。这个结论与S效应公式不矛盾。比如，匀速圆周转动光纤的S效应公式值可以也表述为与光纤线速度和光纤周长成正比。换言之，只要闭环光纤的总长度和平均速度不变，那么SAGNAC效应值不变，与闭环光纤的形态（如构成三角形，传送带形，四边形等无关。) 关于这个结果，经典方法（C±V）容易证明。潘先生的解释用微积分知识也能证明（传送带直线部分的贡献为零，直线部分越长，意味着传送带转弯越急，产生的“动势”越大，即两转弯处产生的“动势”之和总是等于其匀速圆周时的“动势”。) 这种规律，在A-B效应或中性粒子类A-B效应（A-C）得到理论证明和实验证实。 |
|
对【502楼】说： 黄先生的想法也很好，两段并排放置的光纤，与一段光纤应该是相同的。
|
|
对【516楼】说： 据说王汝涌先生近期要回国，希望他也能关注一下这儿的讨论。 |
|
对【515楼】说： 吴先生，你说“传送带直线部分的贡献为零，直线部分越长，意味着传送带转弯越急，产生的"动势"越大，即两转弯处产生的"动势"之和总是等于其匀速圆周时的"动势"。”我举个例子，一段光纤绕在两个分开的放置的圆盘随圆盘转动，如O====O所示，现保持转速不变，只加长直线部分至原总长度的2倍，如O=========O所示，请问此时S效应是原来的2倍，还是保持不变？如果是2倍，为什么说“传送带直线部分的贡献为零”？
|
|
长度增加2倍，意味速度减小了一倍，其值不变。
若速度不变，长度增加2倍，其值自然为二倍。 |
|
对【512楼】说： 光纤系不是惯性系，很难看 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【521楼】说： 建其还是没有从自传-公转中转出来？前面有帖子已经解释过了，没注意看？ 刚体运动可分解为平动和转动，也可以说自转。如果卫星的一面始终朝向地球，陀螺仪测到的就是公转，这时公转就是自转。
|
|
对【22楼】说： 楼主： 我认为15楼说的是对的。只要对以太有下列认识即可： 1、以太是宇宙中普遍存在的一种无形态物质。 2、在有形物质周围，由于引力的作用聚集了较多的以太，这些以太随有形物质一起运动（至少是平动）。 3、运动物体要受到以太的阻力作用（山东师范大学陈寿元有相关论文）。 |
|
对【521楼】说： 建其，我们现在争论的焦点已变成“卫星上静止的光纤陀螺能不能测量到卫星的绕地公转”问题，那好，我们能不能打个赌？如果经证实（询问卫星控制专家）能测到，你就承认相对论在这一问题上存在矛盾，无法圆满解释，进而支持反相工作！如果经证实（询问卫星控制专家）不能测到，我就承认我的说法有问题，从此再不提它。你同不同意？！！！
|
|
对【523楼】说： 【【沈回复：转动系这个非惯性系，光通过某点，相对某点的速度是C±V。确切地说，这里的±V是由等效的引力磁势导致的。C±V，不是由Galileo变换导致的。对于普通的自转，的确有C±V。但是对于自由落体的公转，虽然也会有C±V，但是，由于对某个星球自由落体的公转，就是对所有星球的自由落体的公转，所以会产生无穷多个±V（等效的引力磁势），是互相抵消掉的，基本接近为零。所以对于自由落体的公转，光速将是C. 迈－莫实验正是如此，它无法测量到绕日公转的30千米每秒的速度，但可以测量出地球自转的速度，它效应大约为迈－莫实验干涉条纹的百分之一量级。】】 =================================================================================== 沈博士认为【迈－莫实验正是如此，它无法测量到绕日公转的30千米每秒的速度，】既然如此，迈－莫实验就是无效实验，把本来应该测量到的速度却测量不到，该实验本身原理错误，所以，该实验不能作为光速不变的实验证据！ 所以我说，迈－莫实验能证明光速不变吗？不能！ ※※※※※※ 过去物理界认为，光相对地球表面速度是C，又相对太阳系速度是C，所以光在不同惯性系速率相等，这就是光速不变假说的实验基础。 现在，光纤问题暴露出，光相对地球表面速度是C，则相对太阳系速度不可能是C，光速不变假说没有实验基础。 这个问题如果早提出100年，爱因斯坦将不得不放弃他的相对论，普朗克也会收回对爱因斯坦的评价。 |