回复吴先生：

对Sagnac效应的解释，没什么问题，有很多类似的解释。但结合对迈-莫实验的解释，问题就出来了。

如果说光纤实验中，光纤两个方向有不同光程，那么迈-莫实验显然也应该有不同光程，而对迈-莫实验的解释却不承认这一点。

用时钟解释是可以的，但这些问题实验是不涉及对钟问题的，实验结果显然与对钟无关。关键是如何解释一种实验反映出运动而另一种实验却反映不出来？两种干涉仪中各取一段光纤，并假设实验中这两段光纤相对静止，相互平行，则问题就更明显了。

    志波兄：抛开相对论不谈，三百多层楼了我只看到曾云海和鹏翱九宵Sagnac效应也解释不了就太不应该。楼主说这是质疑相对论的，难道我就不可以反过来楼主自己的理论能不能解释或者说会要不要打很多补丁？

    我再次强调，相对论解释很简单(我的第[155楼]说同时回到起点虽然也是相对论的解释之一，但主要是嘲弄那种先骂别人弱智的人)：迈-莫实验光速不变的直接观测结果，而Sagnac效应则是属于“广相”范畴内的转动效应，同样是用“光速不变”来推导Sagnac效应公式的，环球光纤与环太阳轨道光纤往返信号同样有时间差。相对论根本就不需要象建其那样解释这时间差产生的“力学原理”，甚至根本就不用“时间差”这个名词概念，而是只强调属“Sagnac效应”。因为“光速不变”是相对论的“原理”，两个实验都“证明了”这个原理还有什么可说的？

    如果没有迈-莫实验证明光速相对于所有“观测者”都是不变的，那么我们更有理由用Sagnac效应证明光速是可变的。现在把二者放在一起并不能有效质疑相对论，而恰恰是在质疑自己，所以各位首先必须回答的是自己认为究竟有不有矛盾？

175楼的吴先生：

你的观点很有代表性。用一堆概念堆彻出来的解释并不是无懈可击的。

一，Sagnac效应属于广延GR的范畴。现在有的教科书采用SR来解释令人不满意的，就如用SR来释孪生兄弟佯谬一样，“越描越黑”。纯粹GR也难以作出令人满意的解释，也许这个原因，在相对论专著中很少介绍也Sagnac效应。现在主流的解释最有代表性是Sakurai理论：即 Sakurai通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比，得到了sagnauc效应的一阶近似。近来许多学者利用Cattaneo的空-时分裂原理，引入“引力-磁”Aharonov-Bohm效应，把Sakttrai的理论进行了推广，得到了Sagnac效应完整的表述，并且证明了此结果适用于广义相对论。因此说Sagnac效应属于广延GR的范畴.

=====================================================================

“引力-磁”Aharonov-Bohm效应。引力场各点的梯度方向通过质心成辐射状，而A-B效应中的磁矢势的梯度方向成圆环状不过中心。两者类比不合适。

引力场不能类比于磁场，比如一物体沿着引力势的梯度方向运动，速度方向不偏转，而磁场不是这样。因此，引力用磁场类比不合适，用电场类比会更合理一些。

二， Sagnac效应相对论定性解释：转动光纤某一时刻可以分割成无数的小段，每一小段为不同运动状态的惯性系，这些惯性系总是能在引力场中找到一个引力被“变换掉”的点区域与之等效。引力场中空间无限小区域中的空间弯曲（最大尺缩效应）是沿势场梯度线上，而光纤上任一小段惯性系最大尺缩效应在线速度上。现在我们在光纤上任一小段惯性系引入了等效于引力场的“势”，那就要把“势”梯度矢量看成是指向于线速度反方向。这样就很清楚了：与引力场一样，沿势梯度方向运动的时钟变快，反之，则变慢（如原子钟航行实验）。必须注意的是，既然把光纤上某一时刻无限小的小段看成了惯性系，就意味着其所受的向心力（或离心力）已被变换掉了。这也就是科普书上时常说的，在爱因斯坦眼里，引力是不存在的，代之的是势场的性质。  若是感觉到“把势梯度矢量看成是指向于线速度反方向”难以理解，我们也可换过一种说法，即引力—磁矢量势。“引力—磁矢量势”概念经过了沈先生的反复科普，我想大家已有一定的接受能力了。

=======================================================================

找到一个引力被“变换掉”的点，应该是用变戏法道具【升降机】：在一个自由降落的升降机中是一个不存在引力场的局域惯性系。引力场变没了！非惯性系变成了惯性系！升降机把加速运动变成了匀速运动。

最大尺缩效应沿势场梯度线上，很好，跟我解读的一样。这样，等势方向不发生尺缩（远处观测），因此光线偏折方向刚好跟实际的相反（跟引力作用也相反）。否定广相。

你的观点跟教科书一样，认为势能影响光速，那么公式就是广相的公式了，但这无法解释A-B效应。解释A-B效应采用的是另外公式，不过也有问题，系数2πe/h的加入没有任何依据。

势的微分是力，那么存在着环状分布的力。但是，没听说过电子通过A-B效应磁环会被加速或减速。

从转动中心惯性系上看，正向运动光子总是沿光纤无限小小段惯性系与“引力—势”梯度矢量正方向运动，虽然光速保持不变，但由于空间不平坦引起拓扑性质变化，与Aharonov-Bohm效应的类比，得出光程延长（与平坦空间相比），反向运动光子则是沿着与“引力场势”梯度矢量负方向运动，使得光程缩小了，从而有干涉效应（Sagnac效应）。从光纤上看，“引力—势”（或说“引力—磁势”）的标势为零，但梯度矢量不为零，这个干涉效应（Sagnac效应）同样存在。 

========================================

逻辑上站不住脚，光程延长和光程缩小将不可能处于同一空间：一个一圈大于2π，一个小于2π，放在一个空间会出现谬论。广相分析转动圆盘时很有趣：开始得到圆周率>π和<π两个结论，后来又分析得出<π的结论是错误的。你的观点跟广相正统观点矛盾。

三，迈-莫实验存在Sagnac效应吗？回答是肯定的，但是这种效应对于目前实验是更高级的小量，可以忽略不计。这情况可用这个粗糙但很简便方法来理解：迈-莫实验水平臂两端在转动光纤的AB两点上，光从A到B光程变长了，然后从B回到A光程缩短了，“变长”与“缩短” 二者叠加近似为零，因此实际光程与平坦空间的光程（垂直光纤方向）近似相等，Sagnac效应近似为零。这个问题也可参考中日对钟实验计算方法。若两对钟站经度相同，则所构成的有效面积为零，故Sagnac效应为零。在中日对钟实验中对钟站的经度不同，由无源的科里奥利力产生了“引力—势”，从而存在此Sagnac效应，用纯粹GR理论（不要用通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比）就可以得出与经典方法得公式非常近似。
==================================

既然你认为迈-莫实验不是绝对的0结果，实验精度上无法测出更高阶的小量。那么，现代迈-莫如何解释呢，该实验的精度很高。还有两莱塞、两梅塞、转盘穆斯堡而实验，精度都很高。

相对论根本就不需要象建其那样解释这时间差产生的“力学原理”，甚至根本就不用“时间差”这个名词概念，而是只强调属“Sagnac效应”。因为“光速不变”是相对论的“原理”，两个实验都“证明了”这个原理还有什么可说的？
-----------------------------------------
是啊。我如果是维相者，我也会这样的，还需要那么多解释吗，在一个谬论基础上解释越多，漏洞越多。因此，干脆不解释，直接用一堆公式把人弄蒙。读者看不明白就说明他笨。

这里有维相对Sagnac效应的解释：
http://tieba.baidu.com/f?z=609734071&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%CF%E0%B6%D4%C2%DB&pn=0>   我懒得搭理这些垃圾了，找出其缺陷纯属浪费时间。

※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

    得了吧，如果这么一些著名的实验现象也解释不了，甚至一个简单的运动学效应还要来打“有动力”之类的补丁，劝你尽早放弃这样的“理论”。不过回头是岸，我说过“亚光子海洋”的波动也还是很不错的，如果可以投票解决问题，你要我把“以太子”改为“亚光子”也不是不可啊？我只补充告诉你，以太论没有任何解决不了的难题！

    顺便替老曾回答﹕在以太介质静止系，Sagnac效应就是光程的变化，这也正是现在主流公认的“相对论”标准答案，而在运动或旋转系则是光速的变化，就这么简单！