|
对【178楼】说： 曾先生，看在您是长者的份上，再次真诚地请您回去好好把SAGNAC效应搞清楚了再来讨论！其它不说。 |
|
对【200楼】说： [200楼] 作者:jiuguang  加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除问题是可以解决的，在我的"环球通信实验"中已经给出了按相对论的方法，使光纤中光速不变的必要条件，环绕太阳的光纤其实也是一样。 | |
====================
愿闻其详！
请刘先生贴出来我们看看！
|
对【178楼】说： 曾先生，看在您是长者的份上，再次真诚地请您回去好好把SAGNAC效应搞清楚了再来讨论！其它不说。 |
|
对【179楼】说： 建其， 还是请你在相对论范围内解释一下“自由落体”运动状态下的“绝对运动”吧，具体含义！如何感知！如何测量！对时间差怎样产生影响？讨论到目前阶段，这才是问题的关键！！ （（（再次提醒一下，不要用牛顿的绝对时空观解释，而要用相对论的相对时空观！否则这种解释本身就是对相对论的否定。））） |
|
对【174楼】说： 刘先生，您没有想到吧，讨论的过程表明情况远非象您19楼所说的“这个问题应该早就解决了吧？为什么还要讨论呢”，真正象您这样能洞察问题本质的人还太少！。事实上，这也远出乎我的意料，我原本以来大部分反相者会理解和支持的吧，因为毕竟该帖直指相对论的要害，即便沈建其等人也是左冲右突难于解释。可不想，部分反相者不仅不理解不支持，还一再恶劣表演，简直到了令人恶心的地步。这也就是我常常宁愿与反相者交流也不愿与部分反相者同流的原因。 说实在的，尽管我与沈建其的立场不同，理念不同，但他毕竟是为数不多的愿意真正讨论问题、愿意深入讨论问题、愿意平等讨论问题的人，所以我很珍惜与他的讨论，尽管有时我言语不好，但多数时候是为了激他，为了能更深入的讨论。 刘先生，我衷心希望我们这些对该问题有一定认识的人能深入讨论下去，直到问题说透，不再有大的分岐。 黄德民 |
|
To 黄德民先生以及其他相关人士：
这两天我一直在思考一个我自己考虑多年的问题，也即黄德民先生前两天所问的“对于普通自转光纤圆环，考虑到圆周的绝对运动和等效引力磁势，是否有两倍的Sagnac效应？” 这两个因素所带来的Sagnac相位是同一个东西（因而只有一倍）还是两个不同但大小相等的东西（因而两倍）？我一直无法裁决。 “光速不变，但圆周运动绝对”，这种某些书上的解释，我虽然不舒服，但也不敢否定。因此我曾下结论：对于普通自转光纤圆环，考虑到圆周的绝对运动和等效引力磁势，因此可能会有两倍的Sagnac效应。 但黄德民先生对“圆周运动绝对”进行批驳，也不是完全没有道理。但我也不敢轻易否定物理实验书上的解释。我刚才又对圆周运动的所谓绝对性进行了分析，认为如果承认“圆周运动绝对”，那么这样与承认光速c+v, c-v一样荒唐。 正如我那时看物理实验书上的这个解释时觉得不舒服一样，现在又不舒服了。与此同时，吴沂光先生91楼帖子虽然我一直没有回复，但一直记在心上： 【【 [91楼] 作者:吴沂光 沈先生的观点有误。 从转动光纤上观察者上看，光纤上任何一点处于等势面上，即与之等效的引力磁标势为零，但磁矢势的矢量不相同（不为零），正反方向运动的光子分别沿磁势的矢量不同方向运动，由于空间不平坦引起于类似于A-B几何效应。其实质是Sagnac效应。 】】 我明白吴沂光先生的意思。不过我认为他这里的“引力磁标势”应该改为“引力电标势”才更好。他的意思是，局域惯性系只抵消掉引力部分（无旋场），无法抵消掉那个有旋的等效引力磁场。我以为，等效原理把所有的引力（无论是真实的引力还是惯性力）都抵消掉了。今天我认识到，这是不对的。等效原理抵消掉的是真实的引力，对于那些惯性力，却不是去抵消，而是去产生！环球光纤如果不转，那么只受到引力，但没有惯性力（如Coliolis力），正是因为光纤运动起来（自由落体的圆周运动），产生了惯性离心力和Coliolis力，惯性离心力与引力精确抵消，但Coliolis力却无法抵消（除非相对于光纤的速度为零）。当然，光纤或光纤上的观察者相对于光纤自己的速度为零，自然没有Coliolis力。所以，观察者自己看自己，的确是不受到任何惯性力的（他感觉不到光纤对它有应力）。这时，我还是对的。但我不应该把这个结论绝对化，错误认为“等效原理把一切都抵消掉了”。实际上，它没有抵消掉作用在光子上的Coliolis力（光子相对于观察者有速度，在观察者看来光子必然受到Coliolis力），所以环球光纤中的等效引力磁势还是存在的。吴沂光先生说的完全正确！ 这样，结论就是：固定在公转环球光纤中的观察者观察到的正逆方向光波速度是各向异性的。各向异性修正来自于无法被抵消掉的等效引力磁势，由于这个引力磁场强度就是W（环球光纤公转角速度），其等效引力磁势是WR(R为公转轨道半径)，WR恰好等于公转速度。而利用光纤短程线方程（或四维时空距离为零这个条件），在一级近似下，可以得到正逆方向光波速度为c+WR, c-WR，非常类似（形式上等同）于黄德民先生的c+V, c-V。这我在2005年已经向黄德民先生计算过。 所以之一：圆周运动的绝对性应该体现在这里，即等效引力磁势WR无法被抵消掉，总是存在，这才是导致Sagnac效应的根源（吴沂光是对的，我在以前也是对的）。而物理实验教材上那个东西则是不对的（它充其量只是供低年级学生看的一个肤浅的解释，本质上是错误的）。所以，我这两天为“圆周的绝对运动”所辩护的文字不恰当，圆周运动的确是绝对的，它的绝对性应该体现在等效引力磁势WR上。 所以之二：由于圆周运动的绝对性与等效引力磁势是同一物理体现，故而对于普通自转光纤圆环，考虑到圆周的绝对运动和等效引力磁势，其实还是只有一倍的Sagnac效应。 所以之三：对于环球光纤公转问题，正逆方向光波速度为c+WR, c-WR，不同时到达起点。注意，我改变了前几天我的结论（那时我说光速不变），但千万不要说我耍赖。因为从本质上讲，光速不变还是成立的，只是因为等效引力磁势WR无法被抵消掉，所以产生了这个修正，这是对狭义相对论光速不变的提升，而不是否定。我所犯的错误，不是对你们而犯，而是对爱因斯坦而犯。我前几天错误认为局域惯性系可以抵消掉一切东西，从而不存在任何力势。请你们千万不要以为我从“光速不变”转变到“光速为c+WR, c-WR”是一个实质性的转变。对于你们而言，并不实质。 所以之四：以前发现Sagnac效应的解释似乎有很多说法。实际上，只有一种解释，那就是Coliolis力（等效引力磁势）解释。即吴沂光先生是对的，我在一周以前的15年内也是对的。有的正统书上的解释是错误的，它们曾经给我带来困惑（以及误导）。加上最近几天我又错误地把等效原理绝对化，错误认为“局域惯性系可以抵消掉一切东西”。一个误导，加一个等效原理的错误运用，产生毒副作用，使得我这两天错误解释圆周运动的绝对性。如此说来，前两天我说我有一个重要的收获，其实不是收获，正是毒副作用对我作用最大的时候。 再回到某些书上对Sagnac效应的解释。这些书的作者自己可能也比较迷糊，其次又要面对做实验的读者（他们可能只有一些初步物理知识），比较难以解释。Sagnac效应的确是因破坏光速各向同性而产生的，但他们又不敢对狭义相对论光速不变说不（其实可以说不，即使用广义相对论时），于是只好摆乌龙，考虑了观察者的绝对运动，勉强凑合解释，且公式也的确正确。当然他们原本可以用牛顿力学的Coriolis力的，但无法直接引入进去（比较有难度。使用广义相对论，才可以自然引入进去）。 这些书对于我这样的读者，是误人子弟。对于其他不懂（也不想去懂）广义相对论的人来说，自然不受影响。对于黄德民先生来说，书上的解释过不了他这一关，因为他的警觉性比我高。 我在这么多帖中，也的确犯有好几个错误以及说法牵强的地方，但是，正如我几年前对黄新卫说的（大意）：你们是设问者，我是回答者，我不是圣人，不可能一下子回答清楚且又绝对又肯定，且你们有时设问也有问题，自然我的错误是不可避免的。关于这个Sagnac效应，2005年讨论过，比起现在，那时我才是基本正确的（包括我认同黄德民的“自转和公转都是转，应该有同一性（大意）”。的确有同一性。局域惯性系不可能抵消掉一切，有时还要产生惯性力势）。这几天因自我误导和某些书本误导，反而竟然让我放弃掉了那个如石头一样结实的“等效引力磁势”，转而肯定一些写作不严谨的书上解释，实在惭愧。 再次强调，我的错误是我对相对论运用的错误，不是对你们的错误。我回答不齐整，这表示抱歉。 如此，转动光纤内各向异性光速c+WR, c-WR，到底是由于黄德民所说的c+v, c-v的效应引起还是由等效引力磁势所引起，成为问题的关键。这又回到2005年的讨论。我记得那时讨论到这里，就不再继续。现在又是一个轮回。 黄新卫与黄德民提出这样一个环球光纤思想实验，似乎目的之一就是为了抵消掉任何引力效应（是不是？我想是）。但实际上抵消掉了真实的引力，反而产生了新的惯性力。而我一开始竟然也就上套了，以为真的一切抵消掉了，于是搬来某些书上的错误解释（我原本就怀疑过），认为它挽救了我，它正是对环球光纤实验量身定做的解释，以为是一个个人收获。不应该啊！检讨！！悔过！！！ JIAN QI SHEN 2010-8-29 |
|
对【184楼】说： 沈先生，你最大的优点是勇于自省！这是许多人做不到的，这也是我愿意与你深入讨论的一个重要原因！ 但问题你并没有解决！你同意了吴先生的部分说法，但你又否定了吴先生的部分说法，他说“这种效应对于目前实验是更高级的小量”，而你说“正逆方向光波速度为c+WR, c-WR，非常类似（形式上等同）于黄德民先生的c+V, c-V。”，这样，你又面临了新的问题：为什么迈-莫实验测到了零结果！ 所以你还要继续！ |
|
对【175楼】说： 一，Sagnac效应属于广延GR的范畴。现在有的教科书采用SR来解释令人不满意的，就如用SR来释孪生兄弟佯谬一样，“越描越黑”。纯粹GR也难以作出令人满意的解释，也许这个原因，在相对论专著中很少介绍也Sagnac效应。现在主流的解释最有代表性是Sakurai理论：即 Sakurai通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比，得到了sagnauc效应的一阶近似。近来许多学者利用Cattaneo的空-时分裂原理，引入“引力-磁”Aharonov-Bohm效应，把Sakttrai的理论进行了推广，得到了Sagnac效应完整的表述，并且证明了此结果适用于广义相对论。因此说Sagnac效应属于广延GR的范畴. 【【【SHEN RE: 吴先生，原来Sagnac效应还有这一段历史。我倒一点也不知道。老实说，我自己学习研究Sagnac效应，完全是一个自我独立（有点类似闭门造车）的过程。我先是看到Sagnac效应公式，其次我自己在研究中子自旋－转动耦合时认识到转动参考系的转动角速度具有“磁”场的特性，因而是等效引力磁场。此外，我也知道Coriolis力与广义相对论中的引力磁场力有关，于是很快就将Sagnac效应公式导出来了，并认识到它与电磁学的Aharonov-Bohm效应具有类似数学结构。我这段闭门造车史与吴先生所提历史有暗合之处。狭义相对论是无法解释的。当我看到不少书上做这样的解释时，我就狐疑了。】】 二， Sagnac效应相对论定性解释：转动光纤某一时刻可以分割成无数的小段，每一小段为不同运动状态的惯性系，这些惯性系总是能在引力场中找到一个引力被“变换掉”的点区域与之等效。引力场中空间无限小区域中的空间弯曲（最大尺缩效应）是沿势场梯度线上，而光纤上任一小段惯性系最大尺缩效应在线速度上。现在我们在光纤上任一小段惯性系引入了等效于引力场的“势”，那就要把“势”梯度矢量看成是指向于线速度反方向。这样就很清楚了：与引力场一样，沿势梯度方向运动的时钟变快，反之，则变慢（如原子钟航行实验）。必须注意的是，既然把光纤上某一时刻无限小的小段看成了惯性系，就意味着其所受的向心力（或离心力）已被变换掉了。这也就是科普书上时常说的，在爱因斯坦眼里，引力是不存在的，代之的是势场的性质。 若是感觉到“把势梯度矢量看成是指向于线速度反方向”难以理解，我们也可换过一种说法，即引力—磁矢量势。“引力—磁矢量势”概念经过了沈先生的反复科普，我想大家已有一定的接受能力了。 【【【SHEN RE: 这里说得很好！与我暗合。 等效引力磁场（转动角速度）如何影响光速，老实说，很难解释，因为不太直观，我也不想去思考，因为我有更好的办法（即数学的办法），利用广义相对论，直接就可以发现等效引力磁矢量势会破坏光速（与空间）的各向同性，各向异性的光速数值很容易计算。数学的方法，是一种懒人的方法，也是一种爽快的方法，有时可以避免因错误的物理直觉思考所带来的痛苦和矛盾。】】 从转动中心惯性系上看，正向运动光子总是沿光纤无限小小段惯性系与“引力—势”梯度矢量正方向运动，虽然光速保持不变，但由于空间不平坦引起拓扑性质变化，与Aharonov-Bohm效应的类比，得出光程延长（与平坦空间相比），反向运动光子则是沿着与“引力场势”梯度矢量负方向运动，使得光程缩小了，从而有干涉效应（Sagnac效应）。从光纤上看，“引力—势”（或说“引力—磁势”）的标势为零，但梯度矢量不为零，这个干涉效应（Sagnac效应）同样存在。 【【【SHEN RE: “虽然光速保持不变，但由于空间不平坦引起拓扑性质变化”，这可能是从另一个角度来解释的吧。比较新鲜。这可能“引力磁势直接破坏光速不变，但空间长度不变”是等价的。但无论如何，都是拓扑效应。引力磁势，就是拓扑效应。】】
三，迈-莫实验存在Sagnac效应吗？回答是肯定的，但是这种效应对于目前实验是更高级的小量，可以忽略不计。这情况可用这个粗糙但很简便方法来理解：迈-莫实验水平臂两端在转动光纤的AB两点上，光从A到B光程变长了，然后从B回到A光程缩短了，“变长”与“缩短” 二者叠加近似为零，因此实际光程与平坦空间的光程（垂直光纤方向）近似相等，Sagnac效应近似为零。这个问题也可参考中日对钟实验计算方法。若两对钟站经度相同，则所构成的有效面积为零，故Sagnac效应为零。在中日对钟实验中对钟站的经度不同，由无源的科里奥利力产生了“引力—势”，从而存在此Sagnac效应，用纯粹GR理论（不要用通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比）就可以得出与经典方法得公式非常近似。 【【【SHEN RE: 我在2006年左右曾经回答黄德民先生：地球公转近乎平动，所以不会有Sagnac效应（微乎其微）。但当时黄德民先生认为公转，也是转，应该有角明显Sagnac效应。我继而认为迈－莫实验不像环球光纤，环路面积太小，故而测不到。现在参考吴先生的解释，我发现我那时说的“地球公转近乎平动”与“环路面积太小”是等价的。 迈－莫实验中，能否产生由地球自转所导致的Sagnac效应呢？应该有，且会较大，因为地球自转角速度比地球公转角速度大360倍。这个数据大概可以产生迈－莫实验中的1/100条纹。】】】 |
|
光纤作为光的通道与平直空间作为光的通道没有两样，在同一个局域、光速在光纤中的速度怎样、在平直空间的速度也就怎样——光纤是不能拖动光的，再怎么讨论也是这么一回事。
曾云海 |
| 真没劲，说了这么多我只对“引力磁势”有点印象，也仅仅是名词概念而已，根本就没上升到理论高度，更不属相对论的范畴(相对论其实就是两个“原理”)。这个主帖看来没什么再值得讨论的了，借调几个回帖过去以作纪念。 |
|
沈先生，你最大的优点是勇于自省！这是许多人做不到的，这也是我愿意与你深入讨论的一个重要原因！
但问题你并没有解决！你同意了吴先生的部分说法，但你又否定了吴先生的部分说法，他说“这种效应对于目前实验是更高级的小量”，而你说“正逆方向光波速度为c+WR, c-WR，非常类似（形式上等同）于黄德民先生的c+V, c-V。”，这样，你又面临了新的问题：为什么迈-莫实验测到了零结果！ 所以你还要继续！ －－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 这个问题以前似乎问过我，不过我也多有考虑。对此，我的确一直有所疑惑，我以前答复你的是“公转运动近乎平动”，前几天答复你的是“公转运动（自由落体）是局域惯性系”。这些你我都不满意。不过现在我认为，答案还是这两句话，只不过这两句话要加一个重要前提： 公转运动（对于整个宇宙而言）是完全平动的；公转运动（即自由落体）（对于整个宇宙）是局域惯性系。以前我只是针对太阳参考系而言，说公转运动对于太阳系是近乎平动的，不恰当，因为毕竟“转”还是存在的。而对整个宇宙而言，则完全平动。光速的各向异性修正C+WR, C-WR，在太阳系环球光纤上局域地看，的确是存在的。但对于整个宇宙，所有的WR互相抵消。因为一个物体，只要它是绕太阳公转的（自由落体），必然是绕任何星体公转，也就是不公转。地球在绕太阳转，太阳在绕银河系转，银河系在绕总星系转，......,每一个“转”都要对光速修正，所以总的效果是零。当然，这要求宇宙无限，才可以让所有的WR精确互相抵消（即作用在光波上的全部非惯性矢彻底抵消），否则就有涨落。现代宇宙学虽然认为宇宙不一定无限，但却是无界的（即宇宙有有限体积但无边界，如气球上的二维球面就是有有限面积但无边界，我们的三维空间是在四维超球上的三维球面）。只要无边界，因此也就足够了（以前牛顿引力宇宙学中的“黑夜不黑”问题就是大致这么解决掉的）。 只有那种普通的刚体自转，它们的自转是绝对的，自转时要产生应力（不是自由落体，不是相对于其他星系），它们的各向异性修正C+WR, C-WR是确切存在的，这就是我说迈－莫实验中地球自转效应可能可测的原因。 值得强调，关于“一个物体，只要它是绕太阳公转的（自由落体），必然是绕任何星体公转，也就是不公转”这句话我在前几天几次提出，当时是不自觉地对“公转运动（自由落体）是局域惯性系”进行补充。说明那时我某些思想虽然有理，但还处于对象不明，处于含混状态，现在我主动使用这句话。 以上解答，可能与马赫原理也有点关系。值得深讨。以上解答，不是针对一个纯粹物理问题了，而是具有较大的宇宙学意义（和哲学意义）了。因此也算我的一个大收获了，即我们可以通过测量光速涨落来知道宇宙是不是有整体转动（以及星系分布是不是均匀问题）。如果宇宙有一个整体的转动（我在网上搜索过，有不少人曾经提出过宇宙的转动），那么就有宇宙学尺度上的Sagnac效应。 以上解答，也是对那种c+v, c-v思想的批驳。试想，假设固定在环球光纤上的观察者观察到c+v, c-v，那么这个c是相对于谁的呢？看来是相对于圆周中心（太阳）的，那么太阳也在运动，说明这个c其实是在由某个比太阳更大星系（如银河系中心）观察到的速度c'基础之上的修正，那么c'又是相对谁呢？......可能相对于总星系或微波背景。很好，总算找到了源头。这说明不同阶层星系的光速其实是不同的，因为修正级别不同。太阳系上有太阳系上的c，天鹅座有天鹅座的c。可是目前的研究表明，这个c其实的确是一个常数，不同星系发出的光的c，都是一样的，至少我们认为这一点很可靠。 |
|
因此人造卫星上的Sagnac效应，估计也是如此，WR也会被抵消掉。人造卫星上的Sagnac效应，可能有其他原因（如与地球上的随地球自转的接收器因素有关）。我不熟悉这一点。需要其他人来解释。
总之，由自由落体造成的转动，局域地针对某个星系看，有等效引力磁势，但其总效果是被抵消掉。 |
|
对【189楼】说： 建其啊！真是难为你了！ 说实在的，你又有点口不择言了，但对这次你说的这些内容，我不打算追问，因为离我们讨论的问题已较远，而且你还没有回复我的问题：为什么迈-莫实验测得的是零结果而不是你说的C+WR及C-WR； 这个问题你难于自言其说，并不是你的能力和水平问题，而是相对论确实有问题，你无力回天。这样吧，我希望你把这个问题拿给你的同事、同学、老师讨论一下，如果能形成共识，你拿来我们再讨论。如果连你们都无法达成共识，我希望你从此问题开始对相对论有所怀疑。如果能做到这一步，也不枉我和你讨论这么多年！ 黄德民 |
|
对【168楼】说： 沈先生： 讨论了几年了，仍然没见你明确说两束过不会同时到达发出点，当然是在特点条件下。 地球的轨道运动是绝对的，在地心参考系中是如何体现出来？实际上每个人而言。每天这一速度的方向都有360度的变化，严格的说是轨道速度的一个分量是这样变化的。我已经提示过，不知你是否已经注意到了。 运动当然要用速度等来表示，否则还谈什么运动？更不要说绝对运动了。
|
|
补充了187楼，178楼就不需要进一步解释了吧。再补充187楼，
在地面附近沿东西向水平拉直一段10千米长的光纤，再转折一个角度使之沿地球的弧度（中点成该处的水平）在10千米端拉直，如此延续直至与首先那个端点连接，就成了绕地球的光纤环球光路了。 另从光纤的首先那个端点开始与光纤平行设计一个没有光纤的光的通道，在每一个光纤的转折点置一反光镜，使该光的通道始终紧挨光纤平行直至该光的通道端点，就成了没有光纤的环球光路了。 光在这两个光路中通过，速度会有区别吗？肯定没有！所以，考虑引力场，还有什么“引力磁势”新名目呀，都与有无假想的环球光纤无关。 环公转轨道的假想光纤光路、也可以设计一个不用光纤、用反光镜与光纤平行的光路，其结果也和环球光路一样，这两条光路的光速是没有区别的。 环球光纤和环地球公转轨道光纤这两个假想实验，一点用处都没有，别费劲讨论了。 曾云海 |
|
我认真对比和仔细思考黄先生1楼假设，以及以前对黄新卫的讨论，我认为他们的设计应该存在很重要的流洞，严格的说是不成立的。
.......................................... 我把我的一些看法和这些年论文研究的一些心得，给大家了解一下。 首先，我研究发现，万有引力场和磁场都是真实存在的质量场，是一种线状结构排列的，可以随时开合的闭合场。由于万有引力线、磁线的线侧不具备反射光子的表平面，而仅能引起光子一定程度的偏折，所以光线无法反映出磁线、引力线的真实形状，这让磁线、引力线成为我们认识上最重要的暗物质，暗质量。在太阳的周围，如果确实像开普勒、法拉第所说的那样，存在一个巨大的，具有真实质量的线性状态引力场，地球也存在这样的线性引力场，那么其结构状态就会如图：在太阳系，太阳的引力场从太阳中心出发，到达覆盖整个太阳系范围，在太阳运动连动下，引力线场会随着太阳的自旋一起运动。我们知道地球的公转速度为29790米 /秒，太阳的半径为696000000米，太阳的自转周期为25天，则太阳赤道的线速度为：2024.58189米/秒 太阳扫过地球盘面的线速度为：435168.7528米/秒。 由此可以看出，因为太阳的自旋，而带动了太阳的万有引力线场，太阳磁场，不停的扫过太阳系的所有行星质量体系。现在假设，地球本身也充满了引力线，而地球上所有的物体，都是在地球引力线的包围之中，并且，地球引力线场具有严格的层次性特征，那么，对于太阳引力线的扫过切割，地球上的引力场线就可能表现出如下。 ................................................... 上面对于太阳引力场，磁力场的假设和地球的假设如果都是正确的，那么，我们所讨论的问题就会出现一下的情况。 1：在Sagnac效应中，很明显可以假设由于罗盘光纤的转动，而带动性使光纤中的光子波粒群，或者光子，同地球引力场，磁场发生力学作用，顺时针方向的被阻碍，背方向的被带动碰撞引力线，磁线而受力，顺时针方向变慢， 逆时针方向被加速走快。 2：通过我的论文可以看出，太阳引力场，磁场是不停的扫过地球所有系统， 而并不是地球的引力场，磁场切割扫过太阳系统，所以，所谓的公转设计方案和自转是完全不同的。不能等大等效处理。 3：所有这些情况，并不影响光速不变原理，如果不存在引力，磁力切割受力的情况的话，光速就会出现两种情况一，光波的速度还是等速的，因为运动的光纤系统会形成一个焓系统，光场的压强各处相同，密度相同，光速各处还是等速。 二，光子的速度还是等速的，因为光子在被反射的过程中，由于光纤的均匀性，被反射的每一小段距离完全相同，量数业完全相同，基本速度又同为光速，所以同时回到起点。 4：迈克尔逊-莫雷实验中，地球的盘面速度比太阳切割速度慢，所以不存在地球自转的切割太阳引力场，磁场的问题，不产生干涉也是很正常的情况。 我通过太阳旋转的盘面思想，解决了大量物理问题，论文一度被期刊同意发表，所以大家一定要重视这个说法，这个问题请大家认真讨论，我们大家会有成果的。 |
|
关于Sagnic效应的起因，我建议大家去研究一下光纤陀螺是如何转起来的。显然这是靠一种外在的动力，既然这种单向的外在动力存在，势必改变陀螺盘的空间结构（扭力的作用），于是光纤内部的光子流运动就有方向上的差异了。
先前我认为是不伴随光纤旋转的一种微粒场摩擦导致，这两天突然想到光纤陀螺的旋转必然要靠一种扭力来实现，而且这种传导必然改变光纤陀螺细微的空间结构：譬如造成光纤陀螺内部原子之间的一种力的交换… 静止在地面的光纤陀螺同样在陀螺与地面连接处有一种扭力的传递，势必微弱改变陀螺的空间结构，造成往去运动光子流的不同。 这种扭力大部分人认为是电磁力，我也初步这样认为。 我认为讨论Sagnic效应，首先应该搞清它的起因，如果不从力学角度出发，空玩柔手道，恐怕永远只能流于乱吵吵一通。 |
| 不要画蛇添足了,SAGNAC效益与引力势无关,都瞎扯什么呀??? |
我们要感相对论为我们赢得了时间，也才会有我们今天一展才华机会。
============================================
全国人民正翘首以待天才的刘岳泉大师拿出最不弱智、最不脑残的伟大理论，一展才华，一举取代最弱智的诺贝尔奖--爱因斯坦的光电效应解释，为我国荣获第一块诺贝尔奖！
全国人民都深信，刘岳泉大师绝不是那种不懂装懂、大言不惭、恬不知耻之徒，而是有真才实学、一百年才出一个的天才物理学家！
刘大师可千万不能让全国人民失望啊！
|
如此简单明了的问题，如果是聪明人，脑袋稍微转一下，就会发现相对论无法自圆其说。
不聪明的人，无论如何想不明白为什么。 ※※※※※※ 连罗正大研究什么都不知道，就恬不知耻地贬低罗正大！还自夸能解释光电效应和康普顿效应！那好，大家都看看，刘岳泉是如何解释光电效应和康普顿效应，为中国夺得第一块诺贝尔物理奖的！外强中干，这四个字描述刘岳泉比较准确。 |
|
贾洞先生194楼说的是实质问题，但这与有无光纤环无关。
简言之，这个楼的主人是强调光速不变与地球的自旋不同步，用波动派的话说，就是地球的自转不能拖曳以太（光波载体），但二者没有区别 这个问题在两年前就讨论了，前面的黄、黄、沈、刘、吴等都参与了，还有王飞等参与了、刘久明先生、我（我当时用的ip号但签了曾云海名，当时明显表态地球自转拖曳的是刘久明和我，而刘久明特别提到了地球的公转速度也可以看作太阳的自转，所以公转拖曳和自转拖曳性质是一样的。 黄新卫设计一个绕地球的光纤环的实物实验可以，你拿到了实在的实验结果再说地球自转是拖曳了还是完全没有拖曳，你拿光纤不能拖曳光的性质就界定自转地球的光速是C+V、C-V，不能同时回到起点，这是谝小孩子的玩意。 尤其是楼主黄德民先生设计的地球公转轨道大光纤环，你能说明什么问题呢？——在这个光纤环的局部、地球所占的部位，有实验证明了前后方向的光速是相等的——其它部位是这样吗？2天文单位×π，要排列多少地球呢，能那样的话，这30公里/秒的速度就可以看成是太阳的自旋线速度了，那还是前后的光速相等（不是C+V和C-V），光信号同时回到起点——这就证明了刘久明先生和我的观点是正确的——太阳的自旋能拖曳光波载体，地球的自旋就理所当然的能拖曳光波载体了。 曾云海 |
|
建其太多反复。
问题是显而易见的。光纤环中光的起点和终点是（或分别是）一个点，没有了同时性问题。光速各向同性就不成立了，或者用相对论的解释，加一个Sagnac效应附加项，结果仍然正确。但回到迈-莫实验，光速不变的解释必然导致与Sagnac效应的解释相互矛盾。因为V=RW，R是密切圆半径，W是角速度。只要将R和W视为可变量，任何条件下的任何实验都可以使用V=RW这个公式将V转换成RW。虽然地球角速度产生的Sagnac效应可能可以忽略不计。但只要将实验中的V及对应的直线转化为圆的一部分，则光速不变的解释就成问题了。 建其老是想按他的理论能左右兼顾，但又难免顾此失彼。问题是显而易见的，但相对论者们却坚称没有问题，能不过是自己骗自己。问题是可以解决的，在我的“环球通信实验”中已经给出了按相对论的方法，使光纤中光速不变的必要条件，环绕太阳的光纤其实也是一样。不过建其可能没有注意看。 |
|
在地球公转轨道上环绕太阳的光纤以30公里/秒运转（如果没有地球这个局部），从光纤的一个点同时向前后两个方向输入光信号，这两个光信号是不能同时回到起点的，这是因为光速不变是相对太阳的，光纤运动不能拖曳光速，这一点也不奇怪，是发射光信号和接受光信号时的位置差，不需要复杂的计算。
但如果是将光纤绕在太阳的纬度上和太阳一起运转，则还是两向的光速相同、同时回到起点、没有C+V和C-V的差别——如地球公转轨道上排满地球那样！ 曾云海 |
|
上面我已提到了现在主流的解释最有代表性是Sakurai理论（Sakurai通过与磁Aharonov-Bohm效应的类比，得到了的sagnauc效应的一阶近似）， Aharonov-Bohm效应讲的是电子在场为零但势不为零（或矢量不为零）复连通区域中运动，电子不受到力的作用，但电子的相位（物质波）会发生改变，用干涉方法可也测到这种改变。类比地，光波在“引力—磁势”中运动，光波的相位会发生改变，用干涉方法可也测到这种改变。这实验就是sagnauc效应。 当Sakurai理论应用开环，如迈-莫实验时，水平臂光波从A到B相位变化积累，又为光从B回到A相位变化积累抵消了绝大部分，因此迈-莫实验中的sagnauc效应为实验精度外的高级小量。 几年前我看过介绍Sakurai理论的杂志（具体记不清了），由于数学知识差的问题，只能大概理解它的计算，若自已动手计算（如迈-莫实验时）那就无能为力了。 |
|
对【200楼】说： [200楼] 作者:jiuguang 加为好友发送消息个人空间回复修改来源删除问题是可以解决的，在我的"环球通信实验"中已经给出了按相对论的方法，使光纤中光速不变的必要条件，环绕太阳的光纤其实也是一样。 | |
====================
愿闻其详！
请刘先生贴出来我们看看！
|
萨格纳克效应与迈-莫实验结果没有冲突，也与我的201楼的解释没有冲突。 萨格纳克干涉仪是能旋转的干涉仪，一个光信号分为两束、分别从正反两个方向输入，类似斐索实验干涉仪（但没有流动介质，水）。 它在不旋转时是没有干涉条纹移动的，只有当它旋转时才有干涉条纹移动，它的旋转是在这个光速相对地面恒定的空间旋转——顺着旋转方向输入的这束光、它的光程是不断拉长的（反光镜和干涉屏幕都在后退）；逆着旋转方向输入的这束光、它的光程是不断缩短的（反光镜和屏幕都在不断前进）。这两束光的光程长短不同，合在一块就有光相差了。 这对应到我的201楼——不转的萨格纳克干涉仪就相当于那在地球公转轨道光纤环上排满“地球”的情形（和在太阳纬度上绕光纤环的情形），没有C+V和C-V。转动的萨格纳克干涉仪就相当于地球公转轨道光纤环没有“地球”的情形有C+V和C-V的现象，但实质是光程缩短和光程延长。 问题就是这么简单，何必想得那么复杂！ 曾云海 |
|
以上能说明问题的是：
1、光速相对所有参考系不变是错误的——萨格纳克干涉仪顺旋转方向的光、相对反光镜和屏幕光速慢，逆旋转方向的光、相对反光镜和屏幕光速快。 2、光依赖赋予物理性质的空间即光波载体传播，用爱因斯坦自己在1920年的话说：以太是存在的。 不过，这两条都是本楼讨论的副产品。 曾云海 |
|
再次郑重申明：
|
|
一个Sagnac效应（萨格纳克干涉仪），在这个论坛讨论了两年了，懂它的原理、结构、计算方法的却很少，不然的话，新卫和黄德民先生就不会提出那样的假想实验出来。我提出反驳，居然还有人认为我是恶劣表演。
曾云海 |
|
对【208楼】说，
黄德民先生， 是你不懂萨格纳克干涉仪，这不能说吗！ 物理学就是物质作用！不谈物质作用谈什么？ 曾云海 |
