|
对【178楼】说： 曾先生，看在您是长者的份上，再次真诚地请您回去好好把SAGNAC效应搞清楚了再来讨论！其它不说。 |
|
对【178楼】说： 曾先生，看在您是长者的份上，再次真诚地请您回去好好把SAGNAC效应搞清楚了再来讨论！其它不说。 |
|
对【179楼】说： 建其， 还是请你在相对论范围内解释一下“自由落体”运动状态下的“绝对运动”吧，具体含义！如何感知！如何测量！对时间差怎样产生影响？讨论到目前阶段，这才是问题的关键！！ （（（再次提醒一下，不要用牛顿的绝对时空观解释，而要用相对论的相对时空观！否则这种解释本身就是对相对论的否定。））） |
|
对【174楼】说： 刘先生，您没有想到吧，讨论的过程表明情况远非象您19楼所说的“这个问题应该早就解决了吧？为什么还要讨论呢”，真正象您这样能洞察问题本质的人还太少！。事实上，这也远出乎我的意料，我原本以来大部分反相者会理解和支持的吧，因为毕竟该帖直指相对论的要害，即便沈建其等人也是左冲右突难于解释。可不想，部分反相者不仅不理解不支持，还一再恶劣表演，简直到了令人恶心的地步。这也就是我常常宁愿与反相者交流也不愿与部分反相者同流的原因。 说实在的，尽管我与沈建其的立场不同，理念不同，但他毕竟是为数不多的愿意真正讨论问题、愿意深入讨论问题、愿意平等讨论问题的人，所以我很珍惜与他的讨论，尽管有时我言语不好，但多数时候是为了激他，为了能更深入的讨论。 刘先生，我衷心希望我们这些对该问题有一定认识的人能深入讨论下去，直到问题说透，不再有大的分岐。 黄德民 |
|
对【184楼】说： 沈先生，你最大的优点是勇于自省！这是许多人做不到的，这也是我愿意与你深入讨论的一个重要原因！ 但问题你并没有解决！你同意了吴先生的部分说法，但你又否定了吴先生的部分说法，他说“这种效应对于目前实验是更高级的小量”，而你说“正逆方向光波速度为c+WR, c-WR，非常类似（形式上等同）于黄德民先生的c+V, c-V。”，这样，你又面临了新的问题：为什么迈-莫实验测到了零结果！ 所以你还要继续！ |
|
光纤作为光的通道与平直空间作为光的通道没有两样，在同一个局域、光速在光纤中的速度怎样、在平直空间的速度也就怎样——光纤是不能拖动光的，再怎么讨论也是这么一回事。
曾云海 |
|
沈先生，你最大的优点是勇于自省！这是许多人做不到的，这也是我愿意与你深入讨论的一个重要原因！
但问题你并没有解决！你同意了吴先生的部分说法，但你又否定了吴先生的部分说法，他说“这种效应对于目前实验是更高级的小量”，而你说“正逆方向光波速度为c+WR, c-WR，非常类似（形式上等同）于黄德民先生的c+V, c-V。”，这样，你又面临了新的问题：为什么迈-莫实验测到了零结果！ 所以你还要继续！ －－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 这个问题以前似乎问过我，不过我也多有考虑。对此，我的确一直有所疑惑，我以前答复你的是“公转运动近乎平动”，前几天答复你的是“公转运动（自由落体）是局域惯性系”。这些你我都不满意。不过现在我认为，答案还是这两句话，只不过这两句话要加一个重要前提： 公转运动（对于整个宇宙而言）是完全平动的；公转运动（即自由落体）（对于整个宇宙）是局域惯性系。以前我只是针对太阳参考系而言，说公转运动对于太阳系是近乎平动的，不恰当，因为毕竟“转”还是存在的。而对整个宇宙而言，则完全平动。光速的各向异性修正C+WR, C-WR，在太阳系环球光纤上局域地看，的确是存在的。但对于整个宇宙，所有的WR互相抵消。因为一个物体，只要它是绕太阳公转的（自由落体），必然是绕任何星体公转，也就是不公转。地球在绕太阳转，太阳在绕银河系转，银河系在绕总星系转，......,每一个“转”都要对光速修正，所以总的效果是零。当然，这要求宇宙无限，才可以让所有的WR精确互相抵消（即作用在光波上的全部非惯性矢彻底抵消），否则就有涨落。现代宇宙学虽然认为宇宙不一定无限，但却是无界的（即宇宙有有限体积但无边界，如气球上的二维球面就是有有限面积但无边界，我们的三维空间是在四维超球上的三维球面）。只要无边界，因此也就足够了（以前牛顿引力宇宙学中的“黑夜不黑”问题就是大致这么解决掉的）。 只有那种普通的刚体自转，它们的自转是绝对的，自转时要产生应力（不是自由落体，不是相对于其他星系），它们的各向异性修正C+WR, C-WR是确切存在的，这就是我说迈－莫实验中地球自转效应可能可测的原因。 值得强调，关于“一个物体，只要它是绕太阳公转的（自由落体），必然是绕任何星体公转，也就是不公转”这句话我在前几天几次提出，当时是不自觉地对“公转运动（自由落体）是局域惯性系”进行补充。说明那时我某些思想虽然有理，但还处于对象不明，处于含混状态，现在我主动使用这句话。 以上解答，可能与马赫原理也有点关系。值得深讨。以上解答，不是针对一个纯粹物理问题了，而是具有较大的宇宙学意义（和哲学意义）了。因此也算我的一个大收获了，即我们可以通过测量光速涨落来知道宇宙是不是有整体转动（以及星系分布是不是均匀问题）。如果宇宙有一个整体的转动（我在网上搜索过，有不少人曾经提出过宇宙的转动），那么就有宇宙学尺度上的Sagnac效应。 以上解答，也是对那种c+v, c-v思想的批驳。试想，假设固定在环球光纤上的观察者观察到c+v, c-v，那么这个c是相对于谁的呢？看来是相对于圆周中心（太阳）的，那么太阳也在运动，说明这个c其实是在由某个比太阳更大星系（如银河系中心）观察到的速度c'基础之上的修正，那么c'又是相对谁呢？......可能相对于总星系或微波背景。很好，总算找到了源头。这说明不同阶层星系的光速其实是不同的，因为修正级别不同。太阳系上有太阳系上的c，天鹅座有天鹅座的c。可是目前的研究表明，这个c其实的确是一个常数，不同星系发出的光的c，都是一样的，至少我们认为这一点很可靠。 |
|
对【189楼】说： 建其啊！真是难为你了！ 说实在的，你又有点口不择言了，但对这次你说的这些内容，我不打算追问，因为离我们讨论的问题已较远，而且你还没有回复我的问题：为什么迈-莫实验测得的是零结果而不是你说的C+WR及C-WR； 这个问题你难于自言其说，并不是你的能力和水平问题，而是相对论确实有问题，你无力回天。这样吧，我希望你把这个问题拿给你的同事、同学、老师讨论一下，如果能形成共识，你拿来我们再讨论。如果连你们都无法达成共识，我希望你从此问题开始对相对论有所怀疑。如果能做到这一步，也不枉我和你讨论这么多年！ 黄德民 |