| 读帖时，帖子不存在 |
你说“注意：这种变换很类似Galileo变换。不过有所区别，这里的 是一个弯曲的轨迹（转动参考系上的弧线或公转星体的轨迹，但允许部分线段是直线，如王汝涌直线Sagnac效应实验一样），它的前提是闭合的”，其中最后一句“它的前提是闭合的”来得非常突然，前面的解释和说明没有任何一处证明需要这种前提！ |
|
你说“注意：这种变换很类似Galileo变换。不过有所区别，这里的是一个弯曲的轨迹（转动参考系上的弧线或公转星体的轨迹，但允许部分线段是直线，如王汝涌直线Sagnac效应实验一样），它的前提是闭合的”，其中最后一句“它的前提是闭合的”来得非常突然，前面的解释和说明没有任何一处证明需要这种前提！ |
|
黄德民先生，
我一点都没有凑任何数学公式，基本上是在草稿本上花了半天时间一气呵成的，但敲公式和组织文字则花了两天多。 请多看数学公式。最后几页的讨论，是属于有关的多方面问题的分析，不是论文中最实质性的内容。如果你不看前面数学部分，则也无法理解这几页的讨论，反而产生很多不必要的误解。 我们以前的讨论质量极端不高（指有关非惯性系与广义相对论部分），你我都是流于广义相对论之外在讨论，毫无意义。 |
|
很奇怪建其会这样奇怪的提出[“绝对公转”角速度]。 不知道公转轨道是椭圆吗？超越开普勒之前？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 所谓公转，其实是自由落体运动。包括任意曲线轨迹，包括双曲线和抛物线。 |
| 我希望大家好好看一下我的论文。我采用了最简单的方式来叙说如何计算最简单的广义相对论问题（不涉及张量，曲率，协变导数以及爱因斯坦引力场方程）。这个论坛关于狭义相对论的讨论，素质还可以，但是对于广义相对论的讨论，素质极低，甚至为负，因为都是在自己跟自己斗圈圈（包括本人，以前也很少做广义相对论最简单问题的计算，也满足于从狭义相对论出发做猜测给出支离破碎的答案）。 |
|
你虽解决了部分疑问（尤其是你引入有效频率和波矢的概念，将频率变化与光速变化统一起来），但同时又引入了更多更新的疑问。后面我会将我的疑问逐个贴出。
------------------------------------------------- SHEN RE: 过去我没有区分这两类频率波矢，故而自己跟自己都产生了矛盾。所以，一些问题还必须从最原始出发，原汁原味做计算才行。 |
|
你的公式（4）得到的正逆光速分别为C+Ur和C-Ur（你原文中的角速度符号不好打，我此处用U代替），必然有一个速度超光速常数C，明显违背相对论（你的这种超速不在相对论允许的超光速范围内），你将如何解释？！
－－－－－－－－－－ SHEN RE: 注意，这不是惯性系中的速度，而是非惯性系中的速度，它与狭义相对论无关。ds^2=0，这才是狭义相对论和广义相对论共同要遵守的实质。C+Ur和C-Ur，是ds^2=0在弯曲空间的产物。以上都是广义相对论的常识，不是我的个人产物，不必我再多做科普。 |
|
对【929楼】说： 公式（5）和（8），是你们最难以看懂的两个公式。要看懂这两个公式，需要学习一下简单的张量知识（包括度规，以及广义协变性等知识）。不要说你们，就连非理论物理专业毕业的其他物理系学生，也不一定能看得明白。所以，你们暂时就接受这两个公式，继续看下面。其实，张量之类，不一定在广义相对论中才有用。所以，不妨大家能多学一点。 |
|
你对Michelson-Morley实验零结果的解释，是基于你的正反光速异向的观点以及你的旋转90度后光臂坐标差不同造成的，如果你的观点正确，那么：
1、Michelson-Morley实验不是对“光速不变假设”的验证，而是相反。这一结论是与正统的观点不一致的，能否得到正统物理学界的理解和支持？ 【【【SHEN RE: 对，这说得好。过去由于把地球的运动看作平动，所以以为迈－莫实验是对c不变的证明。由于地球实际在公转，所以，迈－莫实验只是证明了弯曲空间的ds^2=0（光速可变），而不是平直空间的ds^2=0（光速不变）。所以过去的解释是不完整的，偏颇的。这就是我将来会考虑发表这个研究的原因。由于这其实并没有影响狭义与广义相对论基础，所以相信正统物理学界不难理解和支持。无论迈莫实验证明光速变不变，不重要，重要的是，迈－莫实验证明了ds^2=0。ds^2=0具有广义坐标变换不变性，最简单的坐标变换不变性就是惯性系的变换。ds^2=0在惯性系中就是光速不变原理。把这些补上去，才是对迈莫实验意义的完整阐述。】】 2、你的解释给我们提了一个醒，在解释Michelson-Morley实验时，还应考虑相对论长度收缩效应带来的“旋转90度后光臂坐标差不同”的问题，如果考虑这一效应，目前物理学界用光速学变的观点解释Michelson-Morley实验恰恰是欠缺和不到位的，甚至可以说是错误的，对不对？ 【【【SHEN RE: 如果把地球的运动看作是绝对平动的，那么现在传统解释还是对的（绝对平动的惯性系内，没有这种“相对论长度收缩效应”），它是能自圆其说的。 我这里的“相对论长度收缩效应”是等效引力效应（非惯性系效应）。 考虑到由于实际的地球不是在平动，而是在转动，所以传统解释的确要修补。】】 3、如果连Michelson-Morley实验都不算是对"光速不变假设"的验证，那么请你说明历史上究竟有哪些实验支持“光速不变假设”？我们是否有必然对历史上的各种实验解释进行全面梳理？？？ 【【SHEN RE: 直接的实验证据恐怕的确没有。间接的实验就是研究Maxwell方程在地球和太阳上对原子光谱的影响。Maxwell方程包含光速，如果光速是在变的，那么也就对原子物理有不同影响。除了对迈－莫实验要补充解释外，其他狭义相对论实验不需要任何梳理。 在我眼里，对于相对论，光速不变原理根本不重要。代替“光速不变”的应该是ds^2=0。ds^2=0才是重要的。还有1963年的Edwards变换，光速先天各向异性，也符合迈－莫实验零结果，也符合ds^2=0。Lorentz变换是所有满足ds^2=0的理论中最最简单的一个。 此外，光速不变原理还不应该称作“原理”。我以前经常说，“光速不变原理”是可以推出来的，是一个逻辑结论，只要引入第三参考系，研究三参考系之间的变换的传递性，必然会推出一个“不变的速度”。这在1910年之后经常有人重复提到。沈建其 2010-10-8】】 |