你说"如果一束光波由分束镜分为两束，以顺时针和逆时针导入转动圆环光纤内，那么由于改变了该两分束光的状态（原先它们有相同状态，现在具有相反轨道角动量），这份等效引力磁势能差由外部系统（分束镜和引导光纤）做功引起（不做这份功，就无法改变该两分束光的状态，就无法将它们导入转动圆环光纤内）"，你并没有解释外部系统如何做功引起，相反你是在用结果解释原因！

－－－－－－－－－－－－－－

SHEN RE:  这涉及分光镜和导波纤维的具体工作过程，它是怎么导入的，则就怎么计算所做的功。导入不是随随便便的，必须满足它们的等效磁势差为这么一个数值。这就好比两个人从平地登山，最后他们有自己的重力势能数值，至于如何克服重力做功，则是涉及具体工作过程。我们直接所知的，就是它们的初末能量差，中间过程由于条件不足，是暂不知晓的，但必然满足能量守恒。

SHEN RE:  这涉及分光镜和导波纤维的具体工作过程，它是怎么导入的，则就怎么计算所做的功。导入不是随随便便的，必须满足它们的等效磁势差为这么一个数值。这就好比两个人从平地登山，最后他们有自己的重力势能数值，至于如何克服重力做功，则是涉及具体工作过程。我们直接所知的，就是它们的初末能量差，中间过程由于条件不足，是暂不知晓的，但必然满足能量守恒。

================

建其，我的意思是，你先设定它们导入后必有一个势差，我问你为什么会有势差，因为没有谁做功啊。而你的回答是，既然它们有势差，根据能量守恒，必定有做功过程，只是这个做功的细节我们不太清楚罢了。你不觉得这种回答等于没有回答吗？

建其，我就888贴内容画图后重新贴出。

如上面图1所示，我们将斐氏环和王氏环结合在一起，共用部分为AB所在的光纤段。起初，整个装置均静止。上半部分斐氏环，由光源S发出的光经分光镜分为两束，一束沿环路顺时针传播，一束沿环路逆时针传播，然后在第一分光镜处会聚到干涉（为清晰起见，干涉仪部分未画出）。理论上，不会有干涉条纹出现。

然后，如图2所示，让王氏环匀速转动起来，同时，上半部分的整个斐氏环装置随同AB段光纤一起平动。此时再观察斐氏环的回路光是否有相对于静止时的干涉条纹移动。正常情况下，若没有下半部分王氏环的存在，理论上，不管怎么平动，相对于静止时也不会有干涉条纹的移动。但现在情况不同了，下面有转动的王氏环存在。斐氏环中沿顺时针传播的光会从B点进入AB段并从B向A传播逆着光纤运动方向，而沿逆时针传播的光会从A点进入AB段并从A向B传播顺着光纤的运动方向。按建其的说法，这种转动的闭合环路会对其上的光的速度或频率产生影响，两束光在AB段上的速度或频率会有差异（个人理解有点类似于流水对光速造成的影响），从而造成斐氏环上的光相对于静止时有干涉的移动。

如果建其坚持你的解释正确，请做该实验。这一实验无疑是对你的解释的最好检验，如果出现正结果，我相信会引起轰动！如果未出现预期的结果，则证明你所有的解释都不成立。

黄德民

SHEN RE:
怎么能认为它们没有做功呢？没有做功，就导不进去。为什么这不算是回答呢？
两个人上楼，一个人走了5楼，一个人走了6楼，有能量差，自然有做功，以及也有做功的差别。没有做功，自然不会有这个结果。
至于做功细节，则依赖于具体过程，这个过程使得它们以方向相反的速度导入圆环光纤内。这个过程也会出现热能，遵守热力学第二定律。这些是题外话。
我觉得这完全是正确的回答。

==============================

我问的是，你既然认为克氏势不做功，你凭什么认为从外部导入光纤环的两束光会有能量差？？？而你的回答是，它们既然有能量差，必然有做功的过程和环节，只是细节不清楚而已！你这不是在用待论证的结论作为前提来论证结论吗？