SHEN RE: 首先，对于王的这个实验，他没有具体发表，实验结果与精度是不是相当可靠，我不太清楚。


关于你说的"如果按斐索公式来推导S效应，折射率n恰巧被消掉了，是空芯还是实芯得到的S效应是一样的，与折射率n基本无关"，这个性质我知道，以前在学习物理实验教材上的Sagnac效应推导时，书上提到过。这性质有点意思。

所以，S效应是与n无关的（S效应本质上是Coriolis引力磁势引起，引力磁势不受折射率n影响）。

但是，菲索实验在实芯光纤中还是需要考察。这一点我在2007年时记在笔记本子上（即需要考虑与询问光纤陀螺的人，Sagnac效应中是否伴随着菲索实验效应？？）。现在既然你说王汝勇教授已经表明，实芯光纤中菲索效应没有被测量到，那么假设他的实验是可靠的，那么我的解答算是一种比较可能的解释（即菲索效应也是与有效路程成正比，且只有S效应的几分之一，两者就合在一起了，也许精度再高一点，可以把它们区分开来）。
======================

建其，首先，你不能以“王的这个实验，他没有具体发表，实验结果与精度是不是相当可靠，我不太清楚”为借口来逃避回答，这不是实事求是的态度；其次，你说“假设他的实验是可靠的，那么我的解答算是一种比较可能的解释（即菲索效应也是与有效路程成正比，且只有S效应的几分之一，两者就合在一起了，也许精度再高一点，可以把它们区分开来）”，问题是，从王先生发表的论文来看，王的实验精度很高，足于分辨你所说的是一种还是二者合一，对这一点你怎么看？

SHEN RE:
我需要补充一点：当以站在实验室坐标系看，转动的闭合环路中光的速度或频率是各向同性的（左右传播的光速和频率无差别）。但站在随着转动的闭合环路一起运动的参考系上看，才会有差别。

=====================

建其，你说“当以站在实验室坐标系看，转动的闭合环路中光的速度或频率是各向同性的”，按你的意思，站在实验室坐标系，王氏传送带型干涉实验直线段就不贡献S效应，那你如何解释总的S效应？更主要的是，请你明确回答我950贴图2中斐氏环所在的参考系算不算你说的“站在随着转动的闭合环路一起运动的参考系”？？此时AB段对两束的影响是否“会有差别”？？？理论上是否有我所说的干涉条纹移动？？？？

对这一问题，希望你明确回答！如果我理解得不错，按你的说法就应该有预期效应。这样这个实验就非常有意义。如果取得正结论，将是第一次在实验室对广义相对论取得实验验证，意义重大！如果不出现预期结果，证明你的所有解释不成立，主楼所说的矛盾依然存在，应引起相对论人士高度重视。